佰维存储近期因 eMMC 标准必要专利侵权纠纷被索赔 5000 万元，其 Biwin eMMC 系列存储产品及搭载该芯片的终端设备面临禁售与赔偿风险，直接冲击公司核心业务线。
1. 专利诉讼核心争议与涉诉产品
原告埃姆梯尔公司（江波龙关联企业）指控佰维存储侵害四项 eMMC 标准必要专利，分为两轮诉讼：
- 前期诉讼（2025 年）：涉及专利号 ZL200680051271.3 和 ZL201110159902.6（原始权利人诺基亚），均于 2026 年 11 月到期。涉诉产品为佰维 Biwin eMMC 芯片及使用该芯片的终端设备（如中兴 " 畅行 50" 手机）。
- 新增诉讼（2026 年）：涉及专利号 ZL201510093389.3 和 ZL200980106241.1（原始权利人 MTL/ 诺基亚），专利有效期至 2029 年 1 月。两项专利均围绕 " 存储设备的扩展利用区域 " 技术，覆盖所有符合 JEDEC 协会 eMMC 标准的产品。
直接影响产品范围：
- 核心产品：Biwin eMMC 系列嵌入式存储芯片，广泛应用于智能手机、平板电脑、智能汽车等终端。
- 下游合作：搭载该芯片的客户终端设备（如手机厂商的整机产品）同样面临禁售风险。
（1）短期经营风险：供货禁令威胁
埃姆梯尔要求法院判令佰维停止制造、销售涉诉 eMMC 产品并销毁库存。若禁令成立：
- 佰维 eMMC 产品线将被迫停摆，影响占总营收 30% 的嵌入式存储解决方案业务（2025 年营收 113 亿元）；
- 终端客户（如 OPPO、小米等）供应链可能中断，引发订单流失。
（2）财务与合规风险
高额索赔：两案合计 5000 万元赔偿诉求，相当于佰维 2025 年净利润（8.53 亿元）的 5.8%；
IPO 进程受阻：佰维正处于港股上市关键期，重大诉讼可能引发监管对持续经营能力的质疑。
（3）技术路线挑战
涉诉专利被主张为 eMMC 标准必要专利（SEP），即所有符合行业标准的产品均无法绕开相关技术。若法院认定侵权成立，佰维需重新设计产品或支付专利许可费，增加成本并延缓新品研发。
3. 佰维存储的应对策略与抗辩依据
法律抗辩：
主张原告违反 FRAND 原则（公平、合理、无歧视），佰维在许可谈判中 " 无过错 "；
质疑涉案专利是否构成 " 标准必要专利 "，并已向国家知识产权局提起专利无效宣告程序；
援引司法解释，强调专利到期后（如 2026 年 11 月到期专利）禁售令将自动失效。
业务保障：
强调诉讼不影响当前供货能力，2026 年前两月净利润已实现 922%-1086% 爆发增长，试图稳定市场信心。
4. 行业竞争格局与长期启示
江波龙的专利博弈：通过合资公司埃姆梯尔和子公司元预知发起诉讼，利用 MTL 的专利组合打击竞争对手，反映存储行业技术壁垒争夺白热化；
国产替代隐忧：佰维等厂商在高端存储领域仍依赖国际专利（如诺基亚、MTL），核心技术的自主可控亟待突破。
结语
此次诉讼直击佰维存储的 eMMC 产品命脉，短期内需应对法律与供应链双重压力。尽管公司以业绩增长和 FRAND 原则为盾，但专利无效结果与法院对 SEP 的认定将成为关键转折点。对行业而言，加速核心专利布局、构建风险防控体系，是避免 " 卡脖子 " 的必由之路。
本文由 AI 生成
