涉未成年人 " 充值打赏 " 案件的审理，有了更清晰、更精细的指引。最高人民法院 3 月 18 日发布人民法院审理涉未成年人民事案件工作指引。指引明确，审理未成年人为当事人的网络游戏充值、直播打赏等合同纠纷案件，应当根据具体合同的性质及内容，充分考虑合同与未成年人生活相关联的程度、未成年人能否理解其行为并预见相应的后果以及合同标的、数量、价款或者报酬等因素，综合判断缔约行为与未成年人的年龄、智力是否相适应，准确认定合同效力。这份指引，无疑是推动未成年人网络消费和权益保护迈向更高水平的重要一步。
当前，我国学龄期及以上未成年人触网率近 98%，虚拟消费形式成为 " 数字原住民 " 无可回避的网络行为，在此背景下诸如充值纠纷、打赏乱象等新闻也时见报端。其中，因为种种因素，有的案例在未成年人、家长和平台之间，无法达成一致而走到诉讼阶段。应当说，诉讼是各方享有的权利，也是守护自身利益的必要手段。然而，此类案件的审理对司法机关也是考验：如何准确界定未成年人的行为效力？如何层层剥茧、甄别事实真伪？如何在维护权益和精准裁量中体现法治精神？某种意义上，此次出台的最新指引，正是对这些司法实践难题的一种积极回应。
从实践来看，近年来，面对较多发的充值、打赏纠纷，主要网络直播、游戏平台等，整体处置态度是积极主动的。资料显示，对于有明确证据证明系未成年人未经监护人同意进行的大额消费，多家平台基本建立了专门的客诉通道和处理机制，近 100% 的比例达成和解并实现全额或接近全额退款。以抖音直播为例，不仅设立各种手段禁止未成年人打赏消费，一经核实，平台则先行垫付，且平均在 24 小时内完成退款。2025 年全年，平台帮助 9 万个家庭完成退款，共有 9.2 万个账号因涉未成年人打赏被暂停充值、消费功能等。各平台因充值、打赏等问题真正走入诉讼程序的案件比例较低，且通常伴随着特殊性和复杂性。
部分未成年人的充值打赏案例诉求，之所以遭遇 " 退款难 "，成因复杂。例如，未成年人的年龄跨度很大，6 岁小孩和 16 岁孩子的认知能力、经济观念、消费需求和行为差异较大，法律评价显然更应精细；再如，有的案件涉及未成年人盗用家长身份信息、绕过平台 " 青少年模式 " 或人脸识别而充值打赏；还有的案例，则是在个别家长的知情甚至短期默许下发生，模糊了责任边界。更为令人担忧的是，据报道，目前存在打着 " 未成年人充值退款 " 幌子的黑色产业链。一些不法分子通过网络传授 " 退款教程 "，甚至伪装成家长、伪造证据，向平台恶意申诉退款，成功后与当事人分成。显然，这些 " 模糊 " 行为和黑灰产业链，使得各平台在审核申诉时不得不更加审慎、周全。
未成年人充值、打赏纠纷案例不断出现，折射的是未成年人保护的更深层的系统性问题。对社会而言，应不断营造理性消费、健康上网的舆论氛围；监管部门需严厉打击 " 代退款 " 黑灰产，同时鼓励和倡导相关部门、社会组织建立更加公正、便捷、高效的第三方争议调解机制；对平台来说，则应在追求商业利益的同时，承担社会责任，提升风险预防和识别能力，简化涉未成年人用户的退款路径。家长作为第一责任人，更需加强对孩子的日常陪伴、教育和引导，帮助他们树立正确的金钱观和消费观，培养健康的上网习惯。
一份审理指引，意义不仅在为法庭提供更具操作性的判断准则，更在于向社会释放清晰的价值导向：以事实为依据，以法律为准绳。既要依法维护未成年人的合法权益，也要防止权益被故意 " 包装 " 和刻意滥用。各方权责明晰，在法治框架内为 " 少年的你 " 撑伞，才能切实守护好每个家庭的利益，守护好每一个未成年人的身心健康。（文 / 宋凛）
