关于ZAKER Skills 合作
钛媒体 31分钟前

具身智能的“大广告”时代:伴侣机器人,可能是唯一出路

文 | AI 唱反调

6 月 20 日,Figure CEO Brett Adcock 在 X 上发布了一张图表。机器人保有量曲线,向上击穿了员工数量曲线。

配文是:"For the first time, robots now outnumber humans at Figure."

X 上有人欢呼 "turning point",也有人调侃 "Good luck humanity"。科技媒体很快跟进,标题里开始出现 " 里程碑 "" 历史性时刻 " 这样的字眼。

但很少有人注意到,这张图的前奏是一个月前的那场 200 小时直播。三台机器人在传送带旁分拣了近 25 万件包裹,其中一段 10 小时的人机对照测试显示,机器人单件耗时 2.83 秒,人类实习生 2.79 秒,差距不到 0.04 秒。

这两场发布间隔仅一个月,前一场证明 " 能干 ",后一场证明 " 量产 "。节奏看似完美,实则是一次精心编排的预期管理。毕竟,在科技圈,造出一张漂亮的图表,往往比造出一台能修好自己的机器人要容易得多。

200 小时直播:选了最取巧的测试场景

5 月 14 日到 22 日,Figure 在圣何塞总部直播了八天。三台 F.03 机器人站在传送带旁边,循环干一件事:识别包裹,拿起来,旋转,扫描条形码,放回传送带,条形码朝下。

近 25 万件包裹,200 小时没停。听着很唬人,但拆开看,这是工业自动化里最经典的场景。传送带匀速,包裹规格固定,条形码位置已知,动作单一重复。传统机械臂在这种场景下的效率、精度、稳定性都远在人形机器人之上,成本更低,故障率更低,维护更简单。

Figure 在最优环境里勉强追上人类实习生的速度,这谈不上突破,反倒暴露了人形机器人的尴尬:在最适合自动化的场景里,它才刚刚摸到人类入门水平的门槛。哪怕是在物流分拣这个最友好的场景里,人形机器人也谈不上领先。

ABB (瑞士工业机器人巨头)的快递分拣机器人单台每小时可处理 1500 件,AGV (自动导引车)自动搬运车分拣系统平均每小时 640 到 1100 件。Figure 三台机器人协同,10 小时才完成 12732 件,单台每小时约 424 件。这不是 " 接近人类 " 的问题,是连传统机械臂的尾气都追不上。

真正考验人形机器人的,从来不是标准化分拣。传送带突然停机、包裹破损漏液、条形码被遮挡这些 " 长尾异常 ",才是难关。直播里这些被刻意回避了。机器人只处理标准包裹,异常件要么被推下传送带,要么触发 " 自动重置 ",等后台工程师远程处理。

俄亥俄州立大学工程学院院长 Ayanna Howard 对此评价,这场演示更像一个科学项目,离成熟的商业服务还有距离。

Figure 不需要你记住异常、记住重置、记住专家评价。他们只需要公众记住三个数字:25 万件、200 小时、接近人类速度。而这些数字,在一个月后成了 " 机器人数超人类 " 叙事的最佳注脚。

数量超越:数字魔术里的三重概念偷换

200 小时直播是 " 能力证明 ",6 月 20 日的 " 机器人数超人类 " 是 " 规模证明 "。两场事件一前一后,补上 " 能力到规模 " 的叙事缺口。但每一环都有猫腻。

物流分拣是人形机器人最 " 作弊 " 的场景,结构化、标准化、无异常。拿这个推导 " 机器人可以替代工人 ",就像一个人在跑步机上跑完马拉松,就说自己能征服所有山地地形。用最优场景的成绩推导全产业的替代能力,这是第一层偷换。

图表显示机器人保有量已大幅超过员工规模。但这条曲线代表的是投产以来的总产量,据制造业惯例推测,其中包含流水线上待组装的半成品、仓库里的待发货设备、实验室里的原型机。真正部署到客户产线稳定干活的,据公开披露的客户案例,规模与总产量之间存在明显落差。把 " 自产自用的产能 " 和 " 全职在岗的工人 " 画等号,就像蛋糕店说 " 我的模具比师傅多 ",模具再多,不烤蛋糕就只是库存。用总产量冒充在岗劳动力,这是第二层偷换。

这些机器人没有减少人力,反而需要更多人在背后伺候。数据标注员标注动作样本,运控工程师调试步态算法,现场运维处理死机故障。所谓 " 机器换人 ",只是把人力从一线操作岗搬到了后台技术岗,总量没减,成本结构反而更复杂。用成本套利替代效率优势,这是第三层偷换。

Figure 02 曾在宝马斯巴达堡工厂进行了 11 个月试点,参与了 3 万多辆 X3 的生产,搬运了 9 万多个零件。这份听起来不错的成绩单,细算下来却暴露了效率天花板。按 1250 小时总工时算,每小时约 72 个。同规格零件搬运,熟练工每小时处理数百件是常态。72 个这个水平,放在工人身上是要被约谈的

宝马为什么还在用?机器人效率不高,但足够便宜。Figure 03 定价约 25 美元 / 小时,低于美国制造业平均工资。可便宜和技术替代是两码事。替代的逻辑是 " 我比你强,所以取代你 ",Figure 现在的逻辑是 " 我比你便宜,所以你可以容忍我效率低 "。成本套利和技术革命,中间隔着一条河。

更有意思的是,Figure 02 在宝马的试点 2025 年 11 月就已经结束。斯巴达堡工厂目前并无 Figure 机器人在岗,宝马方面也没有公布复购或扩围的时间表。甚至宝马在欧洲的新试点,选的也不是 Figure 03,而是海克斯康旗下的 AEON 机器人。客户试用完,没买单,转头找了别家

这也不只是 Figure 的问题。人形机器人行业正在集体涌入一个 " 场景陷阱 ":最先落地的物流分拣、产线搬运,恰恰是最不需要人形的场景。传统机械臂、AGV 小车成本更低、效率更高。人形机器人的核心价值是通用性,但行业为了商业化,都扎堆在最不需要通用性的场景里讲故事。用最优场景的成绩推导全场景的未来,整个行业都在给自己画饼。

先把非标场景的螺丝拧明白再说

当然,我们也不能全盘否定 Figure 的技术价值。200 小时公开直播,确实是具身智能行业的重要一步。它第一次把人形机器人从实验室的概念视频,搬到了公开可监督的真实场景里。但进步归进步,叙事归叙事,演示和商业成熟是两回事。

国内人形机器人企业也在走相似的路线。宇树科技 2025 年人形机器人出货量超 5500 台,智元机器人超 5100 台,两家包揽国内近 80% 的市场份额。但和 Figure 一样,这些数字更多是 " 产能 " 和 " 出货量 ",而非 " 在岗替代劳动力 "。

优必选的情况更具代表性:其 Walker S2 在工业场景试点,全年订单近 14 亿元,但交付量仅数百台。与此同时,优必选近期推出的消费级产品 U1 系列,主打情感陪伴,分男女两款,预售 10 天订单近 4000 台,远超去年全年人形机器人销量。该产品在官方页面标注 " 仅限成年人购买 "。

" 万台级 " 的叙事背后,是数据采集中心、展览展示、教育实训,以及情感陪伴等场景撑起的订单。真正的产线替代占比有限,人形机器人行业普遍陷入 " 技术理想与商业落地脱节 " 的困局。当工业场景的复购率迟迟上不去,当产线替代的效率天花板撞了 11 个月,人形机器人公司发现,愿意买单的或许不是工厂,而是客厅

短期内不存在大面积的 " 机器换人 "。人形机器人会作为 " 昂贵的特种工具 ",在高度标准化的流水线里干单一辅助作业。工人干复杂活,机器干重复活,人机协同才是主流

具身智能的商业化拐点,从来不看 " 工厂每小时能造多少台机器人 "。三个硬指标更值得关注:单台机器人的全生命周期利润,能不能超过一个同岗位工程师的人力成本;客户付费复购率,能不能从 " 试点合作 " 变成 " 持续采购 ";无人工干预下的连续作业时长,能不能从 200 小时突破到 1000 小时,而且不是在传送带旁,是在有异常、有变化、有干扰的真实环境里。

技术层面,NVIDIA 近期发布的 SpatialClaw 空间推理框架,通过代码作为动作接口,让智能体无需针对每个新场景重新训练,就能灵活组合感知工具、适应环境变化。这指向了一个关键方向:只有当机器人走进一个新场景就能自主理解、自主工作时,通用具身智能的时代才会真正到来。

什么时候 Figure 敢宣布:" 我们裁掉了一半运维工程师,因为机器人能自己排查故障、自己修复了 ",那才是替代拐点的真正到来。

在那之前,图表上的产能数字只是待消化的成本,和 " 替代人类的劳动力 " 之间还差得远。

现在,先把非标场景的螺丝拧明白再说。

相关标签

觉得文章不错,微信扫描分享好友

扫码分享

企业资讯

查看更多内容