本文来源：时代周报 作者：兰烁
8 月 19 日，备受瞩目的 " 人形机器人第一股 " 宇树科技以 150.8 元发行价登陆科创板，早盘高开 629.44%，股价一度攀升至 1100 元。当日股价收于 845 元，涨幅 460.34%，总市值 3418 亿元，换手率达到 85.28%。
当日，宇树科技成交 231.6 亿元，成交额位列 A 股第四。
对于普通投资者而言，宇树科技 IPO 是二级市场的 " 狂欢 "，若按当日盘中最高价测算，中一签（500 股）最高能赚约 47.5 万元。对于前期参投的机构来说，宇树科技上市，亦是一场等待数年的资本兑现。
以券商为例，据不完全统计，至少包括中信证券、华龙证券、红塔证券、国泰海通、中金公司、招商证券、中邮证券等 12 家券商通过旗下的子公司间接投资了宇树科技。其中，中信证券不仅是宇树科技本次 IPO 的保荐人和主承销商，其通过旗下子公司最早布局可追溯至 2024 年。
据时代周报记者测算，8 月 19 日，中信证券通过旗下平台间接持有的宇树科技股份，账面浮盈超过 27 亿元，华龙证券同样浮盈过亿。
中国金融智库特邀研究员余丰慧向时代周报记者表示，券商从 IPO 前股权投资中获得的账面浮盈动辄数十亿元，而承销保荐费不过亿元级，这种悬殊的收益差异，反映出券商盈利模式正从牌照中介向产业资本投资转变。
两类收益背后对应着不同的风险。承销业务赚取相对确定的中介费，而直投业务承担资本风险，既可能获得数十亿元收益，也可能面临本金损失。余丰慧认为，券商行业正处于转型中，头部券商已加速将资本配置到优质硬科技资产的早期股权上，应按照产业基金逻辑进行管理和考核。
中信证券旗下平台首日浮盈合计超 27 亿
据宇树科技招股书显示，公司于 2025 年完成股改，中信证券通过旗下平台进行股权投资始于 2024 年。
2024 年 1 月，宇树科技首次增资，新增 9 家投资机构及一家老股东跟投，中信证券旗下私募基金子公司中信金石投资有限公司（下称 " 金石投资 "）设立的金石成长股权投资（杭州）合伙企业（有限合伙）（下称 " 金石成长 "）入场，持股比例 5%，增资款约 1.55 亿元。
同年，宇树科技启动第二次增资，中信证券旗下另类子公司中信证券投资有限公司（下称 " 中证投资 "）跟进，持股比例 0.38%，增资款约 1423 万元。
公告显示，本次发行后，金石成长持有宇树科技 1511.42 万股，持股比例 3.74%，为第七大股东；中证投资持有宇树科技 122.94 万股，持股比例 0.30%。
除上市前的股权投资外，根据科创板 IPO 跟投规则，中信证券子公司中证投资参与宇树科技发行战略配售，参与战略配售的数量为 80.90 万股，获配股数占本次发行比例为 2%，获配金额 1.22 亿元。
天眼查显示，中信证券间接持有金石成长比例为 13.42%。以中信证券对金石成长、中证投资的持股比例以及中证投资本次获配股数估算，中信证券合计间接持有宇树科技股份数至少达到 400 万股。
因宇树科技未披露股东持有成本，以其上市首日收盘价估算，中信证券通过旗下子公司及间接管理的平台，所持有的宇树科技这部分股权当日浮盈约 27.77 亿元。
按宇树科技上市首日收盘价 845 元计算，金石成长持有的 1511.42 万股对应账面浮盈约 105 亿元，以 1.55 亿元初始增资款计算，投资回报率约 6769%；中证投资持有的 122.94 万股对应账面浮盈约 8.5 亿元，以 1423 万元增资款计算，投资回报率约 5994%。
除持股浮盈外，中信证券作为保荐人和主承销商，据宇树科技招股书，本次发行保荐费（含持续督导费）和承销费用合计约为 1.4 亿元。
2024 年 1 月，金石成长向宇树科技派驻一名董事崔文瀚，此前已在金石投资担任高级副总裁，后兼任董事。
据不完全统计，除中信证券外，至少还有 11 家券商通过旗下另类子公司或私募基金子公司间接持股，包括华龙证券、华安证券、红塔证券、东吴证券、中信建投、申万宏源、国泰海通、财通证券、中金公司、招商证券、中邮证券等。
时代周报记者注意到，在金石成长背后，浮现出有多家券商的身影。
天眼查显示，华龙证券的另类子公司华龙金城投资有限公司持有金石成长 2.4% 股权；华安证券另类子公司华富瑞兴投资管理有限公司持股 0.6%；红塔证券的另类子公司红正均方投资有限公司持股近 0.6%。
按此测算，华龙证券、华安证券、红塔证券通过另类子公司分别间接持有宇树科技约 36 万股、9 万股、9 万股。以当日宇树科技收盘价计算，华龙证券、华安证券、红塔证券分别浮盈约 2.5 亿元、6247 万元、6247 万元。
中信建投另类子公司中信建投投资有限公司、申万宏源另类子公司申银万国创新证券投资有限公司，通过不同路径间接持有金石成长部分股权。此外，东吴证券另类子公司东吴创新资本管理有限责任公司，通过深创投中小企业发展基金（新疆）有限合伙企业，间接持有宇树科技约 12 万股。
余丰慧向时代周报记者分析称，券商持有宇树股份形成的账面浮盈，需要考虑锁定期、流动性和会计处理等因素。锁定期内股价可能大幅波动，当前账面浮盈并不等同于最终收益；未来集中减持还可能产生流动性折价。此外，公允价值变动带来的浮盈并未形成实际现金流，若后续股价回落，利润也可能反向波动。
券商跟投科技股，" 投资 + 投行 " 兑现红利
在宇树科技本次 IPO 前，多家券商对长鑫科技的提前布局，已经引发一轮市场关注。
长鑫科技于 7 月 27 日登陆科创板，首日涨幅 465.83%。包括招商证券、华安证券、中信建投、方正证券、中金公司，均通过旗下子公司或参股基金进行提前布局。有数据显示，上述 5 家券商合计持有的股权账面价值（扣除流动性折扣后）高达 327 亿元，相当于多家中小券商全年的净利润。
从长鑫科技到宇树科技，券商 " 投资 + 投行 " 模式正在加速兑现红利。过去，券商盈利高度依赖交易佣金、两融利息、投行承销费等通道型收入，项目上市后，则意味着服务周期结束。但在当前注册制下，除承销保荐的基础收入外，券商也能通过一级跟投和战略配售，从 IPO 盛宴中 " 分一杯羹 "。
中信建投证券认为，券商科创业务的业绩弹性主要来源于三大核心板块：一是投行业务中科创企业 IPO 保荐承销手续费收入；二是另类投资子公司参与科创板、创业板 IPO 的跟投收益；三是私募股权子公司的直投项目退出收益。其中，跟投制度作为科创板、创业板的特色制度安排，已成为券商业绩超预期的重要因素。
余丰慧分析称，宇树科技案例体现了 " 投行 + 投资 " 的全链条协同，即保荐承销、上市前直投和战略配售形成闭环。这一模式的核心门槛不只是牌照，更在于资本实力、产业研究能力和企业全生命周期服务能力。
他表示，头部券商具备上述优势，而中小券商直接复制这一模式存在局限，包括净资本规模、投研能力以及客户和 IPO 项目资源等方面的不足。相比之下，中小券商可以聚焦一两个细分产业，通过深耕产业和强化投行服务获取早期投资机会，走 " 精品投行 + 产业资本 " 的路线。
