昨日的北京海淀大悦城寿司郎，一位妈妈上演了迷惑操作。
无人能管还是无人敢管？
好一个 " 普通店员没有办法阻止 "。那请问寿司郎的店里谁有权阻止呢？
店长？还是经理？
还是说等顾客自己尿完了，再上前亲切地问一句 " 还需要续杯吗？"
事后据潇湘晨报致电该门店工作人员表示，发现后第一时间为涉事顾客更换座位，对原座位消毒，相关餐具废弃处理。
注意，是 " 为涉事顾客更换座位 "。也就是说，在餐桌上接小便的这位家长，不仅没有被请出去，还享受了换座服务。旁边正常吃饭的顾客有没有人管、有没有人道歉，目前没看到相关说法。
目前辖区市场监管部门已经关注此事。
不过两起事件性质不同。3 月那起是食材本身的问题，这次是顾客在公共餐位的不当行为，不能据此认定寿司郎有系统性食品安全问题。但 " 普通店员无权制止 " 这句话，实在让人难以理解。
这个操作其实去年就有人干过，只不过代价是 220 万。
这泡尿，成了 " 有史以来最贵的一泡尿 "。
管理的失责
对比一下就很有意思。海底捞遇到顾客搞事，先把所有受影响的顾客赔了，再把搞事的人告了。寿司郎遇到顾客搞事，服务员假装没看见，事后给搞事的人换个座位，消个毒，废弃几套餐具。
当然，让一个普通服务员去正面制止这种行为，确实有难度，万一碰上不讲理的，吵起来甚至动手，服务员也犯不上。
但 " 普通店员没办法阻止 " 真正暴露的是管理的失责：遇到这种情况，店员该找谁、按什么流程处理、有没有应急预案，这些不是店员该自己想的事，是管理层该提前定好的规矩。
如果一家餐厅的规矩是 " 普通员工无权制止顾客在餐桌上小便 "，那消费者是不是可以合理推断：只要店里没有店长在场，我想干嘛干嘛？
都说顾客是上帝，但上帝也得讲公德。餐厅把你当上帝，你不能把餐厅当厕所。
