来源：新浪证券
2026 年 9 月 6 日，知乎在港交所发布公告，拟以 15 亿元自有资金认购 Monolith 砺思资本旗下 AI 基金——天津砺思星深股权投资合伙企业（有限合伙）的有限合伙权益，预计持有不超过 30% 的份额。
按知乎 2026 年中报总资产 50.53 亿元计算，这笔出资占其总资产近三分之一。更关键的是，砺思星深是一只盲池基金：知乎把钱交出去的时候，基金具体投哪些公司、以什么价格投，全部由曹曦和他的团队说了算，知乎作为 LP 不参与具体投资决策。
这不是一笔普通的产业投资。一个刚刚在 2025 年首次实现全年 Non-GAAP 盈利的内容社区，2026 年上半年营收同比下滑 7.2%、经调整净利润从去年同期的 9830 万元骤降至 690 万元，却将账上现金的约三分之一锁进了一只 7 年存续期、4 年投资期的盲池基金里。
市场在公告次日用脚投票，知乎港股收跌 2%。但这笔交易真正的分析价值，不在于短期股价反应，而在于它暴露了一个内容平台在 AI 时代转型中深层而尴尬的处境：当自身 AI 变现路径尚不清晰时，它选择用资本换一张由别人保管的门票。
信任的定价：为什么是曹曦，为什么是盲池
要理解知乎为什么愿意接受盲池结构，先要理解曹曦在 2026 年一级市场的位置。
Monolith 砺思资本成立于 2021 年，创始合伙人曹曦曾是红杉中国最年轻的合伙人之一，投过快手、斗鱼、腾讯音乐。离开红杉后，他将重心转向 AI 硬科技，在沐曦、月之暗面、宇树科技、无问芯穹等项目中均有布局，并在 DeepSeek 的首次融资中拿下约 30 亿元份额。
换句话说，知乎买的不是一只具体的 AI 资产组合，而是曹曦这个人的赛道判断力。砺思星深覆盖的方向——基础模型、AI 基础设施、人形机器人、AI 应用——恰恰是知乎在自身业务中反复强调的 AI 战略方向，但知乎靠自己在一级市场捕捉这些项目的能力和速度，远不及曹曦已经建立的网络和出手记录。从这个角度看，盲池并非疏忽，而是一种有意支付的信任溢价：知乎承认自己在 AI 项目获取上的信息劣势和判断劣势，愿意用不保留标的决定权的方式，换取进入曹曦项目圈层的资格。
但这笔信任的代价被一个关键的财务事实放大了。知乎 2025 年末账上现金及等价物、存款和短期投资合计 44.5 亿元，2026 年上半年虽然总资产 50.53 亿元，但同期经营本身已经录得亏损。15 亿元投出后，剩余可动用的流动性大约在 29 亿元量级。对于一家营收仍在收缩、需要持续投入 AI 产品迭代的公司而言，这意味着战略腾挪的空间被实质性压缩。盲池基金的 7 年锁定期进一步加剧了这种刚性：在 AI 技术路线可能发生数次迭代的时间跨度里，这笔钱既不能用来收购、不能用来加大研发，也不能在竞争恶化时充当缓冲。知乎把最稀缺的资源——在转型期保持选择权的现金——换成了一个自己无法干预的黑箱。
当然，砺思星深最终完成募集时规模达到 75.2 亿元，知乎的 15 亿元在全体合伙人足额实缴后被稀释到约 20%，而不是最初测算的 30%。这在一定程度上缓解了 " 单一 LP 过度暴露 " 的担忧，也说明愿意为曹曦下注的产业资本远不止知乎一家：完美世界、晶科科技、利通电子、世纪华通、汤臣倍健、九安医疗等上市公司均出现在砺思资本不同基金的 LP 名单中。但当我们将参照系从 " 谁还在投 " 拉回到 " 知乎自身的财务体量 " 时，问题的性质就变了：对市值 3000 亿的晶科科技或完美世界而言，一笔基金出资是资产配置；对总资产 50 亿、刚跨过盈亏线的知乎而言，这是一次不成功便成仁的押注。
" 协同 " 的含混与内容平台的 AI 困境
知乎在公告中给出的投资理由，核心是 " 产业协同 "：借助 Monolith 的项目资源，与自身知识大模型、智能问答等业务形成联动。但这个协同逻辑在盲池结构下究竟如何落地，公开信息中找不到清晰的路径。
知乎此前并非没有成功的产业投资先例。2023 年领投面壁智能天使轮，后续双方在 " 知海图 AI" 大模型上深度共建，面壁智能如今已启动 A 股 IPO，是端侧 AI 领域估值最高的独角兽之一。那笔投资的特点是：标的明确、金额可控、投后协同关系具体——面壁的 CEO 李大海本身就是知乎前 CTO，模型能力可以直接嵌入知乎的产品体系。而知乎此次通过砺思星深间接参与的 AI 项目，知乎既看不到投决清单，也没有条款保证被投企业与知乎之间会发生任何业务对接。所谓协同，至多是一种 " 可能性 "：曹曦团队投中的公司，也许其中某一家未来可能与知乎的数据、场景或专家网络产生交集。但 " 也许 " 和 " 某一家 "，不足以构成一家上市公司将三分之一资产配置于盲池基金的战略理由。
更深层的问题在于，知乎正在用资本手段回应一个靠资本手段解决不了的问题。知乎 2026 年上半年的 AI 相关专业内容同比增长约 37%，8150 万名创作者、近 10 亿条内容构成了中文互联网中稀缺的高质量语料库。知乎真正的 AI 资产不在曹曦的基金里，而在自己的服务器上：专家网络、真实讨论、可追溯的专业判断。周源和团队也已经在做正确方向上的事——知乎直答升级为 "AI 看山 "、Data Lab 服务前沿模型训练、盐言故事 IP 的短剧改编出现播放量破 30 亿的爆款。但这些业务的共同特征是：它们需要的是持续的、灵活的、与产品迭代节奏匹配的研发投入和运营耐心，而不是一笔 7 年不能退出的私募股权配置。
当一家内容平台把三分之一的资产交给外部 GP 去 " 理解 AI"，它实际上在传递一个信号：自身组织内部对 AI 技术演进和商业机会的判断与执行，尚未建立起足够的确定性。砺思星深的盲池结构放大了这种不确定性——知乎不仅把资金委托出去，也把 " 看什么、投什么、什么时候进 " 的判断权一并委托了出去。如果曹曦的判断正确，知乎获得的是财务回报和一层薄薄的 " 参与感 "；如果判断出现偏差，知乎失去的是转型窗口期内最珍贵的战略自由度。而无论基金业绩如何，知乎自己的 AI 产品能否留住用户、能否让付费阅读和广告在 AI 搜索和智能体时代继续成立，终究是曹曦的基金无法代为回答的问题。
这笔交易最终可能被证明是一笔成功的财务投资。曹曦的过往业绩足够亮眼，砺思星深背后站着数十家产业资本和市场化机构，75.2 亿元的实际募资规模也说明市场对这只基金的认可。但 " 好的投资 " 和 " 对的战略 " 并不总是同一件事。对知乎而言，真正需要回答的问题不是 " 曹曦能不能帮我们赚到钱 "，而是：当一家内容公司把三分之一的资产押在一只自己无法干预的盲池基金上时，它是在为 AI 时代布局，还是在为自己对 AI 时代的焦虑买单？答案不会写在基金的净值曲线里，而会写在未来两三年知乎核心产品的用户留存和收入结构里。
本文创作借助 AI 工具收集整理市场数据和行业信息，结合辅助观点分析和撰写成文。
