一、事件核心：万元机票退票仅退 432 元
消费者林先生于 7 月 3 日通过携程 APP 订购一张 7 月 16 日北京飞往纽约的国际机票，支付金额 15217 元。因行程临时变动，林先生在 7 月 13 日发起退票申请，操作时页面提示 400 多元费用，他误以为这是扣费金额，确认提交后最终仅收到 432 元退款。
林先生事后发现，其所购机票基础票价全额不退，仅能退还未使用航段的税费与附加服务费合计 432 元，扣费比例超过 97%。他随即联系携程要求恢复订单或改期，均遭拒绝。
二、平台与航司各执一词
1. 携程方面的说法
携程回应称，该机票按中国国际航空退票规则执行，该舱位无论起飞前后均不可退票，仅可退还税费与附加服务合计 432 元。平台表示退改费用由国航制定，平台仅负责执行，不收取任何额外费用。
2. 国航方面的说法
记者以普通消费者身份致电国航客服，对方表示该客票为第三方平台出票，具体退费规则需联系原购票平台确认。双方互相推诿，消费者陷入维权尴尬。
三、争议焦点：信息告知是否充分
林先生质疑购票页面设置存在误导：他所购机票显示在 APP 页面顶部显眼位置，关键退改限制 " 仅部分税费可退 " 却以极小字体标注，同页面下方另有仅贵 400 元但支持正常退改的同航线机票。他认为平台未充分履行风险告知义务。
四、责任划分：平台与航司各有义务
1. 平台的信息告知责任
《公共航空运输旅客服务管理规定》明确要求，航空销售代理人通过网络销售客票，应以显著方式告知票价、客票使用条件和退票规则等主要服务信息。携程以极小字体标注关键限制条款，未能让消费者在操作前充分理解退票风险，这一做法值得商榷。
北京泽亨律师事务所律师胡磊分析称，该机票基础票价高达一万五千余元，却做成 " 票价全额不退、仅退部分税费 " 的产品，严重限制了消费者最核心的退改权利。提前三天退票仍被扣除九成以上票款，偏离了以实际损失为合理上限的标尺。
民航局要求航空公司应制定退改签收费的 " 阶梯费率 "，根据离起飞时间的远近设置梯次递减的收费标准，不能简单一刀切。国航推出 " 票价不可退 " 的舱位产品，消费者提前三天退票仍面临 97% 的扣费比例，该规则的合理性有待审视。
旅游法专家王天星指出，涉及消费者权益时，经营者自行制定的、显失公平的退费条款，不一定能经得起法院依据《民法典》和《消费者权益保护法》的审查。
五、补偿方案与消费者处境
携程提出将林先生账户内 30 万积分折现 3000 元作为补偿重新出票，但由此产生的差额仍需林先生自行补齐。林先生认为这等同于 " 用我的积分来补偿我 "，拒绝接受该方案。
林先生是携程黑钻会员，原本信赖平台对高端用户的服务保障，此次经历令他大失所望。
六、平衡责任：消费者权益的保障路径
1. 平台应升级风险提示
第三方平台作为连接消费者与航司的服务枢纽，掌握精确的机票权益比对能力。当消费者选购 " 票价不可退 " 的特价舱位时，平台应在下单和退票环节，以弹窗、加粗、高亮等显著方式，完整告知该机票的退改限制，并主动提示同航线支持正常退改的替代产品价格差异，帮助消费者做出知情选择。
2. 航司应优化规则透明度
航司制定退改规则时，应兼顾商业利益与消费者合理预期。推出 " 票价不可退 " 产品应有明确的梯度设计，让愿意支付更高价位的消费者能买到灵活的退改权益。同时，航司应加强对代理渠道的规则传达与监督，确保消费者在购票各环节都能获取一致、完整的退改信息。
3. 消费者自身需提高信息意识
购票时应主动查看退改规则中的关键条款，对金额较大的国际机票，建议在行程确定后再下单，或选择购买机票退改签保险。若因行程变动需退票，应先通过客服确认退票费用后再操作，避免误读信息造成损失。
七、结语
1.5 万元机票退票仅退 432 元的事件，折射出航空票务销售中信息告知不充分、退改规则合理性存疑等问题。携程作为平台方应承担起清晰告知消费者的首要责任，国航作为规则制定方应审视其退改政策是否符合阶梯费率的合理标准。只有平台、航司、监管各方共同努力，才能营造让消费者安心订票、放心出行的消费环境。
精选参考来源 查看全部
本文由 AI 生成
