6 月 22 日起受理节奏骤然提速，日均受理量从个位数一度跃升至双位数，其中 26 日（15 家）、29 日（44 家）接连创下阶段性高点；仅 29 日单日受理量便占当月总量的 30.6%，推动 6 月受理总数攀升至 144 家。
目前在审数量处于相对高位，截至 6 月 29 日，388 家公司在审，同比增 109 家，增幅为 39.07%；年内发行数量显著增加，71 家企业发行上市，募资总额 694.66 亿元，同比分别增长 39.22%、87.41%；终止数量降幅较大，年内终止 IPO 企业 32 家，同比减少 56.76%，均为撤回材料终止。
季末 IPO 受理冲刺
季末效应叠加政策预期改善，共同推动受理节奏阶段性提速。
" 每年二季末都是申报高峰，今年也不例外。" 一位投行区域负责人向财联社记者坦言。然而，与往年单纯的 " 财报截止日冲刺 " 不同，2026 年 6 月的受理潮背后，更是 IPO 发行机制稳步完善与新质生产力企业集中入场的双重共振，季末效应点燃了导火索，但真正支撑起 6 月单月 144 家受理总量的，是 A 股入口端结构性回暖的趋势。
2026 年上半年交易所共受理 IPO 企业 188 家，较去年上半年微增 11 家，整体保持平稳态势。
在审项目板块与区域分化显著
388 家在审企业中，板块分化特征显著。北交所以 202 家在审企业占据半壁江山，成为当前 IPO 最大的 " 蓄水池 "；创业板（82 家）、科创板（57 家）次之；沪深主板合计仅 47 家。
行业分布上，制造业以 337 家在审企业占比超八成，印证了资本市场服务实体经济的导向；信息传输、软件和信息技术服务业（16 家）及科学研究和技术服务业（9 家）紧随其后，新质生产力相关企业集聚效应明显。
值得注意的是，渤海证券、东莞证券、华龙证券、财信证券 4 家券商受理已超 3 年仍在排队，反映出非银金融类企业 IPO 审核周期依然较长，存量项目消化仍需时间。
区域版图方面，江苏（64 家）、广东不含深圳（61 家）、浙江不含宁波（49 家）稳居前三，长三角与珠三角继续领跑。安徽（23 家）与上海（23 家）并列第五，显示出中部省份在专精特新企业培育上的追赶势头。
42 家券商瓜分上述在审项目，头部效应进一步加剧。中信证券（47 单）、国泰海通（45 单）稳居前二，合计占比近四分之一；中信建投（31 单）、中金公司（25 单）位列三四名。合并后的国联民生以 23 单跻身第五，不仅延续了民生证券时期 " 黑马 " 态势，更验证了并购整合对投行项目储备的快速提振作用。
其他募资超过百亿的券商还包括国泰海通（512.3 亿元）、广发证券（274.47 亿元）、华泰联合（253.09 亿元）、中信建投（226.91 亿元）、国联民生（144.67 亿元）、东方证券（135.94 亿元）、长江证券承销保荐（104.35 亿元）、国金证券（103.05 亿元）及招商证券（100.07 亿元）。
科创引领上半年 IPO
科创企业已成为上半年 IPO 市场的绝对主力。易董数据显示，科创板虽仅新增 11 家上市公司，却以 195.77 亿元募资额领跑全市场，单均募资达 17.8 亿元，远超其他板块；创业板新增 9 家、募资 106.99 亿元；北交所则以 36 家新增数量居首，承担了服务创新型中小企业的主阵地功能。
其他板块募资情况如下：深主板新增 7 家、募资 168.02 亿元；沪主板新增 8 家、募资 109.90 亿元；。
行业层面，电子（162.74 亿元）、机械设备（78.92 亿元）、汽车（78.92 亿元）吸金能力最强，上市企业数量分别为 11 家、9 家、9 家，与当前产业升级方向高度契合。
区域募资表现呈现 " 量价分离 " 特征：浙江（不含宁波）以 14 家上市数量居首，但深圳以 5 家上市企业斩获 126.22 亿元募资额，反映出深圳在大体量科技企业上市方面的独特优势。
具体来看，募资额 TOP3 分别为：深圳市上市 5 家、募资 126.22 亿元，浙江 ( 不含宁波 ) 上市 14 家、募资 86.82 亿元，江苏上市 13 家、募资 71.87 亿元。
国泰海通、中金、中信 " 你争我夺 "
年内 25 家券商完成上市项目保荐承销。国泰海通以 13 单断层领先；中金公司、中信证券各 9 单紧随其后；东吴证券、国金证券各 5 单；申万宏源承销保荐、国联民生等 5 家各 3 单；招商证券 2 单；另有 13 家券商各完成 1 单。
中金公司以 197.37 亿元 IPO 募资额断层领跑，规模近乎次席两倍；国泰海通、中信证券分别以 100.8 亿元、95.3 亿元紧随其后。另有国联民生等 10 家券商保荐承销项目募资额突破 10 亿元。
募资规模的差异也直接反映在承销收入上，券商年内合计揽入 39.48 亿元保荐承销费，同比增 55.8%，13 家券商收入过亿。中金公司以 7.6 亿元断层领跑，超出次席逾亿元；国泰海通（6.5 亿元）、中信证券（6.29 亿元）紧随其后，亦与后续梯队拉开显著差距。国联民生、国投证券等 8 家券商收入介于 1.3 亿至 2.08 亿元之间；华泰联合以 0.98 亿元逼近亿元门槛。
年内已 IPO 上市项目的平均承销费率为 5.64%，25 家券商中 21 家高于该平均值，费率较高的 4 家券商均只完成 1 单 IPO，具体券商为申港证券（10.14%）、浙商证券（10.10%）、西部证券（9.32%）、银河证券（9.09%）；低于上述均值的券商均为头部券商，其中中金公司费率低至 3.85%，其他三家分别为招商证券（4.98%）、申万宏源证券承销保荐（4.50%）、中信建投（4.49%）。
就投行业务操作来看，受项目规模及固定成本分摊影响，仅完成 1 单的券商费率普遍偏高；而头部券商凭借大盘项目的规模效应，平均费率维持在较低水平。上述并非定价能力异常，市场无需过度解读。
终止数量骤降近六成
年内 32 家终止 IPO 企业，同比减少 56.76%，且均为主动撤回。" 申报即担责 " 的监管威慑已转化为中介机构的内生约束，" 带病闯关 " 现象得到有效遏制。
中信建投以 4 单 IPO 终止项目居首，东方证券、东吴证券、国金证券、国投证券、华泰联合、申万宏源证券承销保荐、甬兴证券、中信证券、国泰海通等 9 家券商各终止 2 单；东兴证券、广发证券等 9 家券商各终止 1 单。
终止项目集中于头部券商，并非简单归因于执业质量下滑所致。一方面，头部券商项目储备庞大，撤回数量相应较多属正常现象；另一方面，主动撤回瑕疵标的更是机构强化自律、严把入口的体现。这标志着 IPO 生态正加速从被动监管向主动合规成熟转型。
