据深交所官网消息，苏州绿控传动科技股份有限公司（简称：绿控传动）在撤回科创板 IPO 申请三年后改道冲刺创业板，募资金额由此前的 10.72 亿元大幅提升至 15.8 亿元。公司已于 2026 年 4 月 20 日披露二轮问询回复。
作为国内新能源商用车电驱动系统领域的专精特新 " 小巨人 "，绿控传动多次在招股书中强调的自身的 " 创新驱动 "，却在 IPO 关键期遭同行实名举报，指控其 J8S260A 变速器总成涉嫌抄袭。
需要说明的是，该举报仅为举报人单方面意见，具体是否属实需以监管部门最终裁定为准。但对绿控传动而言，要完成自证清白需耗费大量时间与精力，而 IPO 注册制审核有着相对有限的时间窗口，叠加公司自身的经营与技术路线等多重风险，其上市前景不容乐观。
绿控传动在招股书中反复强调创新与正向设计，但据《中国企业报道》等媒体报道，陕西法士特齿轮有限责任公司（以下简称 " 法士特 "）向监管机构提交了一份题为《关于苏州绿控传动科技股份有限公司涉嫌抄袭我公司控股企业产品的情况说明》，全文超 1.3 万字，通过拆解比对与数据举证，直指其 J8S260A 变速器总成涉嫌严重抄袭、核心技术原创性存疑。法士特已先后多次向证监会、深交所投诉举报，并向国家知识产权局提起专利无效申请，相关申请均获受理。
法士特在上述《情况说明》中称，绿控此举意在节省巨额研发成本，以低价冲击市场，与创业板支持科技创新的定位相悖，如下侵权解析内容：
1、产品参数与结构高度重合
法士特 8DS260A 变速器 2017 年已推向市场，绿控 J8S260A 直至 2023 年才上市，两款产品均面向非道路宽体矿用车市场。1 — 8 挡及倒挡速比序列完全一致，依次为 6.73、4.61、3.40、2.52、1.86、1.35、1、0.75，倒挡 6.25；产品总长度均为 1103mm，重量分别为 562.5Kg 与 570Kg，仅存在细微差异，相关参数与绿控官网公示信息基本一致。
变速器壳体、后盖壳体、缓速器支架、上盖壳体等关键部件结构与关键尺寸基本一致，上盖拨叉孔距均为 36.56，仅在加强筋、观察油孔、商标、底漆等非核心细节略有不同；法士特对中间轴总成、二轴总成、壳体类等 49 件核心零件精密测量，结果显示全部符合法士特图纸尺寸要求，重合度远超合理设计空间，两款产品核心零件甚至可互换通用。
2、实物拆解发现侵权证据
2024 年市场售后反馈显示，绿控 J8S260A 变速器在维修中被发现内部含有法士特原厂零件。法士特深度拆解后证实，绿控产品使用印有法士特商标的二轴、缓速器拨叉等核心部件；各挡位拨叉外观与法士特完全一致，但原零件号位置存在明显打磨痕迹。法士特认为，涉案拨叉及生产工艺属于其严格保密的技术信息，绿控传动涉嫌非法获取商业秘密并低价销售，构成不正当竞争。
3、专利与技术权属高度关联
法士特围绕 8DS260A 布局 1 项发明专利与 11 项实用新型专利，核心发明专利为 CN106641127B。绿控为 J8S260A 申报的实用新型专利 CN222277445U，其说明书附图的总成结构、齿轮及滑套排布、分段式中间轴总成设计，与法士特专利高度契合。尽管绿控宣称拥有 352 项境内授权专利，但此次指控直接冲击其技术护城河，市场质疑其专利多为围绕竞争对手核心架构的外围改进，底层原始创新不足。
除了知识产权争议带来的上市阻碍，绿控传动自身还面临着经营模式与技术路线层面的多重挑战，这些风险与知识产权争议相互叠加，进一步加剧了公司 IPO 的不确定性。
1、客户集中 + 股权绑定制约议价权
招股书显示，绿控传动成立于 2011 年，是国内新能源商用车电驱动系统的领军企业之一，以电驱动系统相关技术创新为基础，向客户提供电驱动系统、零部件及相关技术开发与服务。
三一重工、信之风（关联东风汽车）、民朴云盛（关联徐工集团）均持有绿控传动股份，形成股东兼客户的双重关系。公司 2025 年前五大客户销售占比 59.1%，徐工、三一合计贡献 32.8% 收入，深度绑定导致公司在价格谈判中几乎无缓冲空间，成本传导能力薄弱。
2、技术路线面临替代风险
绿控传动主力中央驱动系统正遭遇集成电驱桥冲击，后者在轻量化、传动效率上优势显著。若替代进程加速，公司现有生产线与大额存货将面临资产减值风险；同时比亚迪、华为、汇川技术等跨界巨头入场，绿控核心部件高度外购，在底层半导体整合能力上处于劣势，成本抗压能力不足。
3、研发投入与竞争力隐忧
2022 — 2025 年上半年公司研发费用率持续下滑，分别为 7.77%、6.19%、5.79%、4.14%，较 2020 年 18.29% 的峰值大幅回落；2023 — 2025 年研发费用率从 6.19% 降至 3.59%，发明专利数量与精进电动、巨一科技、大洋电机等同行差距明显，研发实力与 " 硬科技 " 定位存在 mismatch，长期竞争力存疑。
相较于知识产权争议和经营技术层面的挑战，绿控传动的财务端同样隐患重重，营收高增长的表象下，持续 " 失血 "、盈利质量不足等问题突出，与前文所述各类风险相互交织，进一步拉低了公司的上市底气。
1、营收与现金流严重背离
招股书显示，2023 年— 2025 年，绿控传动营收从 7.70 亿元增至 33.54 亿元，归母净利润由亏损 1233.38 万元转为 1.53 亿元，但经营活动现金流连续两年为负，2024 年、2025 年分别净流出 1.85 亿元、1.75 亿元，呈现 " 赚利润、亏现金 " 的异常状态。
2、应收账款与存货双高承压
截至 2025 年末，绿控传动应收账款账面价值 14.8 亿元，占总资产比重升至 33.1%；存货账面价值达 8.6 亿元，两者大量占用营运资金，加剧流动性压力。公司 76% 收入依赖寄售模式，需待客户领用后方可确认收入，面对徐工、三一等 " 股东 + 核心客户 "，议价能力弱、账期苛刻，进一步拖累资金周转。
3、毛利率下滑与会计调节争议
报告期内，绿控传动综合毛利率先升后降，2023 — 2025 年分别为 16.77%、19.78%、16.06%，2025 年受电机控制器、壳体等原材料价格上涨与产品售价下调双重挤压，盈利空间收窄。2024 年公司将质保金计提比例由 6% 降至 4%，直接增厚当期利润，若扣除该会计调节，盈利质量大打折扣；同时股改基准日净资产因审计追溯调整下调 31.8%，财务严谨性存疑。
4、负债高企与未弥补亏损
截至 2025 年末，绿控传动母公司资产负债率升至 81.84%，短期借款达 7.90 亿元，货币资金仅 2.76 亿元，偿债压力巨大；未分配利润为 -1.18 亿元，短期内无法现金分红，投资者回报能力受限。
EBD
声明：本文根据企业招股书、问询回复函、定期报告、媒体公开报道等公开资料撰写，如有错误及侵权内容，可后台给小秘书留言，我们将酌情修改及调整。
