（来源：君实财经）
君实财经主要关注逻辑电路、软件、网络广告、必需 / 可选消费等领域，每日更新记录与基本面相关的有价值信息。
阿里巴巴
Q：阿里 2026 年这套 AI 逻辑，核心在看什么？
核心是在看生态，在看模型怎么真正用起来。到 2026 年，重点已经不只是模型本身，而是模型和应用之间怎么形成更强的连接，怎么去做 To C、To B 的应用，怎么把模型接进真实业务里。放在这个阶段里看，阿里虽然打法比较激进，但整体上还是偏看好这种激进，因为已经到了一个必须往应用、往商业化走的关口。
Q：为什么要把阿里放在字节、腾讯一起看，甚至把智谱、MiniMax 也放进同一个框架里？
因为 2026 年的重点不是单看谁有模型，而是看谁能把模型接到应用里。这个时间点，大模型已经从技术研发、基础设施的阶段，逐步往应用阶段走，所以不只是字节、阿里、腾讯，像智谱、MiniMax 这种新公司也可以放在同一个框架里看。关键已经不是 " 有没有模型 "，而是 " 怎么把模型用起来 "，尤其是 To C、To B 两端到底怎么落地。
Q：为什么说 2026 年国内 AI 竞争的底色是 " 内循环里的混战抢市场 "？
因为国内这边的特征不是全球扩张，而是内循环，是基于存量场景去做争夺。海外更像是技术突破加全球叙事，国内则更像在现有的业务场景里，大家相互抢彼此的市场。到了 2026 年，这个逻辑会更加明显，就是在内循环里抢业务、抢用户、抢场景。
Q：这里反复提到 " 龙虾大战 "，它在这套逻辑里起了什么作用？
这里的意思是，" 龙虾大战 " 让很多原来互联网、移动互联网时代看起来很厚的壁垒，至少变薄了。原来很多生态级公司的壁垒很强，现在看起来没有那么稳了，至少不像原来那么牢固。所以接下来不是简单看哪家公司原来生态大，而是要看在新一轮混战里，谁还能继续抢市场、守市场。大公司都这样，小公司就更薄，所以这件事的影响是比较深远的。
Q：为什么说阿里在这个阶段偏激进，但这种激进是值得看的？
因为现在已经到了必须把模型往应用上推的阶段。模型本身继续升级当然重要，但真正更重要的是变现、商业化和应用落地。阿里这边不是只做基础模型，也不是只做一个新应用，而是想把 AI 变成整个体系往前走的总抓手。所以虽然打法会很重、很激进，但从阶段上看，是符合现在这个时间点的。
Q：阿里和字节、腾讯最大的不同是什么？
阿里最大的不同，是双线作战。
一条线是新的 AI 业务，要做基础模型、要做各种模型、要做 To B、To C、要做新应用、新平台；另一条线是传统业务不能不管，尤其是国内电商、本地生活、即时零售这些原本就很重的盘子，也要靠 AI 去反推、去激活。也就是说，阿里不是单点做 AI，而是要一边开新场景，一边修老业务。
Q：为什么说阿里最需要 AI 帮忙的，其实是国内电商？
因为原文里讲得很明确，最需要被激发起来的，就是国内电商这个业务。它不只是要靠本地生活各种大战去带，还要靠 AI 去驱动。意思就是，阿里接下来会把 AI 放进原来的电商和即时零售、本地生活这些业务里，去激活沉睡用户、提升活跃度、拉动数据表现。
Q：饿了么、高德、盒马这些业务，在这套逻辑里扮演什么角色？
它们不是孤立存在的，而是会被一起拿来服务于电商和整个消费链路。这里的逻辑是，阿里会把 AI 打散放进这些应用里，通过这些现有业务去做增长驱动，去提升活跃度、用户使用和数据表现。所以不是单纯新做一个独立 AI App，而是想把 AI 塞进整个已有生态里。
Q：阿里云为什么被认为是阿里体系里最强的一块？
因为阿里云本身一直就是相对最好的那部分。原文里提到，过去几年电商压力比较大，阿里云一直发展得比较好，所以整体上相当于云这块一直在撑。它不仅强，而且效率也高。原文举了一个例子，意思大概是云这边 token 消耗占比没有那么高，但收入占比可以做到更高，说明这块业务效率是比较高的。
Q：为什么说云和 AI 是阿里的内核？
因为阿里的整体思路很清晰，云和 AI 是后面的底座，是内核；往前是开新场景、推新应用；往后还要反过来驱动传统业务。所以整套打法不是平面的，而是前面往外打，后面给传统业务做准备和赋能，本质上是一个双向拉动的结构。
Q：为什么会说阿里接下来一两年财务波动会比较大？
因为投入会很大，而且是全线投入。模型要投，To B 要投，To C 要投，云要投，传统业务也要继续投入去修。所以直到 2027 年底之前，财务上大概率都还是波动期。这个波动不是因为方向有问题，而是因为它现在就是一边大投入，一边等回报慢慢体现出来。
Q：阿里在 To C 上为什么会被说 " 滞后字节一年左右 "？
因为字节这边发力更早。原文里讲得比较明确，字节 2023 年就已经开始做相关平台，2024 年在继续推进，2025 年开始商业化；阿里是 2025 年 8 月开始明显发力，11 月再往前推相应的应用。所以从节奏上看，阿里在 To C 发力和商业化这块，大致是慢了一个阶段。
Q：既然慢了一拍，阿里为什么还值得看？
因为阿里虽然节奏上晚一点，但基础更厚。它的技术底子、模型底子、专家资源和 B 端资源，都是它的优势。问题不在于它没有能力，而在于它的战线更长，所以会被拖慢一点。也就是说，它不是没有东西，只是推进方式更重、更体系化一些。
Q：阿里和腾讯在这件事上的根本差别是什么？
根本差别还是基本盘不一样。
腾讯的基本盘，尤其游戏这块更稳，所以它现在可以先用 AI 去赋能已有业务，财报层面也会更平滑一些。阿里没有这个条件，它过去几年本身压力就更大，所以现在必须一边打新场景，一边修老业务。腾讯现在看起来更稳，阿里现在看起来更险，但阿里如果这一步走出来，弹性也会更大。
Q：为什么说阿里 " 没得选 "，只能这么打？
因为它如果不往这个方向走，原来的业务也很难自然变好。电商竞争压力很大，零售环境过去几年也一般，所以它只能继续往 AI 这边走，而且得先用在自己生态里。也就是说，这条路虽然战线长、风险大、财务波动也大，但从现在这个位置看，它确实没有别的更合适的路。
Q：百炼平台为什么会被特别提出来？
因为这里面最像 " 新生态位 " 的，就是百炼平台。原文里把它和飞书放在一起看，意思是，在新的 AI 时代，不只是原来的老平台继续活着，大公司也可能长出新的平台型业务。对阿里来说，百炼平台就有点这个意思，它不是单纯一个功能，而是有可能长成一个新的平台位。
Q：为什么会把百炼平台和飞书放在一起对比？
因为这里想表达的是，AI 时代未必还是原来那些平台完全统治一切，也可能长出新的平台型业务。就像移动互联网时代，QQ 后面又长出微信一样。放到这轮 AI 里，百炼平台和飞书都被视作有可能长出新平台属性的东西。一个偏 B 端能力和平台承接，一个则在办公和组织协同上更靠前。
Q：钉钉在这套逻辑里为什么重要？
因为阿里在 B 端真正已经走通、能落地的办公场景，就是钉钉。原文里也直接说了，阿里对 agent 寄予期望比较大，而它自己在 B 端办公这个场景里确实是走通了。这意味着阿里不是从零开始去找 Agent 场景，而是手里本来就有一个现实入口。
Q：为什么会说 2026 年之后更重要的是应用，而不是继续单看模型？
因为 2023 到 2025 年可以看成一个阶段，那是大模型本身快速发展、基础设施不断往前走的阶段。到了 2026 年，重点就变成另外一个阶段，就是变现、商业化和应用。模型当然还会继续升级，但更重要的是模型和应用之间的配合，谁能真正用起来，谁能形成用户和场景的闭环。
Q：这里为什么反复提到 " 覆盖更多场景、更多用户、更多客户 "？
因为模型要继续升级，光靠自己憋是有限的。更重要的是让更多场景、更多用户、更多客户来用，通过真实使用去反过来界定什么样的能力更值得迭代，什么方向更对。这就是原文说的数据飞轮逻辑。不是自己闭门造车，而是让更多使用者帮你把模型往对的方向推。
Q：token 消耗为什么会被当成一个重要问题？
因为接下来很多公司在用 token 的时候，不会只把它当成简单成本，而是会把它看成业务重构、研发投入的一部分。也就是说，token 消耗本身不是坏事，反而说明模型开始被真正用进业务里了。只是这个消耗最后能不能变成收入、能不能形成持续的商业回报，还要继续观察。
Q：原文对 MaaS 这块怎么看？
MaaS 会是增长比较快的一块。原文里把百炼平台和 MaaS 放在一起讲，意思就是，不只是公有云要用这套能力，私有化部署也需要。也就是说，模型服务平台不会只在一种部署方式里长，而是 To B 这边很多场景都能接进去。这块被视作阿里比较重要的新增长方向。
Q：Agent 到底是已经跑出来了，还是还在早期？
这里讲得比较克制。方向上是看好的，尤其是在 B 端办公和平台场景里，但在用户层面、尤其是普通个人用户层面，是不是已经好用到大规模起来了，原文其实没有下死结论，反而留了个问号。意思是，能做、也值得期待，但现在还不能说已经完全跑出来了。
Q：为什么会说 To C 这边还是要靠爆款？
因为 B 端这边问题不大，C 端这边真正的关键还是要看能不能出爆款。比如某个 App 能不能成为爆款，某个新应用能不能成为爆款，这决定了 C 端 token 消耗和用户规模能不能真正起来。阿里在 C 端这边不是不能做，而是基因上偏弱一点，所以更要靠真正的爆款来带动。
Q：为什么会说阿里的内部协同不如字节那么顺？
因为字节很多产品本来就是以商业化和用户侧增长为导向的，做起来更快，更像一套直接奔着结果去的体系。阿里的做法更像是先把东西内化进模型体系里，再往外孕育出来，再用到自己的系统里，所以会更像学院派、体系派一些。这种方式不是不行，但推进速度和协同效率上，看起来没有字节那么直接。
Q：字节、阿里、腾讯三家在 2026 年的打法，怎么区分最清楚？
字节更像是主业先稳住，然后积极去拓新的场景，商业化路径更清晰。
阿里是既要拓新的场景，又要救自己的主业，这是它最大的特征。
腾讯则是现在还相对偏稳，先赋能已有业务，看起来短期里既不大幅拓新场景，也不太直接冲击主业，所以财报会更好看一些。
但原文里也说得很明白，腾讯终究还是要走到阿里这一步。
Q：为什么说从 2026 年开始，大家都得同时考虑 " 抢 " 和 " 守 "？
因为生态壁垒已经变薄了。以前可以觉得自己守住原来的位置就行，现在不行。别人会来抢，你自己也得出去抢。不是说有原来的生态位就安全了，而是每一块业务都得重新回答：我还能不能守住，我要不要主动出去抢。原文里还提到，字节那边会更偏 " 进攻就是最好的防守 "。
Q：这里把公司大致分成了哪几类？
大致分成四类。
第一类，是主业利润还厚，但原来的业务逻辑已经被破坏掉的公司。
第二类，是 AI 这边经营很猛、业务数据很好，但财报已经被冲击得很厉害的公司，原文把阿里放在这一类。
第三类，是自己也说不清到底是受益还是受损，既没法证明自己很受益，也没法清楚说自己不受损的公司。
第四类，是在这轮变化里有躺赢属性，或者一年内阶段性确定性受益的公司。
Q：阿里被放进了哪一类？
阿里被放进了第二类。就是投入很大，方向很猛，业务和数据上是有东西可讲的，但报表会被明显影响，财务波动会很大。这不是说它逻辑不行，而是说它现在就处在 " 先投入、先扩张、先打仗 " 的阶段。
Q：腾讯被放进了哪一类？
腾讯更偏第一类里面相对稳的一种。就是原来的基本盘还在，还能继续增厚盈利能力，所以短期更平顺一些。但从长期看，原文里还是判断腾讯最后也要走到阿里这一步，不可能永远只靠赋能旧业务。
Q：为什么这篇最后会提到分众？
因为分众被放进了第四类，也就是阶段性比较确定受益、甚至有点 " 躺赢 " 的那类。前面讲阿里，是在讲一家公司如何主动大投入、大作战；提到分众，是在找这轮 AI 变化里那些不一定亲自下场卷模型，但阶段性更容易受益的公司。所以不是同一个打法，而是同一轮产业变化里的不同受益方式。
Q：整体怎么把阿里这套 2026 年 AI 逻辑收一下？
整体收下来，阿里的逻辑很清楚：后端靠云和模型做底座，中间靠百炼平台、钉钉这类平台和场景去承接，前端继续往 To C 推新应用、新入口，同时再把 AI 反向打进电商、本地生活、即时零售这些传统业务里。
优点是，一旦跑通，不只是长出新业务，还能把旧业务一起重新拉起来，想象空间最大。缺点也很明显，就是太重、太长、太花钱，短期财务一定不稳定。
但放在现在这个时间点，它确实也只能这么走。后面真正要看的，还是三件事：To C 能不能跑出更像样的应用，百炼和钉钉能不能长成新的平台位，AI 对电商和零售的反哺能不能开始体现在业务数据上
本报告中专家表达的观点不代表君实财经的看法或观点。君实财经对信息的准确性、可靠性或完整性不承担任何责任，对于因使用此信息或其中任何部分而引起的任何损失或损害，不承担直接或间接的责任。
如造成不便，请联系后台删除，联系方式见本公号菜单
