《Dyping Escape：生死敲定》评测 7.6 分：写作敲字，读作叙事

短小精悍的 ARG 尝鲜体验

作为独立游戏，《Dyping Escape：生死敲定》的诞生，高度依赖于现代互联网环境。因为，它的最早期版本就是一部被上传到免费游戏分享网站的打字游戏。而在至今依旧保留着 " 打字游戏情怀 " 的日本，它独一无二的游戏创意与氛围塑造，在游戏的流行与传播上起到了重要的作用。

但在正式版中，我又多次为《Dyping Escape：生死敲定》感到惋惜——惋惜当下的互联网藏不住东西，间接导致它在游戏发售前就把底牌交了出来。你从一开始，就无法将它看作为一款单纯的打字游戏，随后而来的展开也多少有些情理之中的意思。

倒不是说《Dyping Escape：生死敲定》本身出了问题，它甚至是我这两年里玩过最惊喜的小品级游戏，故事节奏控制得恰到好处，用几段短小精悍的打字游戏，就能将所有墙内外的事情掰扯得清清楚楚。

或许也是因为这样，游戏才会在宣发阶段主动放弃掩饰，恨不得上来就告诉你：这不是一款普通的打字游戏，看见那对 " 眼球 " 了吗？你要做的就是一边装作根据它的要求打字，一边伺机干他个措手不及，至于反击手段，可能藏在游戏的系统菜单里，也可能直接藏在你的电脑中。

《Dyping Escape：生死敲定》特殊的地方，其实就在于这种游戏角色与玩家的博弈。游戏中的 " 眼球 " 看似是打字游戏的出题者，实质却是妄图加害屏幕前的玩家的坏蛋。它先是借着练习打字的机会，骗你签了霸王条款，又反复用类似的套路见缝插针地搞你一下，直到你的电脑彻底宕机。

在今天，我们会用一种更加通俗的标签，去形容刻意营造这样 " 关系 " 的游戏—— "META 游戏 "。在这类游戏中，你往往会看到游戏角色跨过虚拟与现实世界的边界，直接与玩家沟通的桥段。而为了让最后打破第四面墙的演出更具冲击力，他们往往又会披上带有欺骗性的外衣——直到现在，在回想起十几年前，某部游戏女主角面对着男主角，却又指着玩家说出 " 我是在和你说话 " 的场景时，我依然会感到背后发凉。

评价 META 游戏是否真的 META，很大程度上取决于它能否真正突破游戏框架，向制作者、玩家或是我们身处的现实世界发问。

记得前年，在为同是 "META 游戏 " 的《米塔 MiSide》撰写评测时，我给游戏的首个正式版本打了 7.5 分，理由仅仅是因为 " 玩家始终处于游戏之外 " ——它的故事被承载于一个过于鲜明的框架中：米塔最后将 " 玩家 " 囚禁在了虚拟世界里，但 " 玩家 " 却不是画面外的用户。你可以清楚地看到，他有自己的思考，甚至有自己的生活，最后的选择也带有一定的自我意识。而真正的用户，始终身处安全距离外——这使得游戏得以形成一种 " 楚门的世界 " 构造，让游戏中的现实和我们的现实，被彻底隔开。

这并不会妨碍它在商业上的成功，但在 "META 游戏 " 早已脱离小众领域的今天，却很难称得上惊喜。

这也是为什么我需要给那些纯粹的 "META 游戏 "，设定一条独立的评价标准——正因为电子游戏生来具有 " 交互性 "，所以它比其他文娱作品更适合设计 META 桥段，游戏的旁白会直接针对 " 玩家 " 的行为发言，你的每一次存档重开、偷奸耍滑，实则都被人看在眼里。不管需要面对的存在，抱有的是恶意还是善意，玩家都恰巧身处 " 射程 " 中。

而《Dyping Escape：生死敲定》恰好就是一款这样的游戏，脸上写满了 " 搞你 "。

只是，比起市面上早已不再罕见的 "META 游戏 "，它也确实是 " 小品游戏 " 的典型，从头到尾流程加起来大概也就两个小时。

这可能是出于游戏节奏的考虑——毕竟，要是真让玩家吭哧吭哧敲上一两个小时，那对今天的玩家来说，可能也有点坐牢。

可做出取舍的另一个结果，是让它与玩家之间少了一层窗户纸，从宣发到游戏开始，没有一点藏着掖着的意思，作为表面上的 GM 和贯穿始终的 BOSS，" 眼球 " 一点耐心都没有，完全不和你玩那套 " 诱骗用户放下戒心，方便乘虚而入 " 的常规戏码——第一关才上来，它迫不及待地要求玩家自剜双眼，有一种 " 明明上一秒咱俩才认识，下一秒你突然就要我命 " 的突兀感。

只不过，因为 " 眼球 " 完全依附于打字软件存在，所以这些过程全部被反映到了 " 打字 " 里——依旧是在游戏过程中，读取玩家电脑的硬件型号，可《Dyping Escape：生死敲定》却会在打字过程中，让你手动输入 " 删除 " 或 " 破坏 " 命令，你说你不想打，它也会在限定时间结束后被自动输入。

玩家计算机幸存下来的唯一机会，就是求助于一只存在于打字游戏代码中的原住民，一只满口古风腔调的老猫，它的原型来自夏目漱石的著作《我是猫》。

每次见势不妙，它便会利用自己的权限，帮助玩家修改游戏代码，比如生成 " 跳过 " 指令，赋予玩家修改文本的权限，借此挺过危机——直到 " 眼球 " 意识到似乎有某些外力正在帮助你。

说实话，《Dyping Escape：生死敲定》的前半段确实没有什么太出彩的地方，因为打字过程基本服务于 META 诡计的塑造，使得内容在体感上比起 " 打字游戏 "，反而更接近 " 解谜游戏 "。而除了每关结尾处的评分机制，作为 " 骗局 " 中心的敲字玩法，几乎没有带来任何情绪反馈——论 " 游玩 " 体验，完全无法与市面上某些带有 META 元素的 " 打牌游戏 " 相提并论，你能明显感觉出来，玩法与叙事在游戏中并非处于一种平衡状态。

但这显然无法匹配前文中 " 我近几年玩到最惊喜的小品游戏 " 的赞誉，所以反过来说，《Dyping Escape：生死敲定》的惊喜，并不出在这些已经被用烂了的 META 玩法上。

什么曝光玩家的 IP 地址、屏幕花屏、报错加关闭程序……太俗。

其实，这些会使你觉得俗套的 META 玩法，才是真正的障眼法。它并不是没有那个欺骗用户的过程，只是换了一种方式——回头想想，那些开始于宣发环节，对 META 元素的大肆宣传，都成了它叙事的一部分。

最后你会发现，与其说《Dyping Escape：生死敲定》是一款 "META 游戏 "，不如说它是一场成本极低的 ARG（侵入式虚拟现实游戏）活动，而游戏程序也不过只是其中的一环，即使你从 Steam 关掉游戏，它也会以其他媒体形式进行。

只可惜，在这点上我能说的东西实在太少——因为，ARG 往往比单一媒介更加重视参与者的独立探索，再说下去只会破坏你的体验。

当然，你也没有必要将期望放得太高，毕竟它只是一款小品游戏，当 ARG 在将游戏重心倾向于叙事的同时，也注定阻隔了其玩法的可扩充空间。

通关后，它甚至没有一个可供继续游玩的纯粹打字模式，也不是说我真的多想继续敲字，可有的时候，有总比没有要好。

其实，在去年线下试玩时，它的开发者就曾经透露过想要加入 " 肉鸽模式 " 的想法，但如今这些信息却已经不见了踪影，也不知道之后还有没有机会了。

3DM评分：7.6

优点

恰到好处的流程设计

完美支持汉语输入法

游戏之外的某些东西

不足

缺乏真正的 " 游玩 " 过程