大疆与影石之争，揭开“创新者的新窘境”：我花钱研发，你花钱挖人

商业与生活文｜朱晓培

校对｜大道格

1997 年，哈佛商学院教授克莱顿 · 克里斯坦森在《创新者的窘境》一书中提出了一个大公司困境理论：

创新，具有高风险、高投入的特点。大公司，特别是上市公司，会因为营收和市值管理的压力，更愿意将资源投入到主流客户和业务上，而主动忽略或放弃那些初期性能较差、市场较小的破坏性创新技术。但这些被忽视的新技术，在未来可能会颠覆现有的市场，让那些忽视了创新的大公司走向衰败。

柯达、诺基亚等巨头的崩塌，正是这一理论的鲜活注脚。

如今，科技巨头都已深刻吸取了这一教训，在研发上毫不吝啬。

摩根大通报告预测，2025 年美国四大云厂商（亚马逊、微软、谷歌及 Meta）的资本支出将达约 3000 亿美元，2026 年还将增加 1500 亿美元。在国内，阿里、腾讯等企业在 AI 领域的投入，也都以千亿计算。

但是，一个新的困境又出现了——当你前期巨额投入终于迎来技术红利曙光，对手却可能重金挖走你培育多年的核心人才和团队，在技术上很快就迎头赶上。

大疆与影石在无人机专利上的纠纷，就是这一 " 创新者的新窘境 " 的真实写照。这场诉讼的核心，不只是简单的专利侵权，也将科技行业 " 挖人带技术 " 的现象，摆在了台面上。

大疆与影石之争

3 月 23 日，无人机巨头大疆创新一纸诉状，将全景相机领域的佼佼者影石创新告上法庭。

大疆在起诉中明确指控：影石申请的 6 项涉及无人机飞行控制、结构设计、影像处理的核心技术专利，均由前大疆核心研发人员在离职后一年内作出，属于大疆的职务发明。

对此，影石辩称，" 现有证据显示均为在影石内产生的 idea 和自主创新的成果 "。同时，影石中国区负责人袁跃还表示，内部统计显示，大疆多款产品的相关技术，落入影石 28 项专利保护范围。

大疆与影石，曾分别在无人机和全景相机领域各自为王，井水不犯河水。然而，自 2025 年下半年起，随着影石宣布进军无人机领域，大疆也正式切入全景相机赛道，双方进入彼此腹地，短兵相接。

这次诉讼，被看作是双方在市场、价格、供应链等领域交锋的延伸，是对技术和人才的竞争。

诉讼的直接原因，是影石在涉及无人机飞行控制和结构设计的两件专利中，国内申请材料里隐去了一位发明人的姓名，但国际专利的申请材料显示，此人正是前大疆核心研发人员。而大疆表示，该员工在职期间深度参与了大疆无人机重点项目的技术开发，掌握了核心技术体系。

简单来说，影石认为，这些专利是员工加入公司之后做出来的，是属于影石的。但是，大疆认为，这些专利是该员工基于之前在大疆的工作积累，而且离开大疆还不到一年的时间里做出来的，应该属于大疆。

专利到底属于谁，还要等待判决。

但这场博弈，揭开了当下大厂在创新上普遍面临的一个困境：大厂们面临的，不仅仅是 " 是否要自我革命 " 的内部纠结，还有一种更直接的外部掠夺。企业耗费数年时间、投入巨额资金培育团队、打磨技术，好不容易形成的核心竞争力，可能因为核心人才的流失而瞬间瓦解。

全球挖人，大厂通病

大疆与影石的冲突并非孤例。

从中国到美国，从人工智能到芯片制造，" 挖人 " 早已不是行业秘密，而是明牌操作的行业常态。

在美国，人工智能领域的人才争夺战已然白热化。2025 年上半年，微软陆续从谷歌 DeepMind 研究部门挖走 20 多名 AI 核心员工。DeepMind 也不无辜，也从微软挖走了数量相近的研究人员。

为了招揽 OpenAI 的研究员，Meta CEO 扎克伯格不仅开出了 1 亿美元的签约奖金，还亲自下厨煲汤送给目标人选。OpenAI 首席研究官 Mark Chen 对此调侃说，" 情况后来逐渐升级……我们（OpenAI）也曾给想从 Meta 招募的人送过汤。"

国内的挖人大战同样激烈。2024 年底，字节跳动被曝以八位数年薪，挖走阿里巴巴原 " 通义千问 " 大模型技术负责人周畅及其带领的多人团队。

科技巨头如此疯狂地挖人，根源在于当下科技创新的门槛已空前提高。

如今的技术突破，早已不是几个人在车库里就能完成的 " 破坏性创新 "。无论是无人机、自动驾驶、芯片还是大模型，均属于 " 重资产、长周期 " 的体系化工程，需要企业投入海量资金、顶尖人才与漫长时间，进行基础研究和技术沉淀。

大疆在无人机领域的霸主地位，源于近二十年的持续研发与专利积累；影石能在运动相机领域与 GoPro 抗衡，也离不开其在影像防抖技术上的深耕。这种 " 重资产、长周期 " 的创新模式，让后来者望而生畏，是名副其实的护城河。

像微信、抖音这类互联网产品，需要天时地利人和的共同作用，一旦错失窗口期，即便手握再多资源也难以复制。但是，硬科技一旦研发成熟，核心技术与研发路径反而容易被复制。那些身处核心团队的员工，往往掌握着关键技术诀窍与攻关思路，跳槽后便可在新企业快速复现相关成果。

正因如此，当某一领域的先行者历经艰辛，终于将技术推至商业化临界点。此时，看到市场价值与技术前景的后来者，就会觉得：与其冒着巨大风险、投入巨资从零开始研发，不如用高薪与期权直接挖走核心研发团队，快速享用技术成果。

前人栽树，后来乘凉。这种 " 搭便车 " 的行为，成本低、见效快。由于省去了前期巨额研发投入，同一款产品时，后来者的整体成本就远低于开创者，进而能依靠低价竞争快速抢占市场。

因此，人才流动，无形中也成了技术外溢的高风险通道。

创新的新困境

当挖人成为企业 " 弯道超车 " 的捷径，高薪挖角取代长期研发，其所带来的困境早已超越单个企业的损失，逐渐侵蚀整个科技创新的生态。

首先，企业多年培育的团队被挖走，核心技术大量流失，前期巨额投入付诸东流。

2025 年，特斯拉就前工程师 Jay Li 提起诉讼，指控其窃取 Optimus 机器人核心技术。Li 在离职后，仅六天就创立了自己的机器人公司，五个月后便推出了与特斯拉灵巧手极为相似的产品。

特斯拉在诉讼中质疑说：他们投入了四年时间、数百名员工以及数十亿美元才研发成功的技术，竟然被 Li 在五个月内讲究迅速地复制并商业化。

2021 年 2 月，在华为海思任职十年的技术总监张琨，以 2-3 倍薪资、股权为饵，挖走 20 余名海思骨干，并通过截图、抄录带走了华为耗资十亿元研发的 Wi-Fi6 芯片核心机密。有资料显示，这一行为，带给华为的损失，仅专利许可费每年就 1 亿— 2 亿美元。

其次，挖人引发天价薪酬内卷，企业用人成本大幅高涨，挤压研发投入空间。

资料显示，Meta 带动的动辄数千万、上亿美元的薪酬方案，让谷歌、微软等巨头的人力成本占比持续上升。而中小企业更因无力承担天价薪酬，陷入 " 招不到核心人才 " 的困境，遏制了创新活力。

最后，人才忠诚度瓦解，人才频繁跳槽，阻碍技术持续迭代。

OpenAI 首席执行官萨姆 · 奥特曼就公开批评 Meta，认为其高额奖金吸引开发人员的做法，鼓励了唯利是图的行为，让部分员工将薪资待遇作为唯一追求，忽视了职业成长与团队忠诚。

一个典型的代表人物是 Ruoming Pang（庞若鸣）。他在谷歌任职 15 年后加入苹果，随后以超 2 亿美元的薪酬包跳槽 Meta，但七个月后又被 OpenAI 挖走。Meta" 超级智能实验室 " 还有两名研究员，入职不到一个月，拿完高额签约奖金又重会 OpenAI。

这种高频次、跨巨头的人才流动，不仅浪费企业人才培养成本，导致核心技术难以形成持续迭代合力，还会引发企业内部矛盾。Meta 就曾因老员工对新人高薪不满而出现离职潮，加剧人才流失的恶性循环。

对整个行业而言，企业竞争只靠挖人、人才流动只看薪资，终将陷入 " 挖人—成本上升—再挖人 " 的死循环，阻碍行业长期发展。

重新审视 " 硅谷背判文化 "

" 背叛文化 "，曾一度被视为硅谷创新的催化剂，甚至被赋予褒义色彩。原腾讯副总裁吴军就曾说过：硅谷成功的第一个秘诀，是叛逆以及对叛逆的宽容。

1957 年，肖克利半导体的 " 八叛逆 " 集体出走，创立仙童半导体，推动了集成电路的发明和普及。此后，一些员工又从仙童半导体离职创业，衍生出包括英特尔在内的上百家科技公司。

这时的硅谷，工程师在不同互联网科技公司间穿梭，带走的是自身的代码能力、编程经验和行业认知。这种 " 背叛 " 本质是人才的合理流动，不仅没有引发争议，反而促进了行业内的知识溢出，倒逼企业提升薪资待遇，成为硅谷崛起的重要动力。

但进入硬科技时代，一切都在改变。

如前所述，硬科技创新需要巨额资源投入，无论是芯片架构研发、半导体工艺突破，还是无人驾驶、人工智能软硬件迭代，都离不开企业的巨额资金支持和团队的协同攻关。

这些技术成果，早已超越个人能力范畴，" 人才流动 " 与 " 技术窃密 " 的边界变得模糊。曾经被默许的 " 背叛文化 "，也开始引发新的争议。

过去，因跳槽被前公司起诉的也大有人在。但是，一般这些公司不会起诉高管，并且起诉成功的难度也很高。

以特斯拉为例，从 2017 年自动驾驶领域的 Aurora，到 2022 年超算领域的 Dojo 工程师，再到如今具身智能机器人领域的 Jay Li，特斯拉屡次起诉自己的前员工。但是，这些诉讼案件，往往因证据不足而和解。因为，特斯拉很难证明，对方是利用了受法律保护的商业秘密，而非仅凭其在专业领域内的通用知识和经验。

但近年，uber 起诉 Waymo 的案件中，安东尼 · 莱万多夫斯基因窃取谷歌子公司 Waymo 的商业机密，被判处 18 个月有期徒刑。而 Uber 也因此向 Waymo 赔偿了价值 2.45 亿美元的 Uber 股份。

负责 uber 和 Waymo 案件的旧金山检察官所说：" 所有人都有权利换工作，但没有人有权利在离职的时候把不属于自己的东西填满口袋。盗窃不是创新。"

创新的边界，人才的使命感

大公司人才争夺，本质是技术博弈。但过度依赖天价挖角，也可能得不偿失。

除了前面提到，Uber 向 Waymo 赔偿了价值 2.45 的案例。在国内，司法系统对核心技术的非法流动有着明确的惩戒机制，保护公司在创新上的前期投入。

比如，新能源汽车领域，2018 年吉利旗下近 40 名核心技术人员与高管集体跳槽至威马，导致威马后续推出的车型底盘技术与吉利 12 套图纸高度重合。最终，法院认定威马侵害技术秘密，赔偿吉利 6.4 亿元。值得一提的是，威马 2023 年就进入破产重整。

当初带走海思骨干和 Wi-Fi6 芯片核心机密的张琨，也获刑 6 年，尊湃公司被强制解散。

大疆起诉影石，再次给科技行业提了一个醒：真正的科技竞争力，可能不是挖来多少人，而是留住多少心、做出多少原创成果。

挖人的公司要想一想：高薪挖来的人才，是捡到的宝，还是为日后埋下的法律与技术隐患。

总被挖角的公司也要反思：除了高薪，还有什么哪些让人才留下来的理由？

我们或许可以从 OpenAI 首席研究官 Mark Chen 的话找到一些答案：对于 OpenAI 而言，真正的护城河已不仅仅是薪资，而是一种独特的 " 使命感 " 与纯粹的研究文化。它所依靠的是一种共同的信念：这里，才是实现 AGI 的最快路径。

— End —