本文来源：时代周报 作者：宋珂欣
今年以来，央地共建科创中心推进会在多地接连举行：京津冀、长三角、粤港澳大湾区三大国际科技创新中心承载全球策源功能，成渝、武汉、西安三个区域科技创新中心则分别锚定西南、中部、西北的区域引领功能。
这一密集部署传递的信号明确，通过功能分层，为不同区域确定差异化创新定位。
这一部署所回应的，是创新投入持续加码下，空间集聚与产业方向分化的现实。
中国创新投入总量仍在扩张，创新能力同步提升。日前公布的《2025 年全国科技经费投入统计公报》显示，全国研究与试验发展（R&D）经费 39288.2 亿元，比上年增长 8.2%，研发经费投入强度（R&D 经费与经济总量的比值）为 2.80%。10 月 23 日，国家统计局发布数据，2025 年中国创新指数达到 185.5，比上年增长 6.4%。
总量增长，结构正在分化。时代周报记者梳理 31 个省份数据发现，对比 2024 年，研发经费的空间分布并没有随总量增长而摊平，反而在向少数省份、部分行业进一步集中。全员加码的表象之下，区域集聚与产业分化同时存在。
在这逼近 4 万亿元的研发大盘中，谁在领跑？资金流向了哪些赛道？区域集聚与产业分化并存的格局，如何重塑中国区域创新版图？
谁在领跑？
2025 年全国科技创新投入成绩单上，谁在领跑？
从规模看，31 个省份研发经费全员加码。广东连续十年居首，突破 5500 亿元；江苏逼近 5000 亿元；北京、浙江、山东、上海紧随其后，经费均在 2000 亿元以上。
规模普涨，分布并不均匀。从投入强度来看，超过全国平均线的仅有 7 个省份：北京、上海、广东、江苏、天津、浙江、安徽。其中北京的投入强度高达 7.1%，而部分省份的投入强度甚至低于 1%。
在综合考量研发投入强度、技术产出、高技术产业发展等因素后，《中国区域科技创新评价报告 2026》同样将上海、北京、江苏、广东、浙江、天津 6 省市列为第一梯队。
不仅区域在集中，赛道也在集中。从研发经费的行业投向看，资金主要流向计算机通信和其他电子设备制造业、电气机械和器材制造业、汽车制造业、医药制造业等少数高技术、高利润行业。这些赛道，恰好也是第一梯队强产所在。
不过对比 GDP 排名可以发现，第一梯队的席位并不按经济体量分配：四川、河南、湖北、福建、湖南都是 GDP 大省，去年投入强度却均未过全国线。2025 年，上述五省投入强度集中在 2.03% 到 2.61% 之间，而第一梯队实际水位在 3.36% 到 7.10% 之间，两者最高相差一倍以上。
" 强度在爬坡，位次难挪动 "，并非新现象。
近年来，中西部人口大省的研发强度普遍上行，但在计算各省份排名时仍长期在中游徘徊，与全国均值的差距多年未见明显收窄。同期，头部省份在更高基数上继续上行：广东从 3.21% 升至 3.78%，北京连续多年保持在 6% 以上，2025 年更是达到 7.10%。
后发省份在进步，头部省份跑得更快，不同梯队的分层线长期稳定存在。
问题随之而来：中西部人口大省的位次为何长期难以前移？经济大省与科创强度第一梯队名单不完全重叠，这种错位意味着什么？
后发省份陷追赶困境
" 区域之间出现了明显的‘产业鸿沟’，这种差距不再只是量的差距，而是质的差距。" 河海大学区域经济研究中心主任刘奇洪告诉时代周报记者。
这道差距，曾经是有可能追上的。在上一轮以传统制造业为主的产业转移中，沿海地区成本上升后，部分环节向内地转移，中西部地区通过承接产业，把收入、就业和基础设施逐步拉起来，区域差距随之缩小。
但如今，这条通道正在收窄。
2015 年 5 月，国务院围绕新一代信息技术、高档数控机床和机器人、节能与新能源汽车、生物医药及高性能医疗器械等十大重点领域作出系统部署。
" 当年按照这个方向抢先布局新兴产业的地方和企业，已经形成了产业基础。" 刘奇洪对时代周报记者解释道，如果十年前地方政府没有在这些方向上布局，现在再想追赶，难度明显大得多，" 缺的不只是资金，还有上一轮形成的产业积累、配套能力和人才基础。"
中西部人口大省位次难以前移，原因正在于此：他们要追赶的不仅是一个指标，而是一整套生态位。
产业代沟落到投入端，首先体现在企业研发主体密度的差距上。
以深圳为例，企业研发投入占全社会研发投入九成以上，总量居全国城市首位。华为、比亚迪、大疆等企业的研发投向，大量落在芯片设计、智能驾驶、飞控与视觉算法等环节，既为集成电路设计业创造需求，也为其提供供给。
产业变厚，税基和利润随之扩大，企业又有更多资源投入下一轮研发，由此形成了强省与强产之间的正循环。
但是在后发地区，这套循环还没有完全转起来。
河南是一个样本。2021 年河南省 R&D 经费投入为 1018.84 亿元。同年，华为年报披露的研发投入为 1427 亿元，占全年收入的 22.4%。
河南省社科院数字经济与工业经济研究所所长赵西三曾撰文指出，河南 GDP 位居全国第 5，研发强度全国第 18，研发经费仅千亿元，全省研发经费投入规模不及华为一家企业，也低于 GDP 排名靠后的四川、湖北。投入端偏弱，位次错位明显。
为什么投不上去？根源在产业结构。
河南传统产业占比超过 60%，钢铁、化工等行业能耗高、利润薄，吨钢能耗比全国先进水平高 10%，行业利润率却不足 3%。而在这些利润率不足 3% 的行业，企业即便有钱，也很难有动力投向周期长、风险高的研发。
转化接口同样偏弱。到 2025 年，河南技术合同成交额 2550.9 亿元。反观同处中部的湖北，同年成交额为 6121 亿元。
中原证券的省际对比报告把这种错位概括为一个循环：创新上不去，产业升级就慢；产业升级慢，供给质量就难提高，承接内外需求的能力也会变弱；需求和税源不足，实体经济的资本积累就受限，财政金融又难以有效反哺创新和产业。循环一圈下来，经济增速容易放缓，区域竞争优势也会收缩。
这意味着，经济体量大带来的规模优势，不会自动变成创新优势。
科技部原政策法规司司长梅永红在去年年底曾撰文指出，过去几十年的高速增长，主要动力是 " 投资增长、规模扩张和人口红利 " 这种 " 短平快模式 "，而当中国工业产值占全球 30% 之后，" 这种增长模式显然已经难以为继 "。
难以为继的背后，是效率差距。
多个专家统计分析指出，我国全要素生产率增速只有发达国家的 40% — 60%。也就是说，在同样的劳动和资本投入下，我国通过技术、管理和资源配置优化带来的效率改善，速度仅为发达国家的一半左右。
对此，梅永红表示，要补齐差距，只能来自于持续的科技进步与创新。
这或许也是国家 "3+3" 科技创新布局的用意所在。北京、上海、粤港澳大湾区瞄准全球前沿，成渝、武汉、西安支撑中西部，各自有其生态位。
但在刘奇洪看来，政策给出的只是方向。" 每个地方的情况不同，不存在‘照抄的模板’，发展路径还得因地制宜地探索。"
