
在一个无信号灯的窄路口,理想 i9 选择了提前减速,确认安全后顺畅穿过了路口。
这可以说是日常行车最为常见的场景之一,i9 做到了许多人口中的「防御性驾驶」,理想也将这段视频用来展现系统对环境和风险的理解深度。
但问题是,在这个岔口处,立着一个「停车让行」标牌。所以严格来说,理想展示的正是一段智驾违规的典型案例。

不过话又说回来,这也不能全赖理想。在日常行驶中,又有多少车真会在停车让行标志前完全停下来?
辅助驾驶见「停」而不停,显然是一个经过算法权衡的结果。

而在国内的多数辅助驾驶系统,多数也选择了遵循这一「约定俗成」的行为习惯,开始「普遍违规」。
辅助驾驶学会了违规
「停车让行」在法理上本没有多少自由裁量的空间,它大多设立在视距受阻的岔口,无论视线内是否有车,都应当停下确认再通过。
但在现实道路上,不少驾驶员并不会严格执行这一标志,更常见的做法,是把「停车让行」当作「减速让行」,路口有车便慢一点,视野尚可则直接通过,「赌一把」更是常态。
而端到端大模型,系统的行为范式被真实驾驶视频片段和用户反馈等等共同塑造,训练集里沉淀着老司机的预判与博弈经验,在更加「拟人」的同时,也学会了部分驾驶者的「臭毛病」。

其实这种现象并非中国独有。大洋彼岸的美国司机们同样习惯只减速不停车,过往的相关研究数据显示,在有停车标识的路口,真正完全停稳的驾驶员只有 20.2%。
特斯拉 FSD 曾经也因此「学坏」,当周围没有相关车辆和行人等一系列条件满足时,用户可以允许车辆低速滑过路口,无需完全停稳。

辅助驾驶不得不违规
当然,如果完全让辅助驾驶遵循交规操作,许多用户可能会先受不了。
最典型的莫过于宽阔路面限速 40km/h,车流 60 甚至 80km/h 的场景。在一条法定限速 40km/h,但现实中周围车流普遍开到 80km/h 的干道上,辅助驾驶如果一味按 40km/h 驾驶,并不会更加安全。

面对这些脱离现实的不合理限速,人类司机形成了默契,根据周围车流的节奏自行决定超速幅度,而绝大多数辅助驾驶系统也顺水推舟,通过向用户开放「正向速度偏移」,允许一定程度上浮车速,从而跟上车流。

倘若位于内环的辅助驾驶不主动前探、卡位和博弈,面对密集车流,很可能一直找不到驶出环岛的机会。
此外,大流量无灯斑马线前的人车博弈也是辅助驾驶「被迫违规」的高发地。
《道路交通安全法》明确要求车辆遇行人正在通过应当停车让行,然而在早晚高峰的商圈或地铁站接驳口,潮汐人流连绵不绝,路口却由于种种原因未设置人行红绿灯。

在当前的道路现实中,如果一套辅助驾驶完全死守字面交规,很快就会因为通行效率低,「不够聪明」,而被用户迅速打入冷宫。
辅助驾驶在特定场景下的轻微违规,在当下的技术与路况夹缝中,几乎是一种保住产品可用性的必然做法。
此前特斯拉 FSD 小批量入华实测后,围绕它面对行人迟迟不走、不懂国内驾驶习惯的抱怨很快出现。「停车让行」标志前的完全刹停,也被一些人当作「不够本土化」的证据。

辅助驾驶不能再违规
GB 47955 — 2026《智能网联汽车组合驾驶辅助系统安全要求》将在 2027 年 1 月 1 日实施。
要求规定,L2 级辅助驾驶默认设定的巡航目标车速,不能高于系统识别到的道路限速。系统识别到道路限速降低后,需要自动或者经驾驶员确认下调目标车速。
这意味着,当道路标着 40km/h,周围车流普遍开到 60km/h 时,辅助驾驶不能再主动选择一个更接近车流的折中速度。那些拓宽后没有更新的限速、施工结束后遗留的临时标志,都是辅助驾驶系统必须认真处理的减速点。
但从另一个角度来说,辅助驾驶正在快速成为道路上不可忽视的常态化车流。为了让辅助驾驶能在路上好好开车,不再「被迫违规」,相关的限速、路牌与标线等也应当被倒逼着完善调整。

不能一边要求辅助驾驶严格遵守停车标志,一边把前车完全停稳视作迟钝,否则越是高度守法的车,反而越会在道路上沦为格格不入的异类。
要把智驾系统的算法调整到绝对合规,在技术层面其实相对容易,而要让整个社会的交通参与者抛弃陈年陋习,要清理众多路网的不合理规则,这项真正庞大的治理工程,依然任重道远。