赵丽颖起诉红果短剧：运营方、抖音和一名自然人同列被告

没打招呼，脸就被拿去赚钱了。

11 月 12 日，# 赵丽颖起诉红果短剧 # 冲上热搜。往前推两天，11 月 10 日下午，北京市门头沟区人民法院云法庭开庭，案由肖像权纠纷。被告不止做剧的一方：红果短剧运营方北京笔墨留香科技有限公司、全资股东北京抖音信息服务有限公司，外加自然人史某伦。

赵丽颖一方的指控很直接：平台部分短剧没经许可，用 AI 换脸、融脸把她的五官合成进角色，或是直接拿照片当封面，靠一张熟脸骗点击、做商业引流。诉求是停止侵权、下架涉案短剧、公开赔礼道歉，赔偿经济损失和维权合理开支，诉讼费由对方承担。

这里有两笔账得先掰开。刷屏的 " 索赔 81 万 "，对照法院公告看并不属于本案。浙江日报、爱范儿等媒体梳理企查查信息时都区分过：81 万元是赵丽颖另一起诉两家公司侵权案的诉求，含经济损失和维权开支，那起案件另定开庭时间。

红果这起的公开公告里，目前未见明确赔偿金额。另一则 " 获赔 5 万 " 也是串了案：北京星权律师事务所 11 月 11 日简讯写得明白，那是她诉刘某名誉权、肖像权纠纷案，被告在抖音群聊发过带贬损文字的丑化拼接图，法院判赔精神损害抚慰金及维权成本共 5 万元，和红果没有关系。截至 11 月 12 日，本案尚未宣判。

真正值得看的是被告名单。以往碰上 AI 盗脸，多半工作室发函、平台下架、事情过去，一句 " 内容由用户上传 " 就把责任推干净。这次顺着钱流往上告，把运营方和母公司一并列上，问的其实是另一个问题：短剧靠播放、靠付费解锁赚钱，平台在内容上线前，到底该管到哪一步。

红果针对本案至今没有正式声明。翻得到的一句表态，是此前面对侵权质疑时客服说的：AI 短剧是新的类型，可能存在审核不完善。动作倒是比话密。开庭前一天，11 月 9 日，红果创作者中心上线《AI 剧虚拟形象创编与确权能力上线公告》：形象来自真人授权的交授权，来自上游 IP 的交授权链，原创的交权属证明，提报后形成确权记录。公告也把话说在前头，确权记录只作权属信息留存，不代表对内容和权益风险绝对兜底。

再往前，7 月平台出过规范 AI 剧角色创作的公告，整治 " 高频 AI 脸 "；10 月 27 日又发治理公告，处置低质同质化微短剧共 20426 部，点名批量套用同一人脸模型导致的 " 多人同脸 "" 跨剧撞脸 "。

旧账不止这一笔。今年 3 月，AI 短剧《桃花簪》被曝照搬汉服妆造师白菜两年前发的写真，服装、配饰、妆容高度重合；模特七海发现自己的脸被合成进反派角色，她说剧里角色嘴边的痣都和自己一样。这部 72 集短剧在平台热度超过 4000 万，出品方在 72 小时审核期内拿不出素材合规使用的有效证据，4 月 3 日被全面下架，出品方暂停上传剧集 15 天。艺人这边，据多家媒体汇总，杨紫、易烊千玺、邓为等工作室今年都先后就形象被 AI 合成短剧发过维权声明。

规则层面，今年已有生效判例把红线画过一遍。北京互联网法院公布的一起案件里，一部 44 集、总时长 90 分钟的短剧，只有两个片段用了 AI 换脸，法院仍按 " 公众可识别性 " 标准认定侵权：观众认得出来，就算数。制作方辩称是 AI 随机生成、没有故意，却当庭无法按自己提交的说明复现换脸过程，只能承担举证不能的后果；播出方拿出了著作权授权合同，法院同样没采纳——拿到传播权授权，并不能吸收或覆盖肖像权，平台未尽审查义务也要担责。

监管的步子这两个月迈得更靠前。据国家广电总局 11 月 6 日通报，新一轮微短剧低俗化同质化专项治理自 11 月 1 日起持续到 12 月底，为期两个月，矛头包括 AI 微短剧质量良莠不齐、AI 助长低俗内容反弹。11 月 5 日的微短剧论坛上，总局负责人重申 " 扶持真人剧、规范 AI 剧 "，要求各平台压实主体责任，坚决落实 " 凡播必审、全量人审 "，对未经授权使用肖像声音等侵权行为持续加大打击。新华社 5 月的调查还算了笔素材账：社交平台上有偿收购人脸数据，肖像授权一年 100 元到 200 元，也有按次付酬、单次几百元至上千元；有法官建议，对恶意 " 偷脸 " 引入惩罚性赔偿，改变只靠 " 事后下架 " 的被动治理。

行业盘子确实在快速变大。财联社统计，今年前 10 个月上线微短剧近 55 万部，是 2025 年全年的近 17 倍，其中 AI 剧占比超过 94%；《中国微短剧发展报告（2026）》预计，2026 年免费微短剧市场规模约 573 亿元，同比增长 8%。制作越便宜，一张熟脸反而越值钱，过去出事最坏不过下架一部剧。

法院的判决还没下来，确权入口已经挂在了创作者中心。下次刷到一部 AI 短剧，封面那张脸熟不熟、像谁，大概会比剧情先被注意到。

来源：星河商业观察