曾开发出《大鹅模拟器》（Untitled Goose Game）的澳大利亚独立游戏工作室 House House，在今年 8 月推出了多人合作解谜新作《Big Walk》。
这款游戏在发售后不到一周便斩获百万销量，收获了媒体与玩家的极高赞誉。
然而，这款今年最耀眼的独立游戏新星，却因在开发后期使用了不到 0.1% 的生成式 AI 辅助代码，意外成为了游戏界 AI 伦理与奖项评选争议的暴风眼。
这场风波始于 2027 年独立游戏节（IGF）的评审工作。由于今年提交参评的游戏中涉及生成式 AI 的作品数量显著增加，评委团内部爆发了激烈的讨论与分歧。
11 月 9 日，19 名 IGF 评委公开发表联合声明，采取了极为强硬的立场：他们拒绝为任何在开发过程中使用过生成式 AI（无论使用程度如何）的游戏投票。
尽管评委们的公开信中没有直接点名，但随后外媒迅速爆出，引发评审团内部激烈争吵的核心导火索，正是夺奖大热门《Big Walk》在提交给 IGF 的参评材料中主动披露了曾使用过 AI 工具。
随着事件发酵为公众焦点，开发商 House House 于 11 月 10 日更新了官网 FAQ 并向媒体发布了正式声明，详细还原了他们在游戏中使用生成式 AI 的全貌。我们在此摘要如下：
1.团队仅在《Big Walk》开发的 " 最后冲刺阶段 "，少量使用了大模型来协助排查棘手的技术难题、研究第三方代码问题和修复 Bug。最终由 AI 响应片段修改而来的代码，在整个游戏代码库中占比远低于 0.1%。除此之外，游戏的美术、音乐、文本等任何其他环节均未使用生成式 AI。
2.工作室在声明中给出了一个具体实例。游戏中曾出现一个严重的渲染问题：Unity 引擎的通用渲染管线（URP）默认只允许剔除镜头前方的阴影投射器，导致玩家身后的阴影在无限距离内仍被渲染，致使游戏在日出和日落时的运行速度暴跌 50%（持续约 20 秒）。团队自行研究了大量代码，甚至直接咨询了 Unity 官方工程师，得到的结论都是 " 无法实现 "。走投无路之下，他们向大模型提问。经过几次失败尝试后，AI 提供了一个修复思路，团队在此基础上进行了大量修改并成功解决了问题——这最终只占了 URP 内部约 10 行代码。
3.针对部分玩家 " 隐瞒不报 " 的质疑，House House 解释称，Steam 平台目前并不要求开发者披露代码编写或聊天机器人的使用情况。这段说明原本只是应 IGF 参评建议而撰写的内部补充材料。
在 19 名 IGF 评委公开宣布 " 一票否决 " 后，《Big Walk》在独立游戏最高殿堂 IGF 中的评选前景已大打折扣。此外，原本将其列入各大 " 年度最佳独立游戏 " 甚至 " 年度游戏（GOTY）" 候选名单的评委，也因为这场风波产生了严重分歧，部分奖项的评选资格甚至面临直接流失的风险。
面对舆论压力，House House 在声明中表现出了极其谨慎甚至带有歉意的姿态。他们不仅强调这次披露 " 绝非对 AI 工具的背书 "，还坦言担心这种自愿披露会让大众觉得 AI 技术在游戏开发中的普及已是 " 不可避免 " 的常态。
工作室明确表示：" 我们支持那些努力限制生成式 AI 对电子游戏和世界造成危害的人，并为我们对大语言模型的使用未能达到他们的标准而道歉。" 同时，他们将 " 在没有制定内部 AI 使用政策的情况下开发《Big Walk》" 定性为一次 " 失误 "，承诺未来将制定更严格的内部规范。
《Big Walk》的遭遇，也在玩家社区引发了巨大的撕裂。支持评委立场的人认为，生成式 AI 的底层训练数据本就存在版权与伦理争议，独立游戏界应当坚守纯粹的创作底线。
而为《Big Walk》鸣不平的玩家和开发者则认为，用 AI 生成美术资产偷工减料，与用 AI 排查引擎底层 Bug 完全是两码事——如果连 10 行调试代码都要被 " 猎巫 " 和剥夺评奖资格，未免有些矫枉过正。
无论明年 1 月《Big Walk》能否最终出现在 IGF 的决赛入围名单上，这场风波都已经超越了游戏本身。
它清晰地折射出当下玩家对生成式 AI 泛滥的极度信任危机——哪怕是今年最优秀、最受赞誉的独立游戏之一，也不例外。
