今年春天，AI 取代人类工作的恐慌情绪一度达到顶峰。但随着美国经济展现出超预期的韧性，这股焦虑已明显降温—— AI 相关裁员公告数量从高点大幅回落，媒体关于 AI 导致失业的报道也退潮至年初水平。然而，高盛提醒市场：冷静不等于安全，AI 对劳动力市场的冲击远未结束，只是在等待一个更合适的时机爆发。
据追风交易台，高盛全球投资研究在 10 月 22 日发布的报告中给出结论：如果 AI 最终带来 15% 的生产率提升，历史经验显示，过渡期内最多约 9% 的员工可能暂时离开现有岗位；在技术让劳动岗位变得冗余的职业中，就业人数五年平均下降约 25%。
当前影响仍可见，但范围较窄。高盛称，AI 暴露度最高行业过去三个月就业增长较长期趋势少约 1 万人，不过这一缺口大体被 AI 相关建筑岗位招聘增加所抵消。服务业横截面数据开始显示压力，AI 采用率与失业率的相关性已转正且具统计显著性，AI 采用率与就业增长的相关性略为负值，但统计显著性不足。
市场关注点也已转向投资回报。高盛称，当前资本开支预期意味着，AI 用户每年需在 AI 应用上支出约 1 万亿美元，才能让超大规模云厂商和应用供应商实现市场似乎已计入的利润。对投资者来说，关键变量在于 AI 节省劳动力成本的速度，以及这种节省是否以裁员、离职和岗位消失体现。
1% 生产率冲击：失业率短期上升 0.3 至 0.4 个百分点
高盛用三种经验方法衡量技术对劳动力的历史冲击。第一种是总量层面的技术冲击模型。结果显示，技术创新带来的劳动生产率每提升 1%，失业率峰值会暂时上升 0.3 至 0.4 个百分点，约两年后影响消退。
失业率变化会低估实际岗位冲击。部分被替代员工可能较快找到新工作，部分员工可能退出劳动力市场，这会压低失业率指标对真实冲击的反映。高盛进一步拆分岗位流量后发现，每 1% 技术驱动的生产率提升，会带来 0.5 至 0.6 个百分点的累计总岗位流失率上升，同时拖累总招聘率约 0.2 个百分点。
行业层面的结果相近。高盛使用行业层面经利用率调整的全要素生产率冲击数据后发现，每 1% 生产率提升，同样对应失业率上升 0.3 至 0.4 个百分点，总岗位流失率累计上升约 0.6 个百分点，岗位获得率下降约 0.2 个百分点。
在高盛基准情形下，AI 最终可能带来 15% 的经济整体生产率提升。按上述历史关系估算，AI 过渡期内最多约 9% 的员工可能从当前岗位被替代，招聘放缓还可能对整体就业形成约 3% 的额外拖累。
25 个职业样本：技术冲击后五年就业平均减少 25%
高盛选取 25 个最容易受到 AI 技术冲击的职业，这些职业包括照片冲印员、校对员、档案文员等，属于技术对劳动需求影响最大的样本。高盛称，这类样本更接近 AI 可能影响最深岗位的上限情形。
结果显示，这 25 个职业在技术冲击后五年就业人数平均下降约 25%。其中照片冲印员降幅最大，五年岗位减少接近 60%，数码摄影和相关技术直接压缩传统冲印需求。
高盛样本中的 25 个受技术冲击职业包括：
1，照片冲印员，Photo Processing
2，电影放映员，Movie Projectionists
3，码头装卸工，Longshoremen
4，装订工，Binders
5，校对员，Proofreaders
6，保险核保员，Insurance Underwriters
7，档案文员，File Clerks
8，订单文员，Order Clerks
9，抄表员，Meter Readers
10，数据录入员，Data Entry
11，薪资核算文员，Payroll Clerks
12，计算机操作员，Computer Operators
13，排版操作员，Typesetting Operators
14，收银员，Cashiers
15，信件分拣员，Mail Sorters
16，货运文员，Shipping Clerks
17，打字员和文字录入员，Word Processing/Typists
18，电话接线员，Telephone Operators
19，办公设备操作员，Office Machine Operators
20，印前制版技师，Prepress Technicians
21，调度员，Dispatchers
22，旅行代理，Travel Agents
23，账单催收员，Bill Collectors
24，簿记员，Bookkeepers
25，银行柜员，Bank Tellers
这些职业的共同点是，技术直接压缩了原有人工流程。照片冲印受到数码摄影冲击，校对受到文字处理和拼写语法检查工具冲击，档案文员受到电子文档系统冲击，抄表员受到智能远程表具冲击，旅行代理受到线上订票渠道冲击，银行柜员受到 ATM 和手机银行分流。
岗位减少主要来自分离率上升，招聘放缓贡献较小
高盛最重要的发现之一是，技术冲击下的就业收缩更多来自岗位分离。岗位分离包括离职、被辞退等人员离开原岗位的情形，招聘减少也有影响，但幅度较小。
在 25 个职业样本中，有 13 个职业的年度总招聘率下降，平均降幅为 0.7 个百分点。相比之下，有 19 个职业的年度总分离率上升，平均升幅达到 3.8 个百分点。
联合考察招聘率和分离率后，高盛发现，25 个职业中有 17 个职业显示岗位人数减少更偏向由分离率上升驱动。这与总量模型和行业模型一致：技术冲击通常先体现在实际岗位流失，再体现在招聘放缓。
这对市场跟踪 AI 冲击具有直接意义。高盛认为，AI 相关裁员应成为观察 AI 就业替代的高频指标。若未来 AI 带来的生产率提升兑现，单纯观察招聘计划可能反应偏慢，裁员公告、岗位分离和职业层面人数变化更能提供实时信号。
周期决定替代速度：经济放缓会放大 AI 冲击
高盛同时强调，AI 对就业的影响尚处早期。美国只有 23% 的机构已将 AI 纳入部分常规工作流程，而且这一采用率仍会高估当前自动化程度，因为多数机构尚未把 AI 嵌入所有可应用流程。高盛称，大部分 AI 驱动的生产率收益仍在未来。
历史数据显示，自动化冲击带有明显周期性。经济健康时，自动化相关劳动力扰动通常较有限；经济转弱时，企业更倾向通过自动化压缩劳动力成本，岗位流失速度会加快。
行业模型显示，当整体失业率上升时，每 1% 技术驱动生产率提升对失业率的影响会比基准估算高出 0.1 至 0.2 个百分点。职业层面样本也显示，在技术冲击后五年内，整体失业率每额外上升 1 个百分点，受冲击职业就业人数会额外下降约 4%。
高盛的结论是，若经济活动保持健康，AI 劳动力转型大概率可控，冲击将逐步显现；若经济进入周期性放缓，AI 相关自动化和岗位流失可能加速，并放大商业周期波动。对投资者而言，未来需要同时跟踪 AI 资本开支、企业劳动成本节省、AI 相关裁员公告和宏观就业周期。
