俄罗斯四代高膛压火炮发射药的那点事儿

最近翻发射药的东西上瘾了，越来越觉得这个话题有意思。

上世纪八九十年代，我们在发射药领域上蹉跎了十多年。然后就在互联网上被各种老师傅们反复的摩擦了十多年。

一种论调认为，不汲取西方先进经验就是蛮干冒进；另一种说法则觉得，轻视俄方无异于吹牛务虚。

今天本人给大家讲一讲俄罗斯 125 毫米坦克炮的发射药沿革。

虽然资料有限，难免有疏漏，但是好歹，大家能从本人的文章里，了解一点俄罗斯发射药的真实情况。

之前不是说了嘛，我们的火炮发射药最早师从苏联，用的是单基硝化纤维发射药。

简单来说，苏联（俄罗斯）的 125 毫米坦克炮的发射药至今大概发展了四代，基本上都是以单基药为主。

请注意，我这里说的是 " 基本上都是以单基药为主 "，而不是 " 全部都是单基药 "。因为苏联的情况，有些特别，他们的某些小设计，你真的不知道该说是菜呢，还是强好呢。

事情是这样的……

从 1960 年代初到本世纪初，125 毫米尾翼稳定脱壳穿甲弹的制式主装药先后有四个代表型号：4 Ж 40、4 Ж 52、4 Ж 63、4 Ж 96。

先交代两个读牌常识。俄式火药牌号是个分数：分子是燃烧层厚度，以 0.1 毫米为单位；分母是药粒孔道数。15/1 тр 就是燃烧层 1.5 毫米、单孔管状药（тр 是 трубчатый 的缩写）；12/7 就是燃烧层 1.2 毫米、七孔粒状药，后缀 В / А 表示高氮硝化棉。

4 Ж 40 是 2A46 系列 125 毫米炮的初代制式装药，1960 年代初定型投产，火药主体是 15/1 тр В / А —— 高氮硝化棉单基管状药。单孔管状药是减面燃烧：药管只有一个内孔，燃烧中燃面不断减小，燃气生成先大后小。好处是点火传火可靠、膛压曲线温和，对药筒和炮尾友好。

1976 年投产的 4 Ж 52，火药全部换成 12/7 В / А 七孔粒状高氮硝化棉药。七孔药是增面燃烧：药粒的七个孔道同时着火，随着燃烧推进，孔道扩大、燃面不减反增，能量释放重心后移。弹丸在膛内运动的全程都能得到比较均匀的推动，火药做功效率因此提高。这是不增加装药量、只改药形就能挖潜力的典型手法。

在这一时期，也有一些介于 4 Ж 40 和 4 Ж 52 之间的产品。药筒里有多半的管状药和少半的七孔装药混状的型号，其目的是针对老弹的技改和挖潜。

上世纪七十年代末，我们在搞高膛压火炮论证的时候，嫌弃火药力不够的一个很大的原因就是毛子这一时期用的 12/7 В / А 七孔粒状高氮硝化棉药的火药力是比不上我们的太根的。当然这个优势在 1985 年开完三代坦克论证会时仍然成立，因为毛子的新一代药这个时候依然没有装备。

毛子对于自己在发射药火药力上的差距是非常清楚的。因此他们在上世纪八十年代各国都掀起高膛压火炮浪潮时，也研制了自己的新型发射药。

之前本人的文章里，说过单基药的火药力是弱于双基药和三基药的，而纯粹的双基药烧蚀太重，不好用。所以毛子在这一时期的思路也是在搞改性双基。通过在双基药力掺东西的办法，在尽可能保证火药力的前提下，拼命的降保温。

于是就有了高能巴利斯泰型管装药 АПЦ -235 П 16/1。虽然没有 АПЦ -235 П 的具体配方，但是从与之相近的 H 型火药的配方推断，АПЦ -235 П 中大概率是在硝化纤维和硝化甘油的基础上增加了 20% 上下的二硝基甲苯。

二硝基甲苯的存在虽然拉低了双基药的火药力，但是也将爆温降到了一个合理的范围内，比单基药略高，和三基胍持平。

一个很有意思的地方是，也许我们在论证太根药的时候，是知道这个发射药的存在的。因为我们最早给太根药提的指标和这个高能巴利斯泰很接近。

如果都用这个药的话，毛子在 1980 年代的 125 毫米坦克炮的炮口动能将达到一个很高的水平。然而这个药有个毛病，就是低温环境下，发射药会玻璃化变脆。在高膛压的环境下，会提前碎裂。发射药燃面增大，从而导致膛压急剧升高，引起火炮炸膛。

于是在毛子面前就出现了一个两难的局面，不用吧，高能药真香；用吧，低温又不安全……

然后，聪明的毛子就想出了一个令人拍案的办法。就是发射药的中心部分是一捆 АПЦ -235 П 16/1，在其之外则全部都是 16/1 тр В / А。这样的好处是，在低温时只有一部分的 АПЦ -235 П 会碎，其引起的燃面增加，恰好和单基药的燃速降低，而中和。就是巴利夫斯的膛压升高被硝化纤维的膛压降给抵消了。在尽量提高发射药能量的同时，还顺带着把低温膛压的波动给解决了……

从某种意义上说，这个办法在我们早期对低温感发射药的研究中也尝试过，也就是通过改变装药结构和优化燃烧速率来降低发射药的低温膛压波动的程度。

这个发射药的学名叫 4 Ж 63，在 1986 年 ~1988 年左右随着 3 ВБМ 17（3 БМ 42" 芒果 / Манго "）列装。

把它完全称为双基药是不对的，它更多的是一个单 - 双基混合装药。不过因为二硝基甲苯的含量很高，所以如果按我们的命名规则来命名的话，也许它也能叫三基药……

有些人拿它是双基药来证明它火药力不比我们的差是不对的，毕竟它是个单 - 双基混合装药，巴利夫斯的火药力优势是被单基药来低的。总体来说它的火药力还是不如我们的高。

随着更长更重的穿甲弹弹芯的出现，4 Ж 63 的能量是不足的。摆在俄罗斯人面前只有两条路，要么搞能量更高，且低温强度好的改性双基药，解决巴利夫斯在低温强度不够的问题。要么就是增大药室，回到用更高含氮的硝化纤维单基药的老路上去。

由于 4 Ж 63 之后的信息有限，所以对于其更新一代的 4 Ж 96 的判断更多的一种推测。其极有可能用的是七孔管状单基药。把火药力做到了硝化棉的极致，并且弄成了增面燃烧。另外根据阿玛塔的新 125 坦克炮的描述，这个 4 Ж 96 的药筒长度较之前有所变化，就是多装了一些药。

在文章的最后，再说一下 4 Ж 63 的安全性问题。因为它是单 - 双基混合装药。硝化棉药在经过长时间的储存之后，会发生组份的流失和分解。原来致密的硝化棉纤维会变的稀松多孔，于是就出现了低温膛压不降反升的问题。原来单基药的膛压降，巴利斯夫的膛压升来补；现在单基药膛压不降了，巴利斯夫又补进来一些膛压。于是就……砰……膛又炸了……

不过呢，俄罗斯人又搞出来一个好玩的事，就是通过控制巴利夫斯的排布以及在其管状药上加预制刻痕来控制碎裂，提高了其在常温的膛压，让炮弹有了更大的威力……

以上不一定全对，如果有错，请轻拍……