江苏省扬州市的王先生冲着 " 最高赢 5 克黄金花生 " 的广告买了一箱银鹭花生牛奶，结果扫描箱内二维码时，系统提示 " 扫码失败 " ——二维码已被提前核销。维权一个多月后，王先生收到银鹭官方转账的 1 万元赔偿，但转账备注赫然写着：" 客诉处理（王某敲诈）。"
王先生称从未胁迫对方赔偿，银鹭此举已涉嫌损害其名誉。银鹭市场部负责人刘女士回应：1 万元系双方协商确认，用于弥补维权消耗的时间精力；但王先生后续提出更高要求并持续发帖，" 内部定性为敲诈 "，公司已报警。至于附言里的 " 敲诈 " 二字，她称是 " 财务操作失误 "。
一边花钱息事宁人，一边又咽不下这口气，以此恶心消费者。这种操作太儿戏了。若企业真认定消费者敲诈，本应拒绝赔偿、直接报警、将证据移交司法机关，而非一边协商赔付，一边扣上刑事犯罪的帽子。敲诈勒索罪的认定权在司法机关，企业无权单方定性。更何况，银鹭自己也承认 1 万元是 " 双方协商确认 " 的安抚金，两套说辞自相矛盾。
舆论发酵后，银鹭改口称 " 操作失误 "。先定性、后甩锅，怎么看都不像一家大企业的应有态度。在司法机关作出认定前，企业单方面在正式转账记录中对消费者作出 " 敲诈 " 的负面定性，客观上可能对当事人的社会评价造成影响。王先生表示已报警备案，若银鹭不做出合理解释，将考虑提起民事诉讼。
抽奖码被提前核销，暴露的是银鹭在渠道管理和活动执行上的漏洞。消费者追着要说法，是在主张正当权益。即便沟通过程中王先生提出了更高要求，那也是协商的一部分，和 " 敲诈 " 差得很远。企业不去复盘自身管理问题，反而迁怒维权的消费者。前期经销商提出赔 6666.66 元但要求删帖，已让人感觉像是在 " 堵嘴 "；后期官方赔偿时又附上侮辱性备注，更显缺乏诚意。
厦门市场监管部门已介入协调，要求银鹭加强渠道管理。企业有义务堵住这个漏洞，而比管理漏洞更需要修补的，是银鹭对待消费者的态度。银鹭方面称正在等待警方调查。但无论警方最终如何定性，在双方已协商赔偿的情况下，用这种 " 小动作 " 表达态度，实在不够体面。逞一时之快的小聪明，最终可能反噬品牌声誉。（评论员 宋学敏）
