关于ZAKER Skills 合作
Aike 2小时前

花旗禁用旗舰模型,Adobe 断约 Claude:大厂正在被 AI 账单按在地上摩擦

昨晚看到这组数据的时候,我手里的咖啡差点没拿稳。

你以为大厂用 AI 是在降本增效?醒醒吧,他们正在被 AI 账单按在地上摩擦。

404 Media 搞到了一件大事—— 6 家企业的内部资料被泄露了,Atlassian、Adobe、亚马逊、花旗,全是那种你以为 "AI 用得很爽 " 的巨头。结果呢?没有一家不在为 AI 成本头疼,有的甚至已经被逼到了断臂求生的地步。

这不是一个 " 小心使用 " 的故事。这是一个用着用着,公司差点被 AI 吃掉的故事。

第一层:旗舰模型,贵到你怀疑人生

先聊 Atlassian。这家做 Jira 和 Confluence 的公司,算是 AI 应用的优等生了吧?结果内部数据一出来,我人都傻了——AI 月支出从 500 万美元,直接飙到 1500 万美元。翻了三倍,只用了很短的时间。

三倍是什么概念?你月薪一万,下个月变三万,那是开心。但你预算五百万,下个月变一千五百万,那是灾难。而且这不是到顶了,本财年 Atlassian 的 AI 支出预计超过 1.2 亿美元。

1.2 亿。美元。光是 AI。

  该图片使用了 AI 生成技术

你觉得 Atlassian 是个案?不是。泄露资料显示,至少还有一家企业的月度 AI 开销同样翻了三倍,超过 1500 万美元。名字没曝光,但你能猜到量级——这绝对不是小公司能玩得起的数字。

为什么这么贵?答案简单粗暴:旗舰模型太贵了

Claude Opus、GPT-5.5,这些顶级模型的 API 价格,和普通模型根本不是一个量级。你让员工用低端模型,他们抱怨效果差;你让他们用旗舰模型,效果是好,但每次调用都在烧钱。一个工程师写代码,一天调几百次 API,一个月下来,光他一个人的 AI 成本就能顶好几个人的工资。

第二层:按量计费,一个精心设计的天坑

贵的还不是最要命的。最要命的是计费模式变了。

以前很多企业和 AI 厂商签的是无限量协议,包月包年,用多少都一个价。听着是不是很爽?企业也觉得爽,员工也觉得爽,大家随便用,反正不会多收钱。

但 AI 厂商不傻。他们发现企业用户用量暴增,无限量协议根本兜不住成本。于是,改。改成按量计费。

GitHub 就是这么干的。原来企业用 Copilot,一口价,多少人都一样。现在呢?改按量计费,用多少算多少。还在测试单人按量计费模式——也就是说,未来可能精确到每个人头上。

这一改,直接引爆了花旗银行。

6 月 24 日,花旗内部下发了一道紧急通知:即日起,禁用 Claude Opus 4.6 和 4.7,禁用 GPT-5.5。原因就是 GitHub 把计费模式从无限量改成了按量计费,花旗一算账,嚯,这谁顶得住?

花旗的应对策略也很耐人寻味——要求员工按任务等级选模型。简单任务用 GPT-5.3-Codex,复杂任务才用 Claude Sonnet 4.6。翻译成人话就是:能吃白菜就别点龙虾,龙虾太贵了,咱吃不起。

  该图片使用了 AI 生成技术

一个全球顶级的金融机构,被 AI 账单逼到了限制员工用模型的地步。你觉得这事儿好笑?我觉得这事儿细思极恐。

第三层:员工无节制使用,雪上加霜

成本失控的第三个因素,也是最容易被忽视的——人。

你以为员工用 AI 都会精打细算?想多了。当 AI 工具对企业员工来说只是一个 " 随便用 " 的功能按钮,没有人会去想:我这一次调用的成本是多少?我是不是可以用更便宜的模型?这个任务真的需要旗舰模型吗?

不会的。人只会选最强的那个。因为选最强的,出了问题不是我的责任—— " 我用的是最好的模型了 "。选便宜的,效果不好,那是我偷工减料。

所以你看到的是什么?是企业里,千军万马拿着旗舰模型在干鸡毛蒜皮的活儿。写个邮件总结用 Opus,做个格式转换用 GPT-5.5,查个单词翻译也要跑一遍最贵的模型。每一次都在烧钱,每一个人都觉得 " 就这一次,不贵 "。

但聚沙成塔。当你有上万名员工都这么干的时候,那个数字就是这么三倍三倍地往上翻的。

第四层:Adobe 的断腕,和 GitHub 的逃路

Adobe 的做法更决绝。6 月 30 日,直接终止了 Claude 的无限制使用协议

不是缩减,不是限制,是终止。一刀两断。

想想看,Adobe 是什么体量的公司?创意工具的绝对霸主,年收入百亿美元级别。连他们都觉得 Claude 无限量用下去不可持续,那你就知道这个成本压力有多恐怖了。

GitHub 呢?走的是另一条路——他们打算改用开源模型。

这招很聪明,也很无奈。聪明在于开源模型确实便宜得多,自己部署、自己推理,成本可控。无奈在于,开源模型的性能和旗舰商业模型之间,还是有差距的。这个差距能不能接受?得看你干什么活儿。

但对于 GitHub 来说,这可能是唯一可行的出路。按量计费是趋势,AI 用量只会越来越大,如果继续依赖昂贵的商业模型,成本曲线只会越来越陡。开源模型是那个能让曲线平下来的变量

解药:分级使用,精准投放

所以这个病到底怎么治?其实花旗的思路是对的,虽然执行得有些狼狈。

核心就四个字:分级使用。

不是所有任务都需要旗舰模型。写代码的核心逻辑推理,用 Opus 没问题。但代码补全、格式化、简单查询,Sonnet 甚至更小的模型完全够用。关键是要有一套机制,自动判断任务等级,自动路由到合适的模型。

这就跟云计算里的实例分级一个道理——你不拿 GPU 实例跑静态网页,也不拿最小实例训练大模型。AI 模型的调用也该如此。

其次是用量可视化。让每个团队、每个人都能看到自己的 AI 消耗账单。当你知道 today 你的 AI 调用花了公司 200 美元,你明天就会想想要不要把那个查询交给更便宜的模型。感知到了成本,行为才会改变

最后是考虑混合部署。核心业务用商业旗舰模型,长尾任务用开源模型自部署。这不是省不省钱的问题,这是未来能不能持续用 AI 的问题。

  该图片使用了 AI 生成技术

说到底,AI 的成本问题从来不是技术问题,是管理问题。当一项新技术从 " 尝鲜 " 变成 " 基础设施 ",它的成本就必须被管理起来。电力如此,云计算如此,AI 也不会例外。

只是很多人还没意识到这一点。他们还在享受 AI 带来的效率提升,却没看到账单正在暗处疯长。

花旗看到了,所以禁了模型。Adobe 看到了,所以断约了。Atlassian 看到了,但好像还没想好怎么办。

你呢?你的公司呢?

AI 不是免费的午餐,它是自助餐——你以为随便吃,结账的时候才发现是按克称重的。

等账单来了再反应,可能就来不及了。

最新评论

没有更多评论了
科技频道

科技频道

科技改变世界

订阅

觉得文章不错,微信扫描分享好友

扫码分享

热门推荐

查看更多内容

企业资讯

查看更多内容