在SpaceX上市前夕，曾成功做空安然的著名空头吉姆·查诺斯（Jim Chanos）猛烈炮轰当前市场的狂热，直指SpaceX的万亿估值仅靠"梦想"支撑，并警告当前的AI资本开支热潮正完美复刻1999年互联网泡沫破裂的前夕。
近日，在纽约举办的Global Alts峰会上，拥有四十年做空经验、曾因准确预测安然倒闭而声名大噪的Chanos & Company创始人兼总裁吉姆·查诺斯（Jim Chanos），接受了彭博新闻社的现场专访。在这场访谈中，查诺斯对当前市场中最火热的概念进行了毫不留情的剖析。
查诺斯开门见山："我们将为一家营收190亿美元、自由现金流为负的公司做一笔750亿美元的IPO，估值接近2万亿美元。这真的是一场'希望与梦想'的IPO。"
他的判断直接切中市场争议的核心：SpaceX目前约以90倍营收的估值定价。相比之下，他用特斯拉作为参照系——"特斯拉凭借机器人和完全自动驾驶等承诺，交易价格约为营收的14倍。如果按汽车公司估值，它应该是30到40美元一股，而不是400美元。而SpaceX是90倍营收，这是完全不同的物种。"
面对华尔街当下极其狂热的多头情绪，查诺斯从基本面、商业模式和历史周期的角度，对即将到来的SpaceX巨额IPO、AI基础设施投资热潮、太空数据中心概念等进行了全方位的降温。
SpaceX万亿估值狂欢："纯靠希望和梦想支撑的IPO"
市场目前对SpaceX的上市充满期待，但在查诺斯眼中，这笔交易的定价逻辑已经脱离了现实财务数据，完全建立在对未来的无限遐想之上。
查诺斯一针见血地指出其财务数据的荒谬性：
"我们将看到一场估值接近2万亿美元、融资额达750亿美元的IPO，而这家公司的营收仅为190亿美元，且自由现金流为负。这真的是一个靠‘希望和梦想’支撑的IPO。"
他以同样享有"CEO溢价"的特斯拉作为估值模板。他指出，如果特斯拉仅作为一家汽车公司，股价应该在30到40美元，但凭借机器人和全自动驾驶的承诺，它获得了约14倍的市销率（P/S）。然而，SpaceX的要价更为夸张："SpaceX的市销率大约是90倍，这与10到15倍的营收乘数完全不是一个物种。"
对于马斯克提出要在太空建立数据中心的宏伟蓝图，查诺斯从商业落地的现实角度泼了冷水。
他强调，传统地面数据中心本身就是一个资本极度密集的生意，设备经常损坏需要更换，而将这一切搬到太空将面临难以逾越的物理和商业障碍：发射成本、辐射散热、保险可保性，以及最关键的系统冗余问题。
"在太空数据中心里，如果关键部件坏了，你必须将任务转移到另一个航天器上，因为你不可能像在地球上一样，派个带着零件的技术员上天去修。"查诺斯表示，
"太空的总潜在市场（TAM）是无限的，所以你可以编造任何你想要的故事——火星殖民地、月球工厂、太空数据中心来证明估值的合理性。正如一句老话所说，在牛市里，人们为承诺支付溢价；而在熊市中，人们为现实打折。我们现在显然处于前者。"
戳破AI基建神话："中间商"不配享有比英伟达更高的估值
除了太空叙事，查诺斯目前的核心做空目标集中在 terrestrial（地球上）的数据中心和被AI推上神坛的"新云（Neoclouds）"企业。自2022年起，他就一直看空数据中心板块。
查诺斯用冰冷的数据揭开了该行业的真实盈利能力：
"这实际上是个很糟糕的生意。那些存在了很长时间的老牌企业，其税前资本回报率只有中低个位数水平。"
针对像CoreWeave这样的AI算力新星，查诺斯的评价更为犀利。他指出，穿透这些公司"成长股"的外衣，其本质不过是设备租赁商：
"他们从英伟达买芯片，转身再把芯片租给超大规模云厂商或像OpenAI这样的纯AI软件公司。这里的赌注全压在设备折旧以及你能否从供应商那里拿到芯片上。"
他向市场抛出了一个极具常识性的估值逻辑：
"这个链条上的任何‘中间商’，无论是作为房地产信托投资基金（REITs）的数据中心，还是设备租赁公司，其交易倍数绝不应高于控制其供应的公司（如台积电、英伟达、AMD等）。他们是彻头彻尾的‘价格接受者’。"
复刻1999年泡沫："无限算力需求"是科技界的新谎言
对于当前由AI拉动的资本开支（CapEx）繁荣，经历过互联网泡沫的查诺斯表示"似曾相识"。他警告，资本开支的飙升正在严重扭曲标普500指数的盈利水平。
查诺斯解释了背后的会计逻辑：当企业疯狂购买芯片和建设数据中心时，这些巨额支出立刻成为了英伟达等供应商的当期收入和丰厚利润；但对于购买方而言，这些支出是被资本化的，会在未来5到10年内缓慢折旧。这种财务错配在短期内会极大地刺激整体企业利润的纸面增长。
"在1998年中到2000年中，标普500的盈利上涨了30%。但从2000年中到2001年中，在一个非常轻微的衰退里，标普500盈利暴跌了40%。为什么？因为订单被撤回了。人们发现自己不需要1万台路由器，只需要2000台。"
查诺斯指出，当年互联网泡沫的核心谎言是"互联网流量每三个月翻倍"（实际上是每年翻倍），而今天的市场同样沉浸在一个未经证实的迷信中：
"目前的情况有相似之处，即人们相信对算力的需求是无限的。无论能生产出什么芯片，都会有需求……这种长达十年的预测正在被提前资本化。"
2026年IPO发行潮：或将超越1999、2000、2021
查诺斯认为，真正值得警惕的宏观信号，是当前爆炸式增长的股票发行量。
"华尔街也有印钞机，不只是美联储。有时需要几年才能启动，但现在这台印钞机在大量印股票。在当前价格水平上，买家正在遇到卖家，也就是新供给。历史上这通常不是好兆头。"
他回忆2021年的警示时刻："2021年2月，有两三周我们每晚在SPAC上做30亿美元，大概等于当月整个美国储蓄率——全部流入SPAC。这是一个警告信号。大多数股票在2021年上半年见顶，然后跌入2022年。"
他的预测是："我认为我们将打破所有股权发行记录——超过1999年，超过2000年，当然也超过2021年。"
替代能源：为数据中心供电的"第三四选择"
对于另类能源板块因AI数据中心用电需求而大涨，查诺斯同样持怀疑态度。"很多有着普通甚至糟糕业务的公司，现在交易于50、60、70倍盈利，30、40倍EBITDA，因为人们相信地热或溢价太阳能将为数据中心供电，还有各种小型核反应堆股票。"
他的判断与主流叙事相悖：
"美国真正不确定的东西其实是电力。但我们有足够的天然气，缺的是涡轮机、许可和所有把天然气转化为电力的瓶颈。这些在两三年内都会解决。"
而且他指出，电力成本对数据中心而言并非关键瓶颈："即使按现在的电价，电力成本只占数据中心营收的5%到7%。这不是什么改变游戏规则的因素。"
他的结论是：
"那些因为'将是为数据中心供电的第三或第四选择'而以疯狂估值交易的公司，可能会回归现实。"
6月市场轮动：AI热点退烧，防御板块接力
对于近期市场走势，查诺斯提供了一个与众不同的观察角度。
"6月发生的事，是4月、5月那部电影的逆版本——4月、5月在空头端伤害我们的股票，AI故事、数据中心、新云，这些在6月实际上都在下跌，帮助了我们的空头头寸。而我们做空的更具防御性的板块——消费、医疗健康——在这轮下跌中反而在涨。所以对我来说，这看起来就是资金从过去几个月的热门板块流出，流向被忽视的板块的轮动。"
谈及人才培养查诺斯坦言做空是一门反人性的艺术：
"当你做多，你有一个舒适的茧房——卖方喜欢，CEO上CNBC，有收购传言。但作为空头，你持续处于负强化环境中，一直被告知你错了。不是每个人在持续负强化的环境中都能有好的输出和情绪状态。这就是在空头端有天赋的人与技能更传统的人之间的区别——你必须愿意承受大量的负强化。"
关于AI工具，他保持务实态度：
"AI在快速整理和格式化数据方面很好。但在空头研究中，你最终需要对那些输出进行判断——商业模式是否可持续、是否存在欺诈可能、有哪些竞争威胁。当AI需要对那些事实形成观点时，在我们的案例中，它仍然会大量产生幻觉。"
以下为访谈实录全文翻译（AI辅助翻译）
吉姆·查诺斯，查诺斯公司总裁兼创始人
主持人：娜塔莉亚·克尼亚热维奇，彭博新闻记者
吉姆·查诺斯： 我们即将进行一场750亿美元的IPO，估值接近2万亿美元，而这家公司的营收只有190亿美元，自由现金流还是负的。这真的是一场"希望与梦想"式的IPO。
娜塔莉亚·克尼亚热维奇： 大家好。谢谢你，吉姆。我觉得今天能在史上最大IPO之一即将到来之前和你交流，真的是一个绝佳的机会。SpaceX本周五就要上市了，大家都非常兴奋。彭博报道说这次发行已经超额认购了四倍。现在真的很难找到看空的声音。那么你怎么看？
吉姆·查诺斯： 你找到一个了。
娜塔莉亚·克尼亚热维奇： 你怎么看？
吉姆·查诺斯： 你看，这是一笔史无前例的交易。我认为这正是它明显吸引了华尔街乃至华盛顿、硅谷各方关注的原因。我的意思是，我们即将进行一场750亿美元的IPO，估值接近2万亿美元，而这家公司的营收只有190亿美元，自由现金流还是负的。所以这真的——不好意思——这真的是一场"希望与梦想"式的IPO。我认为这对整个市场，尤其是科技板块来说，是一个重要的风向标。因为依我看，基于未来五年任何合理的假设，这家公司都不值1.75万亿美元。这家公司的故事建立在一个巨大的潜在市场上——不仅是太空，还有人工智能。我认为，这正是让所有人既着迷、又有些忐忑的原因。
娜塔莉亚·克尼亚热维奇： 那么这是否意味着你会做空SpaceX？
吉姆·查诺斯： 我得先看看它上市后的交易价格。但你知道，问题的核心在于，这家公司因为其CEO而获得了巨大的溢价。市场上已经有一家公司——特斯拉——同样因为CEO而享受着相同的溢价，对吧？那种溢价是建立在机器人技术、完全自动驾驶软件这些承诺之上的。所以我们已经有了一个参照模板，可以看看这类东西到底值多少钱。特斯拉目前的交易价格大约是营收的14倍，这是基于对未来的承诺。如果它只是作为一家汽车公司来交易，当然股价会在三四十美元，而不是现在的400美元。但SpaceX的估值大约是营收的90倍，这和10到15倍营收完全是两码事。所以，就像我开玩笑说的，太空的潜在市场是无限的，对吧？你真的可以编出任何你想要的故事——火星殖民地、月球工厂、太空数据中心——来为这个估值背书。但正如我认为那段开场视频所说的：在牛市里，你为承诺付溢价；在熊市里，你对现实打折扣。而现在，我们显然处于前者，而非后者。
娜塔莉亚·克尼亚热维奇： 让我再问你一个关于SpaceX的问题。如果你心里有数的话，你认为合理的估值应该是多少？
吉姆·查诺斯： 更低。
娜塔莉亚·克尼亚热维奇： 低多少？
吉姆·查诺斯： 还是那句话，我们不知道它会以什么价格交易。就是这样。我的意思是，这取决于你认为那些被寄予厚望的商业模式——太空数据中心、月球工厂——要多久才能实现。仅凭他们现有的核心盈利业务，你没办法为这个估值辩护。他们的核心业务是移动星链业务，而且顺带一提，上个季度增长已经在放缓了。所以基于现有业务，你可以得出几千亿美元的估值。问题是，剩下的那部分值不值1.5万亿？这就是我有疑虑的地方。我不知道，应该有一些溢价，但我不认为应该是1.5到2万亿美元。
娜塔莉亚·克尼亚热维奇： 我们来聊聊您看空的行业或具体公司。其中有些公司可能也和太空经济有关，因为埃隆·马斯克计划在太空部署数据中心。我很好奇，您认为这对目前在地球上运营的数据中心公司意味着什么？这是一个看空的理由吗？您怎么看？
吉姆·查诺斯： 他还说过，他几年内就能造出成本只有英伟达芯片几分之一的芯片。所以也许我们也该聊聊这对芯片股的影响。
吉姆·查诺斯： 听着，"太空数据中心"听起来很美好。从物理角度来说，理论上或许可行，但问题在于：第一，你必须大幅降低发射成本；第二，你必须解决辐射散热的问题，这意味着散热器必须做得非常巨大，就像我们空间站上的那种，相对于飞船本身来说体积要极其庞大。
但更重要的是，你必须有冗余备份，而且必须能够投保。冗余备份才是真正的难题。我们多年来一直在跟踪地面数据中心这门生意——无论是云数据中心还是老旧的传统数据中心——这是一门极其资本密集的生意，设备随时都在损坏、随时都需要更换，对吧？空调、线路连接，什么都会出问题。
如果太空数据中心的某个关键部件出了问题，你就需要冗余备份，你需要把业务切换到另一艘飞船上，因为你不可能像在地球上一样，随手派个技术人员拿着零件上去修。所以，在可保险性和冗余备份这些基本商业问题上，存在大量现实障碍。
吉姆·查诺斯： 另一个问题当然是：发射成本根本还没有低到足以让这件事在经济上可行的程度。 说白了，这一切所依赖的那枚火箭——"星舰"——飞了12次，连地球轨道都还没进入过。他们还在等这枚火箭真正入轨。
所以，这很大程度上就像我们之前讨论的那样，很多事情还要等好多年，而且还得一切顺利才行。问题是，你现在就要为这些未来的愿景付钱了。
娜塔莉亚·克尼亚热维奇： 所以您是看空数据中心的？
吉姆·查诺斯： 是的，我看空数据中心。
娜塔莉亚·克尼亚热维奇： 市场上还有其他让您感到担忧的领域吗？因为做空者现在真的很难找到机会——所有人都非常看多。没错，过去几天我们看到了抛售，但总体来说市场表现很好。您是怎么识别这些机会的？
吉姆·查诺斯： 是的，我注意到了。好吧，我们从大约2022年就开始看空数据中心了。数据中心这门生意让我们感到困惑，说实话，它其实是一门糟糕的生意。那些在这个行业做了很长时间的老玩家，税前资本回报率只有中低个位数。
再看看现在那些正在新建数据中心的公司，很多其实就是以前的比特币矿工。然后还有"新云"公司（Neo clouds），我们一会儿再说。同样，在我们拿到足够细化的数据、能够分析其房地产层面的案例中，它们的税前资本回报率也只有中高个位数。所以这些公司本质上就是房地产信托（REITs）——对于那些既建机房外壳、又采购GPU、再对外出租的综合型数据中心公司来说，就是这么回事。
如果我们把目光转向Core Weave或Nebula这类新云公司，情况就更糟了。剥开表象来看，这些其实是设备租赁生意，对吧？它们从英伟达买来芯片，然后转手租给超大规模云厂商，或者租给Anthropic、OpenAI这类纯AI软件公司。在这种模式下，赌注押在的是折旧率，以及你能不能从供应商那里拿到芯片。
这就回到了我们之前和客户反复强调的一个观点：任何在这条产业链中只是充当中间商的公司——无论是以REITs形式存在的数据中心商，还是设备租赁公司——它们的估值倍数永远不应该高于控制其供应的上游公司，比如台积电、英伟达、AMD等等。从各种意义上来说，它们都是价格接受者，都是中间商。
所以，我们现在处于牛市的这个阶段，所有这些股票都已经涨到了溢价估值。我预计在不远的将来，市场将开始真正审视这些商业模式，然后问出那个关键问题：什么是真正有护城河的，什么只是普通商品？
娜塔莉亚·克尼亚热维奇： 我真的很想听听您对整体股市的看法。正如您所说，大趋势是看涨的。但过去几天，我们看到了相当严重的抛售。就业报告比预期更强劲，通胀依然顽固，债券市场现在预期可能会加息，收益率也在走高。从您的角度来看，这是熊市趋势的开始，还是只是一次仓位调整？或者说，只是有些人在获利了结，因为他们想把钱投入太空领域本身？究竟发生了什么？
吉姆·查诺斯： 是这样的，对于我们的客户，我们建议的是一个模型组合——由40个做空标的构成，并用各种不同的指数进行对冲。
我想说的是，娜塔莉亚，6月份迄今发生的事情，有点像是4月、5月那部电影的逆向重演。4月、5月那些在做空端伤害我们的股票——AI概念股、数据中心、新云公司等等——它们在6月实际上都在下跌，反而在帮助我们的做空端获利。而我们做空的那些更具防御性的领域——消费品、医疗健康——在这次下跌中反而在上涨。
所以，作为一个观察市场超过40年的人，在我看来，这就像是一次资金轮动——钱从过去几个月最热门的领域流出，流向了被忽视的领域。所以这是一个分化的市场，取决于你的仓位如何。我们在两个方向上都有做空仓位，所以我们不想全押科技/动量股，也不想全押消费/医疗股。整体来说还好，但我认为这就是过去几周这轮抛售最有意思的地方——跌得最惨的，明显就是从市场底部反弹以来涨得最猛的那些。
娜塔莉亚·克尼亚热维奇： 那您预计接下来会发生什么……
吉姆·查诺斯： 我本来还希望你来告诉我呢。40年下来，我学到的一件事就是不要预测市场走向。我们从90年代中期就开始管理对冲基金了。
看，毫无疑问，现在很多东西都已经过度拉伸了。散户参与度创历史新高，期权成交量创历史新高，这种状态已经持续了一段时间。整个市场充斥着大量投机行为。
不过，2026年与过去几年最大的不同在于：这是自2021年以来，我们第一次看到如此大规模的股票发行。 我一直说，华尔街也有印钞机，不只是美联储有。华尔街的印钞机有时需要好几年才能真正开动，但现在，这台印钞机正在大量印股票。
所以在目前的价格水平上，买方正在遭遇大量新增供给的卖方。一般来说，这对整体市场不是好兆头。
上一次出现这种情况是2021年初，GameStop事件之后。我记得2021年2月，有那么两三周的时间，我们每晚有30亿美元流入SPAC，这个数字大约等于美国当时整个月的储蓄率——全都涌进了SPAC。那就是一个警示信号。大多数股票在2021年上半年见顶，然后一路跌入2022年。
而我们现在看到的发行规模——SpaceX以及其他一些IPO，还有Google等公司的增发，几乎每天晚上都在宣布——我认为我们将打破所有股票发行的历史纪录，超过1999年，超过2000年，肯定也超过2021年。
纳塔利亚·克尼亚热维奇： 那么我们能说，这波大规模IPO浪潮，是股市潜在的隐患吗？
吉姆·查诺斯： 每次我们看到IPO浪潮，从历史上来看，对股市通常不是好事。这是我们能从历史中得出的结论。也许这次会不同。
纳塔利亚·克尼亚热维奇： 和互联网泡沫相比，现在有什么相似之处，又有什么不同？
吉姆·查诺斯： 和互联网泡沫时代相比，有什么相同，有什么不同？首先，这次规模要大得多。 这是我最先能说的。我曾经在1999年和2000年做空过股票，两者之间确实有相似之处。最大的相似点之一，就是资本支出（Capex）科技热潮对企业盈利的影响。
回到那个年代，我们有Y2K（千年虫）问题。我记得我的公司在1999年换掉了所有的电脑。我们还经历了互联网网络的企业级和电信基础设施建设——不仅仅是全球范围内铺设光纤，大公司们基本上也在给自己"布线"，以便利用互联网相互通信。
这一切在短期内对盈利能力产生了巨大影响，就像今天所有花在AI和数据中心上的钱一样。
原因在于：如果我从你这里购买设备——比如1999年我买的电脑、路由器、网络设备，或者今天我买的芯片，建设数据中心——这些支出在你的财务报表上是收入和利润，而在我的财务报表上，则是资本化处理，按照5年、10年或其他年限摊销折旧。
吉姆·查诺斯： 所以，资本支出热潮对企业利润具有极强的刺激作用，尤其是对标普500的利润。这些钱直接流入英伟达以及所有供应商、建筑公司等的利润底线，而购买方则在同样的一笔钱上分期摊销。
举个例子：从1998年中到2000年中，标普500的盈利增长了约30%，大约每年15%，这比90年代初的增速要快得多。但从2000年中到2001年中，经历了一次相对温和的衰退，标普500的盈利却暴跌了40%。
为什么？因为订单被撤销了。人们突然意识到自己不需要10,000台路由器，只需要2,000台，于是砍掉了订单，而成本依然高企，盈利在短期内就崩塌了。 事实上，2000年到2001年间标普盈利的跌幅，与全球金融危机（那次是真正严重的衰退）期间的跌幅一样大。
吉姆·查诺斯： 今天我们面临同样的格局。 这就是为什么标普500的盈利预期增长如此之快——本质上是因为资本支出热潮直接转化为少数几家公司的收入和利润，而花钱的那些公司则将其资本化。
这种情况从长远来看很可能是不可持续的，理应给予更低的估值倍数，而不是更高的。 市场现在给出了更高的倍数，因为从后视镜看是增长。但你必须看清楚，这种增长的驱动力是什么，有多少只流向了少数几家公司，而不是整个市场。
这也是科技股表现优于大盘的原因之一。但它在某种程度上埋下了自我毁灭的种子——因为你必须持续以越来越高的水平维持这种资本支出，而这将越来越难以为继。
纳塔利亚·克尼亚热维奇： 这是否意味着，你预期在某个时间点，人们不再需要那么多芯片？那么，我们如何从这个阶段过渡到更好的状态？
吉姆·查诺斯： 回到那个年代，对于在座的少数"老前辈"来说，有一个因互联网而兴起的"神话"，由MCI WorldCom提出并被奉为圭臬——互联网流量每三个月翻一番。 这个说法深入人心，进入了公司董事会，人们纷纷说："我们必须为这些将要涌入内外部网络的流量建设容量。"
然而事实证明——贝尔实验室一位数学家做了出色的研究——互联网流量并不是每三个月翻一番，而是每年翻一番。 这仍然是巨大的增长，100%的年增长率，但这是每年2倍和每年16倍之间的巨大差距。 2000年初，这一认知的转变，正是导致所有人突然撤销订单的原因之一。
吉姆·查诺斯： 现在，我们有一个类似的情况——市场普遍相信对算力的需求是无限的，相信生产出来的每一块芯片都能找到用途，都能用于大语言模型的训练或推理。这种情况可能发生，也可能不会。我们只能拭目以待。
当然，可能会有技术突破，彻底改变这一切的经济逻辑。我们无法预知。关于科技，有一件事是可以肯定的：总会出现你意想不到的颠覆性变化，这使得10年预测极其危险。 但现在，我们所处的市场，正是在将那些5年、10年的预测直接资本化定价。
娜塔莉亚·克尼亚热维奇： 好的，我想稍微转换一下话题，聊聊自二月底以来波动最剧烈的板块之一——能源。我们看到能源价格大幅飙升，包括石油和天然气。那些做空石油或天然气的人损失惨重。现在油价趋于稳定，各方争论不断。您对不同板块的能源股有什么看法？
吉姆·查诺斯： 我没办法告诉你油气价格会走向何方，但我可以告诉你有一个子板块和我们之前的话题密切相关，那就是替代能源公司。这些公司的股价已经被炒到了离谱的高位，原因是市场认为它们将被用来为数据中心供电——真是令人惊讶。所以市面上有很多公司，业务相当平庸甚至糟糕，但现在的市盈率却高达50、60、70倍，企业息税折旧摊销前利润倍数达到30、40倍，因为人们相信我们要接入地热能来为数据中心供电，或者我们需要以溢价购买远超预期的太阳能。所以所有替代能源公司都被如此追捧。当然，还有一整个核能股子板块，对吧——小型核反应堆股票，大家认为那将是终极答案。
吉姆·查诺斯： 我个人的看法是，在美国，我们真正不确定的其实是电力供应。我知道这听起来有点逆主流，但我们有充足的天然气和其他能源可以用来发电。我们缺乏的是涡轮机、审批许可，以及将天然气转化为电力过程中的各种瓶颈——但这些问题将在两到三年内得到解决。我认为我们会突破那些繁文缛节，会克服"别建在我家后院"的阻力，会解决很多问题。如果数据中心和人工智能真的像所有人说的那样庞大，那么电力就不会成为瓶颈，而那些以疯狂估值交易的公司——因为它们充其量只是为数据中心供电的第三或第四选择——很可能会回归现实。我想这么说。这是一个非常有趣的做空领域，估值与现实之间存在真正的背离。很难相信我们找不到足够便宜的电力。 再补充一点，说回数据中心和太空，因为这是人们想把数据中心放到太空的所谓理由之一——数据中心的电力成本其实非常低。即使以现在的电价水平，电力成本也只占数据中心营收的5%到7%左右。这根本不是什么改变游戏规则的因素。所以我再次认为，这些问题在未来两三年内会相当容易地得到解决。
娜塔莉亚·克尼亚热维奇： 那么，既然如此，我们为什么还需要把数据中心放到太空呢？
吉姆·查诺斯： 我不知道。这是个好问题。为了卖股票呗。
娜塔莉亚·克尼亚热维奇： 好的，我想问您关于人才的问题，因为这个市场一直如此强劲、如此有韧性，所有人都极度看多。对您来说，找到懂得如何做空股票的合适人才是否很困难？
吉姆·查诺斯： 至少在我过去几十年的经历中，这一直都很困难。在做空股票和寻找人才方面，分析层面的工作是一样的。你应该用同样的方式审视公司，无论是做多还是做空。困难在于行为金融学层面。 当你做多股票时，你有一个非常舒适的"茧房"来支撑你的交易。
吉姆·查诺斯： 是的，因为所有人基本上都在告诉你：你是对的。如果股票便宜，卖方分析师会支持你，CEO会上CNBC，还有收购传言之类的。但当你是一个卖空者时，你所处的环境是持续的负面强化。我谈过这个很多次。并不是所有人都能在不断被告知"你是错的"的环境中保持良好的产出和情绪状态。 在持续的负面强化环境下，这正是最终在做空方面有天赋的人与拥有更传统技能的人之间的区别所在，因为你必须愿意承受大量的负面强化。所以我们实际上正在为一个客户做一件事，我们正在帮助他们建立一个培训项目，用来帮助识别和培训他们的分析师，可以说是传授这门"黑暗艺术"。但这确实是个挑战。我认为在经历了超长牛市之后，这更是一个巨大的挑战。
娜塔莉亚·克尼亚热维奇： 顺便问一下，我们看到越来越多的公司在使用人工智能工具、各种类型的软件来进行分析、基本面研究等等。您觉得这些工具对你们做空方面有用吗？
吉姆·查诺斯： 我的意思是，人工智能是一种工具，它的输出仍然需要核实。但它的优点在于能够快速地汇编数据并进行格式化整理。但归根结底，尤其是在做空方面，你需要对那些输出结果作出判断——商业模式是否可持续？是否存在欺诈的可能性？有哪些人工智能尚未察觉到的外部竞争威胁？因为人工智能，如你所知，本质上仍然是算法驱动的，它仍然是遍历全网，挑选它认为正确的内容。当它在正确的事实基础上发表意见时，它非常擅长以更快、更好、更有条理的方式收集事实。但在我们的案例中，当它需要对这些事实作出判断时，它仍然会产生大量的"幻觉"。
娜塔莉亚·克尼亚热维奇： 我们还剩30秒，我必须问你关于安德鲁离开以及这个备受瞩目的案件。你对此有什么看法？
吉姆·查诺斯： 是的，我的意思是，我们的看法是，政府似乎采取了一种新颖的方式，认为这样是可以的。我的意思是，如果你持有空头头寸一段合理的时间，从空头方向获利是可以的。而不是在告诉别人"我想做空X、Y、Z"之后立即获利了结，然后在一两天内或当天就平仓X、Y、Z。
吉姆·查诺斯： 当然，案件中还有其他一些对辩方不利的事实，比如未披露的第三方，以及其他各种不利于辩方的情况。但问题在于——我想提出这样一个问题，而且我们从未涉足那种业务，我们从未做过激进做空的业务，也就是公开发布报告然后据此交易——但如果我发布一份报告，当时股价是100美元，我基于事实以及我对这些事实的判断，说这只股票在我们看来价值50美元。而如果那只股票当天交易价格跌到了45美元，我此时平仓空头头寸会不会有法律问题？这正是本案涉及的核心法律概念。 政府可能会说，不，这就是操纵，因为你是立即这样做的。再说一遍，如果我就一只股票发表了我的观点，说我认为它值这个价，那我是否在极短的时间内就受到了交易限制？我认为这一点可能会被上诉法院以不同的角度重新审视。 然而，案件中的其他一些事实对辩方确实非常不利，我认为这仍然是一个棘手的问题。
娜塔莉亚·克尼亚热维奇： 非常非常感谢你，谢谢你，吉姆。
吉姆·查诺斯： 谢谢你。
娜塔莉亚·克尼亚热维奇： 谢谢大家。
