大疆起诉影石，刘靖康的回复很硬

不惧怕任何专利诉讼！3 月 23 日 16 时 33 分，影石创始人刘靖康针对大疆起诉一事进行了回应。

3 月 23 日，科技圈炸开一则重磅消息：全球消费级无人机龙头大疆创新，正式向深圳市中级人民法院提起诉讼，将全景相机领域的头部企业影石创新告上法庭。这场官司围绕 6 项核心专利权属纠纷展开，多名前大疆核心研发人员卷入其中，目前法院已完成立案受理。

这也是大疆首次在国内发起专利权属诉讼，意味着两家深圳科技巨头缠斗近一年的明争暗斗，彻底升级为硬碰硬的知识产权司法博弈。

大疆此次起诉，直接瞄准了法律层面的核心要害。根据大疆提交的诉状，涉案 6 项专利均为影石吸纳的前大疆员工，在离职一年内完成的发明创造，且这些技术成果与员工在职期间负责的研发任务、核心工作高度关联。依据我国《专利法》及实施细则相关规定，这类发明属于典型的职务发明，专利申请权理应归属原单位大疆。

更值得关注的是，涉案专利并非无关紧要的边缘技术，而是精准聚焦无人机飞行控制、机身结构设计、影像处理算法三大领域，全都是大疆深耕近 20 年、筑牢行业护城河的核心技术。专利申请环节的一处细节，更是让争议彻底暴露：影石在国内申请相关专利时，刻意将部分发明人标注为 " 请求不公布姓名 "，可在对应的国际 PCT 专利申请中，受海外强制披露规则约束，不得不列明发明人真实身份，经核实，这些被隐名的发明人，正是曾深度参与大疆无人机重点项目的核心研发人员。据知情人士透露，影石累计有 51 项专利申请选择不公开发明人姓名，技术范围覆盖无人机、手持影像等多个品类。

除了请求法院确认涉案专利归属大疆外，大疆还在诉状中要求，影石立即停止使用、推广相关专利技术。一旦法院最终认定侵权成立，影石不仅要承担巨额经济赔偿，相关产品还可能面临下架风险，后续连锁影响不容小觑。

刘靖康的回应态度强硬且立场清晰，他直言不畏惧任何专利诉讼，同时表态尊重知识产权、尊重事实与法律程序，静待法院正常取证调查，不会纠结存量竞争，而是把核心资源投入新品研发，靠持续创新扩容市场。他还补充提及，涉案相关专利诞生于影石内部研发，并非外界指控的权属争议，甚至反指大疆全景相机落入影石多项专利保护范围，而影石并未主动发起诉讼。除创始人公开表态外，影石证券部也同步回应投资者问询，称已联合法务部门全面核查诉讼细节，若达到披露标准将第一时间公示，公司会依法维护自身权益，同时保障用户产品供应与售后不受波及。

诉讼消息直接冲击资本市场，影石创新股价当日应声下跌超 6%，收盘报 181.15 元，市场对这场专利纠纷的后续风险，担忧情绪持续升温。

其实这场剑拔弩张的专利纷争并非偶然，而是双方跨界扩张、抢占市场的必然结果。

在此之前，大疆和影石本是各守一隅的细分赛道龙头，彼此井水不犯河水：大疆牢牢占据全球超 80% 的消费级无人机市场份额，是当之无愧的行业霸主；影石则凭借硬核技术，以超 85% 的市占率称霸全球全景相机市场。

转折点出现在 2025 年下半年，两家巨头不约而同选择跨界突围，直接杀入对方核心腹地，矛盾也随之彻底激化。2025 年 7 月 28 日，影石发布首款全景无人机 " 影翎 Antigravity A1"，正式进军无人机赛道；仅仅三天后，大疆就推出首款全景相机 Osmo 360，以 2999 元的亲民定价，强势强攻影石的主场市场。此后双方竞争全面升级，先是打响价格战，大疆启动大幅降价促销，最高降幅超千元；影石创始人随即公开反击，还为购买大疆产品的消费者发放无门槛代金券，针锋相对的意味十足。

据《经济观察报》《证券时报》等多家媒体报道，这场竞争甚至蔓延到了产业链和渠道端：影石供应链负责人周广太对外披露，影石推进无人机项目时，旗下 33 家光学镜头、结构件、芯片核心供应商，突然遭遇排他性合作压力，部分供应商因与大疆签署排他协议被迫中断合作；线下渠道也曾出现 " 封杀 " 争端，湖南长沙一名影石经销商张均强投入百万元装修的 " 影石 Insta360" 形象店门头，因商场管理方与大疆经销商签署的补充协议被要求拆除，最终经市场监管部门介入，相关协议被认定无效才得以平息。

法律业内人士分析指出，本案涉及跨境取证环节，核心争议点就在于职务发明的界定，再加上双方产品技术高度重合，后续庭审走向仍存在较大变数。从市场比拼、供应链博弈到渠道争夺，再到如今的专利对簿公堂，大疆与影石这场备受瞩目的 " 深圳德比 "，显然还远未到终局。

来源：星河商业观察