美国和以色列对伊朗发动打击后，全球利率市场正在做出一个关键判断：这场冲突将在数周内结束，而非演变为旷日持久的战争。虽然这一乐观预期正在阻止市场走向最坏情形，但能源价格的急剧攀升已开始重塑英国、欧元区和美国的货币政策预期。
据央视新闻、新华社报道，美国和以色列 2 月 28 日对伊朗发动大规模联合军事打击。3 月 5 日，据媒体报道，在上周末的军事行动发生后，霍尔木兹海峡石油过境量骤降至涓流，伊朗报复威胁令航运陷入停滞。石油、天然气等能源价格大幅攀升，天然气价格自上周末以来已翻倍。
大宗商品研究机构 Sparta 的 Neil Crosby 警告称：" 不要管石油过剩的问题，市场眼下正直视全球石油市场一个巨大的缺口。"
尽管如此，市场目前仍选择相信冲突持续时间有限。英国央行 3 月降息概率从 75% 骤降至 25%，欧洲央行年内加息概率升至 20%，而美联储的降息路径则基本维持不变——市场押注特朗普有足够的政治动机将冲突控制在短期内。
然而，多位经济学家明确表示，若局势持续数月，通胀压力将实质性改变降息节奏，甚至可能终结当前的宽松周期。
英国央行：3 月降息几乎出局
此次冲突对英国货币政策预期的冲击最为直接。就在一周前，市场还以 75% 的概率押注英国央行将在 3 月会议上率先降息；如今，这一概率已跌至 25%。
Capital Economics 的 Paul Dales 表示，天然气价格的飙升是核心变量。" 天然气价格自上周末以来已翻倍，但关键在于价格高企能维持多久，以及何时开始影响通胀。"
他目前维持年内降息三次的预测，但补充称，" 如果局势持续，调整预测只是时间问题 "。他同时指出，3 月会议距今仅数周，" 若没有明显的降级迹象，我认为央行会跳过这次预期中的降息 "。
德意志银行的 Sanjay Raja 则提供了更为具体的量化估算：当前油价水平对 CPI 的直接影响约为 10 至 15 个基点；若天然气价格在未来数月维持高位，普通双燃料用户的能源账单可能上涨约 18%，至每年 1900 英镑。
他同时指出，价格上限窗口期刚刚开启，若中东局势在未来数周内平息，仍有调整空间。
Raja 还提出了一个 " 鹰派降息 " 的可能情形：若市场定价的 3 月降息概率升至 40% 以上，货币政策委员会或许会选择实施一次 " 保险性 " 降息，但同时释放更为谨慎的前瞻指引，这可能意味着本轮宽松周期提前终结，并推高终端利率预期。
欧洲央行：平静被打破，加息概率浮现
伊朗战争的爆发打破了欧洲央行自去年夏天以来维持的平静。此前，分析师几乎一致预期欧元区利率将在今明两年维持在 2% 的 " 舒适区间 "；如今，远期利率市场已将欧洲央行年内加息的概率定价至 20%。
欧元区通胀数据显示，2 月整体通胀率为 1.9%，略低于目标。但分析师指出，此前存在的年内通胀低于目标的可能性，已因中东局势而转变为超标风险。
不过，多位分析师认为欧元区此次抗冲击能力强于 2022 年俄乌战争时期。UniCredit 的 Marco Valli 表示：
" 欧元区经济过去一年的韧性超出预期，与 2022 年相比，能源供应更加多元化，抗冲击能力更强。全球能源市场在此次危机前处于供过于求状态，这也有所帮助。通胀略低于目标，欧洲央行有喘息空间，完全可以静观其变。"
Pantheon 的分析师则警告，能源价格的跳升将同时打压消费者和企业信心，威胁本已不确定的增长前景，预计欧洲央行短期内不会加息。
美联储：政治逻辑支撑市场乐观
相较于英国和欧元区，美联储的政策预期受到的冲击最小。远期利率市场目前仍几乎完全定价 2026 年降息两次，仅有少量鹰派情绪渗入——上周市场还在定价第三次降息的小概率，如今这一预期已消退，但市场并未大幅转向 " 降息出局 " 的方向。
分析师认为，特朗普的政治利益是支撑这一乐观预期的关键逻辑。Oxford Economics 的 Bernard Yaros 指出：
" 美联储将选择忽视伊朗冲突带来的价格上涨，同时警惕其对增长端的冲击——消费者已承压，实际收入增长趋于停滞，更高的能源价格只会雪上加霜。"
分析师普遍认为，临近中期选举，任何通胀反弹或消费者购买力受损都将给特朗普带来政治压力，这为其尽快结束冲突提供了强烈动机。
高盛的分析师则从经济模型角度进行了量化：其石油消费模型显示，油价上涨将拖累 2026 年第四季度 GDP 同比增速约 0.13 个百分点，主要渠道是压缩家庭实际可支配收入；但能源资本支出的增加将部分对冲消费端的拖累，综合来看净拖累约为 0.1 个百分点。
核心变量：冲突持续时间
当前所有货币政策预期的分歧，最终都归结为同一个问题：这场战争会持续多久？
市场目前的基准情形是冲突在数周内结束。一旦这一预期落空，各央行面临的政策困境将急剧加深——英国央行可能被迫暂停整个降息周期，欧洲央行的加息概率将进一步上升，美联储也将不得不在通胀压力与增长放缓之间重新寻找平衡。
正如 Capital Economics 的 Dales 所言，此次与 2022 年的关键区别在于：彼时央行选择加息应对能源冲击，而当前劳动力市场的松弛意味着利率更可能是 " 按兵不动 " 而非 " 重新上行 "。但无论如何，市场的乐观押注能否兑现，取决于地缘政治的走向，而非经济数据本身。
