代表委员来自各行各业，但只要问及 AI，总有话聊。当然，关注点在变。从最初讨论 AI 是什么、为什么，到后来讨论最多的是 " 怎么用 "。
一名从事基础研究的全国政协委员，去年几乎把市面上的 AI 软件试了个遍，如今手机里只留了一款，也常处 " 冷宫 "。问其原因，答：" 我们从事的研究要求精确，AI 不能全信。"
医疗行业的代表委员也有嫌弃：" 手术机器人能提高手术精度，但它学习曲线长，进步得还不够快。"
换个角度，这些 " 吐槽 " 听来令人忍俊不禁——我们竟然对没有生命的工具，提出了等同于人类的要求。或许，连我们自己都没有意识到：人工智能已不仅仅是简单的工具。
换种说法，人机协作难道只是 AI 负责分析数据，人类负责决策？当 AI 不断进步，人机应当形成怎样的协作模式？
会场上，也听到来自医疗行业的委员这样期待 AI 的 " 进步 "：" 从医几十年，如果 AI 能把众多病历中值得关注的问题拎出来形成数据分析以及参考，这将是对临床研究的有效促进。"
这种 " 参考 "，更像是 AI 与人的思维共创。
AI 在进步，人也会进步。AI 帮助人拓展知识的边界、提升效率。同时也在倒逼人去寻找自身的不可替代之处。拥抱 AI 或许并不在于我们用它做了多少事，而在于我们能否从中发现自己的独特，并有勇气在边界之内守护好那些无法被算法结构的人性。
" 只要 AI 无法取得医师资格证，那么责任永远是医生的。" 这或许是对 "AI 替代论 " 最精妙的反驳。
