关于ZAKER 合作
钛媒体 1小时前

元宝派,难承腾讯 AI 大任

这两天,元宝派红包的链接把大量微信群炸得七零八落。

从工作群、小区群,到家庭群、同学群,一条条 " ×× 给你发了一个现金红包 " 的消息像病毒一样刷屏,不少群成员因为违反群规乱发广告消息而被 " 清 " 了出去。听说还有用户开发了 " 防刷屏 " 机制,专门拉了 "AI 红包互助群 ",把主群当成 " 沙盒 ",只允许红包链接在互助群里乱发。

有人调侃,按张小龙的风格,这波类似拼多多式裂变离被微信生态封杀已经不远了;也有人更直白地说,再这么玩下去,微信都要被玩废了。

元宝派这波红包刷屏,到底是 AI 时代的一次入口卡位,还是又一次典型的 " 为了营销而营销 " 的大厂应激反应?

元宝派的这波刷屏看似显得有些突兀,但它是发生在一个错位且微妙的背景之下。

2026 年央视春晚的独家 AI 云合作伙伴是字节跳动旗下的火山引擎,字节旗下的 AI 助手 " 豆包 " 将作为核心互动工具,通过互动玩法,深度嵌入春晚直播,并在抖音、电视端、豆包 APP 等多终端同步呈现。

拿下春晚独家 AI 云身份,字节必然砸下重金,这意味着在春节这个中国互联网最重要的流量和心智窗口,字节已经先发抢占了 "AI+ 春节 " 的制高点。腾讯当然不可能拱手相让,但既然硬碰硬地去抢央视春晚并不划算,它就选择了另一条路,即不在春晚舞台上和字节正面角力,而是在自己的关系链阵地里,用一场 10 亿级的红包大战,通过元宝和 " 元宝派 " 在春晚前来完成一次 " 闪电战 "。

但问题在于,这个突击看上去太仓促了。

元宝产品内部并没有为红包带来的巨大流量做好承载与引导," 热 " 起来的不是功能和场景,只是营销本身。打开元宝 App," 派 " 被塞在底部导航栏的一个入口里,点击进去,是一个看起来像微信群、却又不完全是微信群的空间:有 @元宝、有发图 P 图、有 " 一起看 "" 一起听 " 等玩法,但整体体验生硬、路径晦涩。用户被红包拉进来,第一眼不是 " 这东西有什么用 ",而是 " 我到底该怎么玩 "," 这个‘派’跟我平常用的微信群有什么不一样 "。从营销到产品,再到运营,是断层的、空的——红包负责拉人,进来之后被硬生生砸在地上,没有承接,没有引导,更谈不上形成真正的社交心智。

这种感觉,更像是大厂在特殊时间节点的一次 " 拍脑袋 " 决策:老板说 " 必须搞个大动作 ",既然 " 红包 " 打法曾被微信验证过有效,那就批一个 10 亿的预算,照着当年的配方再来一次。产品和运营部门就算心里觉得不妥,往往也不敢多说什么;等红包潮退去、活跃度撑不住时,最后背锅的依然是产品和运营团队。

微信当年的春节红包之所以能一战封神,是因为红包在产品内部有持续使用的场景:它既是支付工具,也是社交润滑剂,既有关系链支撑,又有线下支付、红包转账、打赏等一系列承接场景——红包不是孤立的,而是整个微信支付体系的前端。

但元宝本身是一个大模型问答助手,里面天然不存在 " 红包 " 这种高频使用的场景,所谓 "AI 群聊 " 也还没有成为刚需。如果元宝想推广一种新型社交工具 " 元宝派 ",从产品逻辑上,也应该先把用户的社交刚需满足了——比如熟人之间为什么会选择在这里而不是在微信聊天、群聊中,这里能提供哪些微信给不了的独特价值——再来叠加红包这种增值玩法,而不是本末倒置,用红包先把人拉进来再说。

更何况,与其说元宝派是一个社交型产品,不如说它更像一个社区型产品,而社区型产品与支付之间并无天然基因联系。社区靠的是内容、兴趣和氛围,红包最多只是短期刺激,却无法构成长期黏性。

QuestMobile 的数据显示,2025 年年底,豆包周活达到 1.55 亿,DeepSeek 约 8156 万,元宝则以 2084 万排在第三,差距不小,而阿里千问在短时间内月活就已破亿,AI 入口之争已经进入白热化阶段。

红包刷屏当然能带来短时间内的下载和打开数据飙升,在这样的格局下,腾讯急于在春节这个时间窗口 " 打一枪 " 可以理解,但如果不解决产品和场景层面的根本问题,10 亿红包打下去,换来的可能只是一堆 " 领完红包就走 " 的路人用户,红包退潮后,一切又会回到原点。

01春节档互联网大厂必争的时间窗口

互联网公司把春节当成营销必争的 " 主战场 ",几乎是从 " 红包大战 " 开始延续下来的惯例。2015 年,微信通过春晚 " 摇一摇 " 发红包,一夜间把微信支付推入主流,改变了支付宝一统移动支付的局面。自此之后,春节不再只是文化意义上的节日,而变成了互联网产品的 " 超级试验场 "。

原因不难理解。

毕竟春节是中国社会全年最高频、最高浓度的社交场景,几乎所有人都会在这几天回到家庭和朋友圈层,时间充裕、注意力集中、情感和金钱的流动都在加速。春节天然适配 " 裂变式传播 " ——微信群、朋友圈、拜年视频、祝福文案,构成了一个巨大的社交放大器,只要一个玩法足够简单,就可以在极短时间内跨圈层扩散。而且,春节还是用户习惯迁移的关键节点,大量平时没时间、没精力尝试新产品的用户,在这几天更愿意下载一个新 App、试一个新玩法,厂商只要能在这一段 " 黄金窗口 " 里形成 " 首次接触 ",就有机会在春节后把部分用户留下来。大家都心知肚明,春节档的传播效应本身就是巨大广告,当所有人都在谈论某个产品时,即便不参与活动,也会记住这个名字,这对于 " 抢占心智 " 的战争尤为重要。

因此,春节档成了所有大厂都不愿放过的 " 必答题 "。谁能在这里讲好一个故事,谁就更有可能在来年的用户心智和生态位战中占得先机。这也是为什么今年从字节、百度到腾讯、阿里,全都把 AI 产品当作春节期间的主角,而不是再单纯抢电商、支付或者短视频的流量。

02腾讯元宝派红包营销,更像是一场应激式入口卡位

一方面,腾讯在 AI 入口之争中并不占先。

豆包依托抖音与火山引擎在用户规模和生态协同上遥遥领先,DeepSeek 凭借技术口碑和春节窗口曾经完成过一轮爆红,阿里千问则通过快速整合淘宝、支付宝、高德等阿里系服务,在短时间内把 C 端用户量推到过亿级别。相比之下,元宝虽然背靠腾讯庞大的社交生态和混元大模型,但在用户心智上依然偏 " 工具 ",它更像一个 " 能聊的搜索引擎 ",而不是真正的 " 生活入口 "。

另一方面,腾讯最擅长的一直是 " 社交裂变 + 大预算补贴 "。

微信红包、拼团砍价、各类游戏社交裂变,本质上都是同一个配方。当 AI 入口之争进入 " 拼心智、拼渗透率 " 的阶段,腾讯本能地回到了自己最熟悉的武器库:砸红包,在关系链中制造裂变。把红包与元宝绑定,再通过 " 元宝派 " 这一 AI 群聊玩法,把用户引导到一个新的社交场景里,本质上是在尝试复制当年微信支付 " 红包奇袭支付宝 " 的经验。只不过这一次,被试图 " 奇袭 " 的,是整个 AI 时代入口。

更深一层的逻辑,是腾讯试图用 " 元宝派 " 为自己的 AI 叙事增加一块 " 社交化 " 的拼图。

AI 助手本身是点对点的对话,而群聊代表着社交网络和关系链的延伸,如果能证明 "AI 群聊 " 是一个刚需场景,那么元宝就不再只是一个工具,而可以成为连接社交关系、内容和服务的新枢纽。从腾讯的视角看,这甚至是对字节 "AI 助手 + 短视频 + 硬件 " 组合拳的一种对冲,你做 "AI+ 内容 + 硬件 ",我就做 "AI+ 社交 + 红包 "。

问题在于,这个大图景在产品和用户感知层面并没有清晰地呈现出来。红包确实带来了短期的爆发式传播,但元宝派本身的定位、场景边界和不可替代的价值,对绝大多数普通用户来说仍然是模糊的。用户不是不知道 AI 是什么,而是不知道 " 为什么我要在元宝群里聊,而不是在微信群里聊 "。如果这个问题回答不好,红包再热闹,也只是把人带到了一片 " 没有内容的空广场 "。

03为什么元宝派无法成为 AI 时代的入口

要判断元宝派能不能成为 AI 时代的入口,必须从产品和用户需求的角度,老老实实地回答几个关键问题。

第一,"AI 群聊 " 的前提,是有真正的 " 群 "。

"AI 群聊 " 听起来很酷,但它不是一个自洽的场景,而是依附在 " 群聊 " 之上的附加能力。没有 " 群 ",就谈不上 "AI 群聊 "。

" 群 " 的底色,是社交关系。

熟人社交群、家庭群、工作群、兴趣群、临时协作群,每一种群的建立前提,都已经在微信、QQ、钉钉、飞书等既有平台上完成了沉淀。用户不是没有 " 群 ",而是群已经太多了;用户缺的不是 " 又一个可以建群的地方 ",而是 " 一个值得我迁移现有关系、或者长期经营新关系的理由 "。

元宝派作为独立平台,天生缺少最关键的东西:社交关系链。

虽然它允许从微信、QQ 邀请好友,但这种 " 体外拉群 " 的模式本质上是 " 把用户从自己最舒服的社交空间里拽出来,放到一个新的、陌生的场景里 ",迁移成本极高。你很难指望一个人为了 " 多一个能 @AI 的群 ",就把自己的家庭群、同学群、工作群搬到元宝派。更何况,腾讯体系内部本来就有微信、QQ 这些社交基础设施,元宝派如果与它们没有明确的功能和体验差异,就难以摆脱 " 多此一举 " 的尴尬。

更现实一点说,大厂做新产品不一定都能成。

腾讯过去十几年也不是没有尝试过社交和社区产品,微视、QQ 看点、各类社区 App,有的甚至投入巨大资源,但最终真正在社交主战场上站稳脚跟的,依然是微信和 QQ。

流量输血并不等于产品成功,决定生死的,从来都是产品定位和用户需求的匹配程度。没有清晰的价值主张和差异化场景,再强的流量也只是一次 " 灌水 ",而无法形成真正的 " 蓄水池 "。

第二,靠砸钱补贴是无法迁移网状社交关系的。

红包补贴和现金激励,对某些场景是有效的,比如电商、外卖、打车——这些是点对点交易场景,用户是甲方,平台或商家是乙方,价格足够低、服务足够好,用户就会迁移。这种迁移是线性的、单向的,决策链条短而清晰。

但社交关系是网状的、平等的、长期的。你想把自己的全部社交关系迁移到一个新平台,不仅是自己在迁移,还要求你社交网络里的所有人也一起迁移;即便你愿意,对方未必愿意;即便这一次愿意,长期来看也很难维持。

微信的护城河之所以深,不是因为它红包发得最多,而是因为关系链沉淀、支付习惯、小程序生态、公众号内容、工作沟通等全部都在里面,迁移成本是全方位的。

靠红包补贴,最多可以在短期内刺激用户 " 尝鲜 ",但很难真正迁移社交关系。历史上,所有试图通过补贴挖走微信关系链的产品,最终都证明了这一点。用户可能会为了领红包偶尔打开某个 App,但真正的沟通和互动,依然会回到自己原本最习惯的地方。

第三,AI 群聊到底能带来多少体验升级?

我们再具体拆一拆,AI 群聊在几类典型场景中的真实价值。

先分析熟人社交。

熟人之间的群聊,本质是情感互动和信息对称。大家聊八卦、聊家庭、聊工作、聊热点,目的是 " 互相看见 ",而不是 " 输出一个准确的答案 "。AI agent 在其中的角色很尴尬:要么像个话痨,不断插话,打断情感流动;要么像客服,冷冰冰地给出一个 " 最佳答案 ",但那并不是熟人聊天时需要的。熟人之间不需要 AI 来当 " 润滑剂 ",也不需要 AI 实时给解决方案,很多时候,他们只是需要一个可以自在 " 废话 " 的空间。如果你把这个场景搬到线下,就更容易理解:当你和几个好哥们儿正边喝酒边吹牛,突然冒出来一个路人过来搭话,尴尬不?

我们再来分析陌生人社交。

陌生人社交本身就是一个小众赛道,功利性很强——要么是无聊杀时间,要么是荷尔蒙驱动。AI 当然可以帮助顺滑一部分体验,比如自动开场、话题引导,但很难成为 " 必选项 "。在陌生人场景里,大家真正关心的是 " 对面的人 " 而不是 " 聊天的过程 ",AI 介入一旦过多,就会让人觉得 " 跟一个机器人聊有什么意思 "。新鲜感一过,很容易进入尬聊模式,留存自然很难保证。

我们最后分析办公场景和工作群。

工作群看上去是 AI 群聊最合理、最适用的场景,但仔细分析,你会发现 AI 在这里也只是辅助,不是刚需。

工作群的核心是 " 成果交付 " ——开会是为了决策,讨论是为了推动任务,一切沟通都围绕结果展开。任务会被拆解到具体的人身上,落到具体的时间节点上。AI 在私聊场景里帮助整理信息、生成纪要、提醒待办,是可以带来效率提升的,但未必一定要 " 在群里插话 "。群聊本身已经信息过载,如果再有一个 AI agent 像话痨一样不断输出总结、建议、提醒,反而可能制造垃圾信息。

微信之所以不断推出 " 群消息免打扰 "" 折叠置顶聊天 " 等功能,正是因为意识到,用户真正需要的不是 " 更多信息 ",而是 " 更少干扰 "。AI 越聪明,越会显得 " 人很傻 ",这不是一个健康的产品方向。

从这些场景来看,AI 群聊更像是 " 锦上添花 " 的功能,而非 " 必不可少 " 的入口。它可以在某些具体场景中提升效率或娱乐性,但很难承载一个完整平台的未来。

04什么能成为入口级产品?

回顾过去二十多年的互联网变迁,每一次 " 入口级平台 " 的更迭,本质上都是两个变量之一在起作用:要么是信息载体的介质发生了根本变化,要么是获取信息或解决问题的方式被重新定义。

PC 时代的入口,是浏览器和搜索引擎,因为那是一个 " 以 Web 为中心 " 的世界,用户通过键盘鼠标在浏览器中打开网页,通过搜索找到信息。

移动时代的入口,是操作系统和应用商店,以及在中国语境下逐渐演变出的几个 " 超级 App" ——因为手机成为新的介质,App 成为新的交互单元,用户从 " 搜索网页 " 变成了 " 打开 App"。

短视频平台的崛起,则从另一个维度证明:入口也可以是一个 " 高效获取信息和娱乐的窗口 " ——通过算法推荐的沉浸流,取代了部分传统搜索和浏览行为,毕竟 " 懒 " 是人类的天性。

从中可以抽象出几个共性:

要么,承载信息的介质发生了变化(PC → 手机 → 未来可能是眼镜、车载终端、机器人等),符合新介质特性的硬件和软件才有机会成为新入口;

要么,有一个高效获取信息的窗口(搜索、推荐、信息流);

要么,有一个高效解决问题的窗口(支付、打车、电商、外卖等服务平台);

要么,有真实社交关系的线上映射(社交平台、即时通讯)。

AI 时代的入口,大概率不会只是一个 " 能聊天的助手 "。它更可能是以下几种形态之一:

新的硬件介质,比如 AI 眼镜、AI 机器人等,带来全新的人机交互方式和信息获取路径;

或者是新的操作系统级 AI 能力,像 " 系统级 Agent" 一样,深度嵌入用户所有数字行为,成为真正的 " 数字管家 ";

再或者,是一个既具备强大 AI 能力,又完整承载社交、支付、内容、服务关系的超级应用——在中国,最接近这个形态的,其实依然是微信。

从这个角度看,元宝派目前既不是新硬件,也不是新的操作系统级 AI,更不是完整承载社交关系和支付关系的超级应用——它更像一个 " 带 AI 功能的社区 ",一个试图在社交关系链之外再建一个 " 小客厅 ",但这个小客厅还没有足够的理由让人们长期留下来。

05腾讯打赢 AI 入口之战的最优策略:系统级与生态级,而不是 " 再做一个聊天 App"

那么,如果元宝派难承大任,腾讯要想真正赢下 AI 入口之争,应该怎么做?我在《假如,字节的豆包 AI 手机是腾讯的 | 马上评》里做过一次推演:与其把资源全砸在独立 App 的红包拉新上,不如把 AI 入口之战真正变成 " 生态权 " 之战——把混元大模型的能力,深度嵌入到微信和企业微信这两个最重要的 " 关系容器 " 里,甚至更进一步,直接走到硬件层,做一个真正的 AI 手机。

具体来说,腾讯有三条可以同时推进、但轻重缓急不同的路径:

第一条路。系统级:打造 " 元宝手机 ",把 AI 真正做成 " 操作系统级的入口 "。

如果腾讯不想在硬件和 AI 操作系统这一层被字节、华为、小米等对手甩开,那么它不应该回避 AI 手机这个战场,反而应该更主动地拥抱它。

这里的 "AI 手机 ",不是简单地把一个独立 App 预装进去,而是从底层设计、芯片选型,到操作系统定制、AI 能力集成,全部围绕 " 如何让 AI 像系统一样无处不在、无感且可信赖 " 来设计。

在这个方案里,腾讯可以选择与那些 " 有制造能力、但生态话语权较弱 " 的厂商合作——类似当年华为与赛力斯的关系——通过资本层面的深度绑定,把硬件和软件彻底打通。在这个基础上,它不应该再单独推一个 " 混元 AI 助手 " 放在桌面上,而是把 " 微信 AI" 作为系统级助手的核心入口。混元大模型作为底层的 " 大脑 ",为整个 AI 能力提供支撑;而 " 微信 AI" 则是用户感知层面最熟悉、最信任的那张 " 脸 "。

这样的 AI 手机,可以在用户需要的时候,以最小成本调用微信中的社交关系、支付能力、小程序生态和内容服务。比如,你说一句 " 提醒我下班后给老婆买个蛋糕 ",它不仅会设置提醒,还会结合地理位置和消费习惯,甚至直接在微信里帮你生成店铺卡片和导航;你说 " 帮我给 ×× 同事发个 200 元红包,祝他生日快乐 ",它可以自动生成更个性化的祝福语,并直接完成支付——所有这一切,发生在一个用户已经高度信任的容器里,而不是一个新的、陌生的 App。

相比于字节豆包 AI 手机 " 硬闯其他 App" 的路径,腾讯的路径是 " 以微信为核心调度中枢,通过小程序和其他受控接口,以相对温和、安全的方式,实现跨应用和跨服务的调用 "。这不仅避免了与其他大厂 App 在权限上的直接冲突,也让整个生态更愿意合作,因为大家是在与一个 " 中央调度器 " 对话,而不是把控制权拱手给一个 " 外来的上帝之手 "。

第二条路。生态级:在元宝内置通讯录,开放微信群 " 调用 AI" 的权限,从企业微信开始试水。

如果 AI 手机这个路径相对长期、复杂,腾讯可以在现有生态中快速推进一个 " 折中方案 " ——既不完全改造微信,也不让元宝继续 " 游离在外 "。

在微信用户通讯录中内置元宝,允许用户在聊天群里调用元宝参与讨论。用户可以在微信群或企业微信群中,通过一个入口,把某个话题 " 投喂 " 给元宝,让它在元宝内部做总结、分析、生成文档,然后再把结果贴回群里。

为了避免垃圾信息对用户的打扰,元宝参与聊天的权限可以设置得非常低——默认是 " 被动响应 ",只有在用户明确 @或请求时才介入,绝不主动刷屏;根据用户反馈和使用数据,再逐步放开一些智能辅助功能。

更重要的一步,是先在企业微信中试水。企业用户对效率工具的接受度更高,也更容易为真正的生产力提升买单;企业微信群本身就偏工具属性,AI 在其中扮演 " 记录者、总结者、提示者 " 的角色,比在纯社交场景中更自然、更合理。

这种试水策略 " 进可攻、退可守 ":如果体验好,再逐步推广到微信全量用户;如果效果不佳,也可以只停留在企业微信的测试版中,不影响主生态。

这样一来,腾讯既不必把元宝硬推成 " 另一个社交工具 ",也能让 AI 能力在现有的关系网络中发挥价值。用户不必为了 AI 而迁移社交关系,AI 只是在他们原本就在用的场景中,以 " 增强功能 " 的形式悄悄出现。

第三条路。组织与节奏:从 " 营销驱动 " 回到 " 产品驱动 "。

从这次元宝派红包刷屏的表现来看,腾讯真正需要调整的,不是预算,而是节奏与优先级。

营销当然可以做,但前提是产品要 " 接得住 "。先有场景、功能和体验,再谈红包拉新,而不是先砸红包,再指望产品和运营慢慢补课。

AI 入口之战,是一场长跑,不是一场 " 春节红包大冲刺 "。10 亿红包当然能换来短时间的热度,但如果无法转化成真实留存和持续使用,这些钱更像是买了一个 " 热搜榜三天游 ",而不是买了一个 " 未来十年的入场券 "。

腾讯的核心优势,从来不是 " 谁能砸更多钱 ",而是 " 谁能更好地经营社交关系和服务生态 "。把混元的能力真正嵌入微信和企业微信,让 AI 变成一个无感知的底层能力,而不是一个不断抢戏的 " 超级玩家 ",或许才是更符合腾讯气质的打法。

06 当入口不再是入口

AI 时代真正有趣的一个悖论是:当所有东西都变 " 智能 " 的时候," 入口 " 这个概念本身可能会被重新定义。

过去我们说 " 入口 ",常常指的是一个特定的 App、网站或者硬件设备——用户打开它,世界从这里展开。

但在一个真正以 AI 为中心的世界里,用户面对的将不再是一个个孤立的入口,而是一个始终在线、无处不在的 " 智能环境 "。AI 可以嵌入眼镜、嵌入汽车、嵌入音箱、嵌入电视、嵌入手机操作系统,当然也嵌入像微信这样承载了无数社交关系的超级应用。

在这个意义上,决定胜负的,可能不是谁做出了另一个 " 聊天 App" 或者 " 红包裂变 " 的游戏,而是谁能更安全、更可信地成为用户数字生活的 " 底层协议 "。

微信已经是中国人的一种 " 数字器官 ",而 AI 最有希望扮演的,恰恰是让这个器官更聪明、更敏锐的那一层 " 神经系统 "。

腾讯当然不可能轻易把这个位置让给别人,但它真正需要做的,不是再造一个 " 元宝派 ",而是把 AI 变成微信的一部分,变成企业微信的一部分,甚至变成未来它所有硬件和服务的一部分。

当 AI 不再是一个需要你 " 想起来打开 " 的入口,而是你使用手机、使用网络时自然而然就会触达的那一层能力时,关于 " 入口 " 的争论,也许就不再那么重要了。

而那些试图用红包和刷屏强行 " 抢入口 " 的动作,最终只会被写进互联网营销史的一页备注里,变成一则关于 " 大厂如何在一夜之间,把热闹变成尴尬 " 的案例。

元宝派,难承腾讯 AI 大任。(文|老马商业评述,作者|Andy ,编辑 | 马金男,本文首发于钛媒体 App)

相关标签
ai

觉得文章不错,微信扫描分享好友

扫码分享