笔者注意到，报告期内精创电气的业绩呈持续增长态势，而这一增长离不开政府补助与税收优惠的双重助力。不过，值得关注的是，尽管有这两项因素加持，其业绩数据的真实性却存在明显疑点。北交所在 IPO 问询函中明确指出，公司存在多组关键数据不匹配的情况，这无疑让精创电气财务数据的真实性蒙上了一层阴影，也引发了市场对其业绩质量的进一步审视。
费用方面，精创电气的投入结构呈现出鲜明的 " 重营销、轻研发 " 特征，近三年销售费用投入比研发多出 1.67 亿元，费用倾斜极为突出，并且同期销售费用率不仅远高于行业均值，且差距持续拉大，而研发费用率则始终低于同行水平。这种 " 研发投入不足、营销投入过高 " 的经营结构，却与毛利率表现形成强烈反差，报告期内公司毛利率持续攀升，2024 年达 45.48%，较同行均值（24.17%）高出 21.31 个百分点，走势与行业持续下滑的趋势完全背离。一边是研发强度不及同行、销售成本高企，一边是毛利率远超同行近一倍，这种数据矛盾背后的逻辑，着实令人费解。
业绩增长依赖政府补助与税收优惠
精创电气主营业务为冷链设备智能控制器、医药与食品冷链监测记录仪、制冷热泵检测仪表及环境颗粒物检测仪器等产品的研发、生产和销售，并提供物联网和基于云的系统解决方案。
2022 年 -2024 年（下称 " 报告期 "），精创电气分别实现营业收入 3.96 亿元、4.35 亿元、4.99 亿元，净利润分别为 4874.1 万元、5535.9 万元、5891.21 万元，业绩持续增长。
值得注意的是，公司利润的增长离不开政府补助与税收优惠的双重助力。报告期内，精创电气计入当期损益的政府补助分别为 1336.52 万元、1365.83 万元、1316.39 万元，分别占当期利润总额的 24.44%、23.59%、19.5%，即每年约有两成利润来自政府补助；同时，公司获得的税收优惠金额分别为 668.38 万元、768.63 万元、927.59 万元，分别占当期利润总额的 12.22%、13.27%、13.74%，对利润形成了显著支撑。这意味着，若剔除政府补助与税收优惠的影响，公司的核心经营利润将出现明显缩水。
对此，精创电气表示，若未来政府补助或相关财政税收政策发生不利变动，或相关公司主体未能持续被认定为高新技术企业，公司不能持续享受政府补助或税收优惠政策，则可能对公司的经营业绩带来不利影响。
更值得关注的是，尽管在政府补助与税收优惠的加持下，精创电气报告期内业绩呈现持续增长态势，但其数据真实性却存在明显疑点。北交所在 IPO 问询函中明确指出，公司存在多组关键数据不匹配的情况，如公司各期聚水潭销售订单与金蝶 ERP 出库单差异金额分别为 -184.86 万元、-74.94 万元、-20.21 万元及 -36.56 万元，第三方平台结算数据与聚水潭销售订单数据差异金额分别为 -11.86 万元、-55.20 万元、-71.10 万元及 -67.33 万元。此外，根据容诚会计师事务所《江苏省精创电气股份有限公司信息系统审计报告》，大数据分析（如物流匹配分析等）、金蝶出库 / 退货单数据与金蝶应收单数据核对存在较大差异。
重营销，轻研发
笔者注意到，精创电气在费用投入的侧重点上呈现出明显倾向，相较于研发，公司更注重营销。报告期内，精创电气的销售费用分别为 6880.18 万元、8111.82 万元、10140.51 万元，合计为 25132.51 万元；研发费用分别为 2500.29 万元、2620.13 万元、3280.53 万元，合计为 8400.95 万元，两者对比来看，近三年公司在销售费用上的投入比研发多出 16731.56 万元，费用投入结构的倾斜特征十分突出。
另外，在上述时间段内，精创电气的销售费用率分别为 17.36%、18.67%、20.33%，同行可比公司平均值分别为 3.64%、4.8%、3.52%，显然，精创电气的销售费用率不仅远高于行业平均水平，且两者之间的差距还在不断拉大。这种与同行形成鲜明对比的高额营销投入，不禁让人疑惑，精创电气为何要在营销环节倾注如此多的资金？是为了快速开拓新市场、巩固现有客户群体，还是其业务模式本身对营销存在特殊依赖？
