——车市热点问答（第 296 期）
网通社汽车研究院
----------------------------------------------------------------
3 年后油车真的会不复存在？现阶段油车、电车谁的竞争力更强，一直有争议。但这其实是个缺乏必要前提的伪命题。真正的问题是，你先把对油车的限购给取消了，其它电车的特权继续保留，结果会怎样？如果把电车的特权一次性都取消了，" 油电同权 " 了，结果又会怎样？看看 3 年后油车还会不会存在？
-----------------------------------------------------------------
蓬勃发展与乱象丛生并存，是这两年中国汽车行业发展的最大特点。而各种乱象丛生中重要也是最不愿被人提及的一个乱象是：一方面，在消费能力最强的 6 大城市，有关部门对汽车进行限购，来抑制消费；另一方面，给购车的各种补贴越来越多，补贴占车价比重已高达 15-40%，来刺激消费。这是在玩左右手互博的游戏吗？
结果很残酷，汽车作为中国经济第一大产业，上半年虽然销量同比大增 11.4%，但零售额增长 0.8%，大大低于 5.0% 的社会消费品零售总额增速，拖了消费后腿。如果把补贴帐也算进去，其对增长的实际贡献值就可能是负的（参见《车市卷入死循环？》）。
再看政府的战略，7 月 16 日国务院常务会议指出：" 做强国内大循环是推动经济行稳致远的战略之举 "，" 要找准关键着力点，深入实施提振消费专项行动，系统清理制约居民消费的不合理限制…… "
显然，汽车限购就是一种 " 制约居民消费的不合理限制 "，属于应被 " 系统清理 " 的范畴。
最近，中国汽车技术研究中心资深首席专家吴松泉发表文章——《智库说 | 吴松泉：是时候全面彻底取消汽车限购了》，对此做了深入分析和论证。文章中指出，实施多年的汽车限购限行政策，已经基本完成了缓解交通拥堵、保护大气环境等的使命，现已不符合中央关于做强国内大循环和全方位扩大国内需求的要求。
但取消汽车限购的最大阻力到底在哪，又是一个非常敏感的问题。
网通社：您怎么看取消汽车限购的问题？
何仑：取消汽车限购说白了，就是取消对油车的限购。因为，除个别情况外，几乎所有汽车限购都是针对油车的。你取消了购买油车的限制，很多喜欢油车，或者害怕电车的消费者有了选择的自由，那有关部门的最爱——电车怎么活，问题就没那么简单了。
去年 6 月，广汽集团董事长曾庆洪率先喊出 " 油电同权 "，其中一点，就是要油车和电车在包括限购、限行、补贴、纳税在内的方方面面，享有同等权利。比如，要限购，就同等限购；要不限购，就都不限购，油车、电车公平竞争。这个呼吁在业界引发强烈反响，但一年多了，没有任何结果，电车的各种特权还在继续。原因无非是有关部门生怕电车与油车平等竞争后，有可能崩盘。
网通社：但也有业内人士不这么看，比如，零跑汽车董事长朱江明断言，3 年后油车将不复存在。您怎么看？
不管怎样，现阶段油车、电车谁的竞争力更强，一直有争议。但这其实是个缺乏必要前提的伪命题。真正的问题是，你先把对油车的限购给取消了，其它电车的特权继续保留，结果会怎样？如果把电车的多种特权一次性都取消了，油电同权了，结果又会怎样？看看 3 年后油车还会不会存在？
那些动辄遥遥领先的新势力品牌，还有零跑汽车，你们要是真能令人信服地回答好这个问题，那才叫真牛。
有关部门对此也是骑虎难下、投鼠忌器，伤透了脑筋（参见《" 油电同权 " 为何难产？》、《避免换道翻车，" 油电同权 " 应开始倒计时？》）。
网通社：那有关部门到底应该怎么办？
何仑：当然是尽快取消购车限制，释放潜在的有效需求，油车、电车都一样，虽然电车会为此付出代价。因为，现在已经不只是 " 油电同权 " 和公平竞争问题了，更关系到国家提振消费的大政方针，代价、责任会更大。后面这点，吴松泉先生在他那篇文章里已经说透了。
补贴是为了刺激汽车消费，这没错。但限购就是要逼着想买油车的消费者去买电车，逼不成，就抑制了消费，这种自相矛盾、左右手互博、扭曲市场的荒诞局面应该结束了。球早就在有关部门的手里，现在该出手了。
