西安市民吴凯有一套空置多年的房子，没装修、没入住，却每年收到一张 600 多元的 " 供暖空置费 " 账单。" 暖气既然是商品，就应遵循自由交换法则。我没使用暖气，就不应缴费。" 吴凯的困惑，道出了不少业主的心声。
01
收得 " 有据 "，却让人想不通
这笔费用官方称之为 " 基本热费 "，法律依据来自当地集中供热条例：停止用热的用户，应当向供热企业交纳基本热费。具体标准由相关规定明确为 " 按总热费的 30% 收取 "。有供热企业解释，供热系统具有公共属性，即便用户停暖，管网保温、户间传热、安全调控等刚性支出依然存在，收取 30% 的基本热费是为了 " 避免供热固定成本向正常用热户过度转嫁 "。
道理听起来成立，但落到市民身上，感受截然不同。有市民直言：" 年年用不上暖气却仍需缴费，实在是一种浪费。" 更有市民质疑：若仅因线路经过便收取热损失费，那电力、天然气、自来水是否也该收 " 基本费 "？
02
标准不一，自备锅炉小区尤其突出
更让市民困惑的是收费标准的参差不齐。市政集中供暖执行 30% 的标准，而自备锅炉小区的空置费在 30% 至 60% 之间浮动，由供热单位与业主协商确定。但实际情况中，不少小区并未充分协商就自行定价。城南某小区按 50% 收取，业主李先生质疑 " 物业单方面定价 "；城北某小区空置费高达 80%，该小区为水源热泵中央空调系统，开发商与业主事先约定，不使用中央空调的业主需缴纳基础维护费。同一个城市，不同小区的空置费能差出一倍多，市民难免追问：定价的依据到底是什么？
03
从 " 吐槽 " 到 " 对簿公堂 "
2025 年，这一话题因两件事 " 火出了圈 "。律师王停勇因被强制补缴空置费及违约金，以 " 滥用市场支配地位 " 为由将供热公司告上法庭，该案一审王停勇败诉，目前正在二审阶段。另一位博主 " 市民小王 " 因暖气长期不热，最终仅获 175 元退费，转而申请停暖，却仍被要求缴纳 30% 空置费，据媒体报道，短短两月吸粉超 5 万，获赞近 150 万。
值得关注的是，2026 年陕西省两会期间，多位政协委员提交提案，指出收取 " 空置费 " 的收费理由 " 说服力不足 "，建议对相关条款进行专项评估。但也有法律界人士提醒，在现行法规未修改前，空置费收取于法有据，拒绝缴纳可能面临违约风险。
04
让 " 温度 " 与 " 公平 " 不再两难
供暖是公共服务，温度是民生保障，但 " 不用也交钱 " 的收费逻辑，与公众普遍的消费认知存在明显张力。正如有评论所指出的，热能传导是物理特性，但由此产生的额外成本不应完全由未消费的个体承担，而应通过优化系统设计、财政补贴或由实际用热户合理分摊等方式解决。
对西安而言，短期内推动收费标准的透明化和协商机制落地，中期探索按实际用热流量计费，或许是化解争议的可行路径。一座城市的温度，不只体现在暖气片的温度上，更体现在制度设计是否让每一个市民感到公平。
文 / 周芝屹
