这段视频迅速引发热议，有网友留言表示也遇到过类似困扰，并调侃 "AI 意见不合 "。对此，上海辞书出版社辞海编纂处社科编辑室主任李纳告诉记者，当前主流 AI 大模型基于概率语言生成机制，而非权威知识库的精准检索与审定输出，其本质是文本拟合而非事实核验。" 传统字典、辞书等工具书经专家编纂、多轮审校与权威机构审定，具备严格的规范性与确定性。AI 在释义、典故、术语、史实、用字规范等场景中，易出现编造来源、张冠李戴、表述不严谨等不足，且无固定版本与责任主体，难以保证准确性 "。
AI 尚未具备识别语言规范的能力
日常生活中，经常听到 " 油坊 "" 染坊 "" 酒坊 "" 豆腐坊 " 被读成 f ā n ɡ。" 这笔糊涂账，恐怕不能全怪 AI，因为各类权威辞书之间也莫衷一是。" 复旦大学中国语言文学系教授盛益民发现，权威词典分两派——《现代汉语词典》《汉语大字典》《新华字典》把作坊义的 " 坊 " 注为 f á n ɡ；而《汉语大词典》《辞海》则把作坊义归在 f ā n ɡ 之下。
盛益民表示，AI 通用大模型是基于海量文本训练的概率预测系统，在面对权威辞书本身就存在分歧的问题时，难免 " 左右为难 "。" 大众遇到拿不准的读音，翻翻词典，终归是最稳妥的办法 "。
有网友留言：如果数据本身有问题，模型自然也会 " 继承 " 这些问题。事实上，海量数据中，包含了大量未经核实的信息、过时的新闻、谣言、个人观点甚至是恶作剧，AI" 一本正经地胡说八道 " 是常态。" 如果你经常用，还是要对 AI 进行调教，别让它凭记忆瞎编，还得自己提升认知储备 "。
" 在语言规范方面，AI 还没有显现出预期能力。如果要让 AI 识别规范的语言知识，需要用庞大的规范语料进行训练，目前还做不到。"《咬文嚼字》主编黄安靖谈道，不同智能工具所得出的结论不同，因为各自所基于的语料不同。" 就汉语语料而言，许多机构一直在做规范语料库的建设，但据我所知，大部分都是封闭的，规模也有限。已有机构开发出基于规范语料的智能工具，但由于材料有限，尚未达到理想效果。"
权威工具书应用存在使用门槛
AI 诚然是好用的工具，却绝不等同于严谨的工具书，那权威工具书 App 能否补位？
" 互联网时代，用户更倾向于使用免费的搜索引擎、百科或 AI 问答获取即时信息，尽管权威性不足，但其便捷性更具吸引力。" 根据李纳的观察，权威工具书 App 多需付费购买，且内容严谨、更新周期长，读者查证权威知识的场景通常限于学习或工作中的特定时刻，与互联网产品追求免费、高频、快速迭代的模式存在一定相悖，导致用户门槛偏高。
比如，几代读者耳熟能详的《辞海》，购买纸质书第七版附有二维码，绑定手机号用户就可使用网络版；单独购买 VIP 月卡、季卡、年卡、3 年卡，售价分别为 20 元、58 元、128 元、328 元。《辞海》网络版去年升级至 4.0，新增各类条目约 3 万条，从知识聚合角度新增 " 古诗文鉴赏 "" 聚典搜索 " 等板块，为先秦至近代 " 诗词文曲 " 名作万余篇配以名家学者解读，并引入 AI 朗读功能。
此外，也有网友反馈，部分工具书 App 在功能设计、交互体验和数字化创新上，相对落后于现代互联网产品，难以满足用户对便捷和智能化的需求。
更多业内人士期待，权威工具书 App 可通过技术赋能、内容升级、场景拓展、体验优化吸引更多用户，破解 " 答案五花八门 " 之惑。
