本文来源：时代财经 作者：何秀兰
2025 年 10 月 1 日，国家金融监管总局发布的《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》（下称 " 助贷新规 "）正式实施，明确商业银行互联网助贷业务综合融资成本需穿透核算，严禁以咨询费、顾问费等各类隐蔽费用变相抬升融资成本，剑指行业定价乱象与金融消费者权益保护问题。
如今新规落地实施近半年，主流机构已全面压降利率、规范息费公示，行业合规秩序初步建立。但时代财经调查发现，变相高息乱象仍未根绝，部分非主流机构通过强制扣会员费、设砍头息、推出短期高息 " 月系融担 " 产品等方式规避监管，个别借款综合年化利率甚至超 460%。
南开大学金融发展研究院院长田利辉向时代财经指出，这种违规模式暴露了助贷行业商业模式的 " 多重病灶 "。其一，长期依赖 " 高息覆盖高风险 " 的路径，在利率红线收窄后盈利困难，只能通过费用拆分维持生存。其二，利用分期商城将利息藏入商品溢价，本质是用复杂结构规避穿透监管。其三，当 " 会员费 "" 担保费 " 与实际服务严重脱钩，平台已从 " 服务者 " 异化为 " 收割者 "。行业长期在合规灰色地带奔跑，缺乏真正的技术护城河和客户价值思维。
合规表象下藏猫腻，部分平台借款年利率高达 460%
助贷新规实施后，行业合规化进程明显加速。
时代财经走访多家商业银行及正规助贷平台了解到，目前主流机构已全面压降利率，放心借、高德地图借款等平台均将年化综合融资成本压降在 24% 以内，并清晰公示息费构成，此前行业普遍存在的 " 双融担 " 拆分费用、捆绑会员抬息等套路已基本被叫停。
尽管主流机构已实现合规经营，但合规表象之下，变相高息的 " 灰色地带 " 仍未被彻底清除。时代财经通过投诉平台查询、用户采访及利率测算发现，违规高息主要集中在非主流机构中，且隐蔽性更强、套路更具迷惑性，主要体现在三类违规场景中。
其中，强制扣取会员费、砍头息是最常见的两类违规方式，通过 " 明标合规、暗收费用 " 的方式，突破 24% 的法律保护线。
以重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司运营的戒易花平台为例，据用户集中反映，该平台依托持牌小贷资质放款，申请页面仅展示约 20% 的名义年化利率，对会员服务购买要求无任何显著提示，而一旦放款完成，资金刚到账便会被自动划扣高额会员费，导致实际综合年利率远超 24%。
黑猫投诉平台显示，截至 3 月 11 日，戒易花相关投诉量累计超 1350 件，近 30 天新增投诉超 20 条，核心问题为强制扣会员费、退费困难、暴力催收等。
时代财经拨打重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司企业电话，截至发稿暂未接通。此外，时代财经以用户身份联系戒易花人工客服，对方表示年化利率计算仅包含担保费和利息，不包括会员费，目前小程序和 APP 均在维护中无法借款，恢复时间暂不清楚。
除戒易花外，时代财经还发现，58 好借、极融 APP 等平台也被曝出类似问题。有 58 好借用户反映，其于 2026 年 2 月借款 34000 元到账后，立刻被第三方机构划走 1500 元优享卡会员费；极融 APP 部分用户则称，平台在用户不知情的情况下扣除服务费、会员费等，部分借款的综合年化利率甚至约 77%。
第三类突出的违规场景，是短期 " 月系融担 " 产品成为高息放贷新变种。此类产品以 " 小额、短期、秒批 " 为噱头，面向应急借款人群，凭借 " 无抵押、秒到账 " 的宣传吸引用户，实则通过叠加高额担保费，将实际年化利率推升至数百个百分点。其借款期限多在 15 天至 1 个月，借款金额集中在 1000 元至 10000 元，暗藏高额费用陷阱。
有用户向时代财经反映，2025 年 11 月其在薪小用平台借款 5500 元，1 个月后总还款达 7625 元，其中包含了高额的担保费，综合年化利率超 460%；也有用户反映，在白兔花 APP 借款 5500 元，叠加担保费后需还款 7400 余元，综合年化利率约 415%。
有不愿具名的某小额贷款公司业务负责人向时代财经透露，此类违规平台为规避监管，多采用注册多个 " 马甲 " APP、租用融担牌照的方式展业，部分融担牌照的年租金高达 80 万至 200 万元不等。
合作机构管理漏洞成违规土壤，助贷新规定调合规方向
值得警惕的是，并非只有非主流机构存在违规行为，部分持牌金融机构及相关合作链条的合规管控漏洞，也成为变相高息现象的重要滋生土壤，其中合作机构管理不审慎问题尤为突出。
2025 年 12 月，招联消费金融因 " 合作机构管理不审慎、贷后资金用途管理不到位 "，被深圳金融监管局罚款 50 万元，相关责任人也被给予警告处分。
据时代财经不完全统计，2025 年内已有金美信消金、阳光消金等多家消费金融公司，因第三方合作机构管理不到位、未自主计算授信额度及贷款定价等问题被监管处罚，暴露出部分持牌机构对合作链条的合规管控存在明显短板，间接为变相高息行为提供了生存空间。
上述某小额贷款公司业务负责人向时代财经分析称，变相高息屡禁不止，核心原因在于部分机构逐利冲动强烈，且违规手段隐蔽，监管穿透核查难度较大。此外，部分平台突破经营范围展业、过度收集用户信息、暴力催收等问题，也与变相高息乱象相伴而生，进一步侵害消费者权益。
据了解，助贷新规的核心目标的是规范行业定价秩序，守护金融消费者权益。新规明确要求，商业银行需在协议明确平台服务、增信服务的费用标准或区间，将增信费计入综合融资成本；禁止平台运营机构向借款人收取任何形式息费，严禁增信服务机构以咨询费、顾问费等名义变相提高服务费率。同时，商业银行需实施差异化风险定价，完整掌握增信机构实际收费情况，确保单笔贷款的综合融资成本符合《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》相关规定。
该意见早在 2017 年便明确，金融借款合同中，借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率的 24% 部分予以调减的，应予支持。
招联首席经济学家董希淼向时代财经指出，目前，部分消费金融公司缺乏自主获客能力和自主风控能力，主要依赖于平台等助贷机构的流量和担保；助贷平台的获客成本和增信成本在总体营运成本中占比较大，导致借款人的融资成本偏高；对助贷和催收等合作机构管理不到位，引发消费者投诉较多。为此，金融监管部门进一步加强消费金融公司监管，旨在防范金融风险，优化金融服务，切实保护消费者合法权益，推进行业高质量发展。
对于如何进一步规范助贷定价秩序、肃清行业乱象。田利辉向时代财经指出，需要 " 制度完善、技术赋能、市场出清 " 三管齐下。制度层面，应推动从 " 单点约束 " 向 " 全链穿透 " 升级，将支付通道纳入监管视野，切断违规平台的资金 " 生命线 "。技术层面，监管需构建 " 以 AI 对 AI" 的监测能力，对分期商城溢价、关联第三方收费等变相抬息行为实现精准识别。市场层面，应加快形成 " 分级监管 " 体系——对头部平台引导其通过科技降本实现合规盈利，对腰部平台推动转型或兼并，对 " 月系融担 " 等灰色地带玩家坚决出清。最终目标是让金融回归服务实体、尊重用户的本质。
