同时帮大厂省了更多钱。
文 / 王丹
前几个月，葡萄君发过一篇名为《游戏行业最委屈的人》的文章，和大家聊了聊那些在乙方工作的从业者。
在那篇文章里，不少服务团队从业者最想做的事，是进入游戏公司，成为正编员工。但岳铠泽选择逆向而行。
做了十几年游戏测试，历经网易、巨人、第七大道等研发公司，做到质量管理一号位后，他却转头加入慧博云通，就任游戏业务副总裁。
这事看起来有些反直觉：在甲方当质量管理一号位，和去做乙方，怎么看都是前者更有前景。
更何况，这两年 AI 已是游戏行业绕不开的话题。不少厂商都在探索美术、程序、客服自动化，测试同样是在业内被视为「可能被 AI 替代」的工种之一。在 AI 压缩人力需求的情况下，跑去做乙方服务，这不是撞南墙吗？
然而，岳铠泽给了我完全相反的答案——因为 AI 加速了执行，现在厂商反而需要更多的人工测试，来做 Review 和判断：" 我感觉自己看到了一片蓝海。"
抛开「AI 冲击测试岗位」这个表象来看，他认为游戏行业本质上是在经历一次静默的价值重估：" 被重估的不是产能、工具或效率，而是那些无法被算法替代，关于「什么是对的」的判断力。" 未来，服务公司的竞争，也不再是比谁的人工更便宜，而是比谁能为游戏公司提供更可靠的决策判断。
以下是葡萄君与岳铠泽的对话（为方便阅读，内容有所调整）：
一片正在扩大的蓝海
葡萄君：听说你是位老测试人？
岳铠泽：我做了十几年测试，应该算是老测试人了。
我 2009 年入行，最早做 QC（Quality Control，产品检验）。2012 年前后，暴雪的 QA（Quality Assurance，过程保证）理念开始影响国内游戏行业。当然，真正驱动 QC 转向 QA 的，是产业升级，以及手游的集体爆发。测试工作的内核随之变化，从判断版本对错，逐步转向识别项目风险，把控整体质量。
葡萄君：你当时的职业目标是什么？
岳铠泽：我的目标是成为整条测试链路的一号位。
后来，我在大厂担任过质量管理一号位，带过百人测试团队。算是实现了目标。
葡萄君：那为什么要离开游戏公司？
岳铠泽：我现在的领导陈佳彦曾就职于游戏一线大厂，后从事游戏技术服务，深耕游戏行业多年，具备国际化的视野和管理经验。几年前，机缘巧合下，她问我愿不愿意加入慧博云通，一起把业务和团队做大，尝试一些跳出研发体系的事情。
葡萄君：怎么叫把业务和团队做大？
岳铠泽：在游戏公司里，我能接触的品类和项目数量有限。
跳出单一研发体系后，我们则能接触大世界、SLG、MMO、ARPG、小游戏，以及射击、竞速，甚至 AR、PS5 等硬件相关的测试业务。
品类越广，需要的团队规模越大，人员能力也要覆盖更多方向。
葡萄君：这样做划得来吗？很少有人愿意从甲方去乙方吧。
岳铠泽：首先，我们不是纯粹的执行方。
之前有个客户一次性下了近千条需求，结合当时的人员配置和版本排期，我们与客户进行了沟通说明：这些需求本期全部实现的话，后续可能产生大量 Bug，还可能与现有版本冲突，版本质量难以把控。因此我们建议分批推进，本期完成优先级最高的一批需求，其余需求顺延到下个版本。客户愿意参考我们的意见，并和我们共同判断、讨论，最终确定实施范围。
所以我们和客户更像是沟通和合作关系，不是以前大家默认的「乙方无条件听从甲方」的情况。这种合作的前提，在于我们能通过风险报告，把经验、判断和质量标准呈现给客户，客户认可这些能力，才愿意和我们深度合作。
再者，这有利于我的职业发展。
业内常说，隔品类如隔山。有人从棋牌游戏测试起步，之后想去 SLG 或 MMO 公司，往往很难，因为 HR 会认为对方不了解其他品类的生命周期。
品类是一道无形的门槛，我不想被它拦住。只接触过单一品类、不了解更多游戏类型和生命周期，迭代方式，我会觉得自己不是一名合格的测试。
而且我认为，服务公司与游戏厂商深度合作，会成为接下来的主流模式。
葡萄君：你的意思是，行业的主流模式变了？
岳铠泽：近几年， 我注意到一些头部公司开始对外开展联合开发，越来越多厂商也把测试业务交给外部伙伴。离岸业务模式变得越来越普遍，规模也在扩大，其中有不少需求，从传统的游戏美术，扩展到了游戏测试和联合开发模式。
像咱们前面聊的，不同品类有不同的生命周期和迭代方式，需要的测试人员也不同。厂商拓展新品类时，内部未必有相应的人才储备。我们接触的品类多，自然能积累更庞大的数据库，帮研发规避风险，减少返工。
葡萄君：如果一家厂商就是只做单一品类，还有必要找你们合作吗？
岳铠泽：或许仍有必要。毕竟不同团队对质量标准的要求不同。
我曾在一线大厂担任质量管理一号位，十几年的经历让我形成了一套完整的游戏质量流程和测试标准。一些老牌公司或二三线厂商，未必能积累比肩一线大厂的综合质量判断经验，内部也未必能够完整覆盖专项测试等能力。
这种情况下，我们的经验和工具就能派上用场，帮客户把质量管理做得更全面，对产品质量也更有把握。
所以我感觉自己看到了一片蓝海。带更大的团队、接触更多品类，对我来说当然是挑战，但这也更有意义。
岳铠泽：慧博云通过去在游戏行业的扩展，并没有上升到集团战略布局的程度。对于我来说，能和我的领导陈佳彦一起把游戏业务融入到公司的战略布局中，确实是个挑战。但没有挑战，做这件事就没意义。
在成熟的老牌服务商里，我可能只是按部就班地接业务。在慧博云通从零搭建业务，更有价值存在感，也更让我兴奋。游戏人本来就喜欢挑战嘛。
当然，我认定这家公司，更多是考虑到它的市场影响力和测试基因。
慧博云通身为上市公司，本身对业务而言就是很好的背书。而且慧博云通在全球都有业务布局，是一家国际化综合数字技术服务公司，和不少世界 500 强大企业有合作，为国内外客户提供咨询、设计、开发、测试、运维等全周期服务。
公司多年来积累的 AI、数据化、信息平台等资源，能为游戏业务提供技术支持，也有利于我们未来拓展海外游戏市场。
葡萄君：你们现在开拓得怎么样了？
岳铠泽：我们目前整体团队已经接近千人。游戏离岸测试和在岸员工一半一半的样子。
现在已经有不少一线大厂与我们合作。我们手头也有需要百人以上支持的大型项目。
AI 让判断变得更昂贵
葡萄君：你们扩张得会不会过快了？这几年游戏行业大家都聊降本增效、开源节流，有不少厂商也已经尝试拿 AI 跑测试了。未来还需要那么多人吗？
岳铠泽：EA 的 CEO 今年 4 月说过，他们公司约 85% 的 QA 工作，现在已经有机器学习或 AI 算法参与，但 EA 雇佣的 QA 人员却比过去任何时候都多。
我认为这说明真正被替代的不是 QA，是只会执行的 QA —— AI 让执行变得更便宜，同时也让「人的判断力」变得更加稀缺、昂贵。
举个例子，比如以前一名技术人员一天写百行代码，有了 AI 后可以写千行。表面上效率提高了 10 倍，但随之而来的 Review 工作量也增加了 10 倍。
而且 AI 加速执行，意味着项目跑得比以往更快。矛盾的是，藏在项目里的问题却没有更早暴露。一些同行向我吐槽，AI 确实帮他们做了很多执行工作，但等 AI 一口气产出大量内容后，人工 Review 往往会发现一堆焦头烂额的问题。
当 AI 工程量积累到一定程度，大家才发现底层有问题，届时再想调整就晚了。一旦 AI 批量执行的任务集中出错，破坏力反而比过去更大。最后返工消耗的仍然是人力。
换句话说，「由人来判断」的价值，不在于更快，在于更早、更准。
岳铠泽：有些东西 AI 理解不了，只能由人判断。
举几个比较经典的例子：
比如测数值平衡，AI 可以检查攻击、防御、伤害、掉落概率等所有数值，如果每项都在合理范围内，它就会给出「通过」的结果。但我们上手后可能发现，某些职业搭配特定道具时，前期发育速度比预期快了几倍。
单看任何一个数值项，它都没有超标，公式也没错。然而数值是离散的，体验是连续的。AI 能检查每个点，却难以判断这些点连在一起，会形成怎样的感受和体验。
再比如，「能过」和「能玩」是两个概念，但 AI 很难区分。
让 AI 把某个关卡跑几百次，它每次都能通关，没有崩溃、报错或卡死。但真人在特定机型上操作时，可能会感到轻微的触控延迟。它不影响通关，却影响手感。AI 能判断「能过」，人才能发现「玩起来不对」。
再一个是，AI 可以检测执行状态，却难以判断设计意图与实际表现是否一致。换句话说，它不知道什么是「应该」，什么是「不应该」。
比如角色释放技能时出现短暂停顿，AI 可能检测到瞬间掉帧，却不知道这是刻意设计的技能前摇，并不是性能卡顿。
究其根本，我认为 AI 只能执行逻辑。你告诉它去测什么，它就能测什么，也能很快给出对应结果。
问题是，它不知道应该测什么、该怎么测，也没法判断测出来的东西是否符合游戏设定；同时，游戏面向的是玩家，不是机器，游戏提供给玩家的也不只是爽感，还有感知力。
岳铠泽：除了爽，还有羁绊、感情、互动，还有操作上的体感体验，完整的故事剧情等等。游戏是把各种感知和体验结合在一起的产物。
它和 AI 短剧不一样。很多人看 AI 短剧只是图个轻松、爽快，故事是否合理、能否交互、能不能真正打动人，未必那么重要。但游戏不能完全按照这套逻辑生成。
到目前为止，我没见过有哪家游戏厂商，能在完全没有人工 Review 的情况下，纯靠 AI 做出成功产品。
葡萄君：有没有可能只是现在的技术做不到？万一再过多少年，AI 变得能判断游戏设计目的了呢？
岳铠泽：或许会有那么一天。
但我注意到，近来不少厂商都在做怀旧服，也有很多 90 年代的经典游戏翻新面世，市场回流率不低，有些产品的流水还很好。
而「怀旧」是 AI 产品无法替代的。至少对 80 后、90 后玩家来说，只要这种感触还在，AI 就很难替代市场玩家认知度。毕竟玩游戏的是人，不是机器。AI 很难判断情怀是否到位，也很难测出一款游戏能否让玩家产生「回到青春」的感觉。
葡萄君：那对于 00 后、10 后，或者未来那些从一出生就接触 AI 生成的用户来说呢？如果他们从小就玩的是纯 AI 生成游戏，不在乎怀旧，那 AI 是不是就会完全替代人工？
岳铠泽：AI 会不会替代更多人工，我不好判断。
但我记得 AI 带给我焦虑感的时候，我见到了这样一句话：工业革命时，很多人也担心自己会失业、挨饿，最后大家还是找到了各自的出路。
我很认同这句话。推动 AI、自动化深入产业流程，本来就是咱们国家科技发展和产业升级的明确方向。与其焦虑，不如主动探索 AI 能帮助我们做什么，而不是焦虑于 AI。
测试也是一样。我做了十几年游戏测试，对这个行业始终抱有期待，不认为它会成为夕阳产业。只要游戏行业不消失，测试行业就不会衰弱。
只是随着环境变化，测试的方法也要随之改变。现在 AI 技术在发展，行业对测试的要求变了，那我们就顺势调整自己的业务方式。
葡萄君：你们现在和客户合作测试业务，方式和以前有区别吗？
岳铠泽：最明显的区别有两点。
第一，我们现在能接触甲方更核心的业务，也就是联合开发模式，因此场地管控要求也更严格。
过去服务公司也要和客户签保密协议，但执行工作占比较高，通常不涉及核心机密，不需要采用 L4 级别（公司内部最高密级）保密职场管控。现在，我们会和客户共同讨论、判断产品在不同研发阶段可能遇到的卡点和事故，以及哪里存在致命风险。这不可避免地涉及核心保密内容，因此需要提供与 L4 相匹配的管控强度。
葡萄君：你们的职场有多保密？
岳铠泽：L4 级别的联合开发职场，每个工位周围会布置摄像头，实现 360 度无死角监管，实验室级别的保密标准，员工只能使用内网办公，手机等个人物品不能携带进职场，还要配置高防和机房建设等……
葡萄君：有种处理机密的感觉……那另一个区别点呢？
岳铠泽：厂商越来越看重测试的有效执行率。有些公司甚至要求我们不用 AI，必须由真人测试。
为了满足严格厂商的需求，我们每完成一条测试，都会提供对应的录屏和截图，确保每一条测试用例都可追溯、可回溯。换句话说，每个 Bug 都能追溯到具体的测试用例执行项、场景环境对应的视频。这也是目前 AI 难以完成的。
整个行业在经历一次价值重估
葡萄君：万一你们测试完，游戏上线后还是有 Bug，怎么办？
岳铠泽：这种情况无法完全避免。没有任何测试团队敢保证产品零 Bug。
哪怕我们用再多的测试人员，产品上线后面对的也是成千上万，甚至更多的玩家，要面对各种不同的设备、不同的环境。测试团队能发现的问题终究有限。
因此，我们会和甲方提前约定好质量红线，比如 Crash 率、上线后的 Bug 率、严重问题占比、专项测试标准，以及版本质量与风险评估要呈现的结果等等，同时也要明确我们负责什么、我们是否有能力承接。所有质量前置标准，都要事先说清楚。
实际合作中，我们也遇到过产品上线后出现 Bug 的情况。客户没有质疑或责怪我们，而是和我们一起追溯，复盘问题的成因。
葡萄君：感觉测试的价值很难直观体现。游戏顺利上线，没出什么问题，这种事在市场看来是应该的，很少有玩家用「没有 Bug」来夸一款游戏做得好。但一旦出问题，就很容易找测试的锅。
岳铠泽：「一出事，测试就背锅」嘛，干了十几年测试，我对这点深有体会……
有人觉得测试价值不高，尤其游戏上线后出现 Bug，大家更会问「这么简单的问题，你们都没测出来？」但如前面所说，如果达不到一定的测试量级和相关的环境条件，有些问题就是无法提前暴露。
而在此之前，测试其实已经拦住了大量可能出现的致命问题，只是这层价值很难被看见——一款游戏一旦带着严重漏洞上线，损失往往难以估量，甚至可能是毁灭性的。
不过现在，越大的厂商越重视质量管理，也更愿意投入资源规避风险。测试在风险管理中的价值，已经不像过去那样容易被轻视。
也许可以说，整个游戏行业正在经历一次静默的价值重估。
葡萄君：什么样的价值重估？
岳铠泽：真正被重估的不是产能、工具或效率，而是那些无法被算法替代，关于「什么是对的」的判断力。
在我们观察到的行业变化中，过去甲方购买的是低成本劳动力，现在购买的是经验和判断。说白了，服务公司的核心竞争力，不再是比谁便宜，是比谁能让问题更早暴露，让返工更少发生，让全球发行的窗口更加可控。
服务公司的价值，正在从完成交付，转向协助决策交付。
葡萄君：这种价值重估下，你们未来的目标是什么？
岳铠泽：做大做强做多，成为能和客户一起判断风险的人。我们不希望只被视为游戏生产流程中某个环节的供应商。
行业正在从切片式服务，转向「联合开发、深度协同、端到端交付」。单一环节的服务，已经无法回应这一阶段厂商提出的更高要求。我们要把自己的判断力，变成游戏工业质量基础建设的一部分，并完善它，提供全链路服务。
我和陈总深度讨论过，我们更希望沉淀经验，做更长久的业务、更有意义的事情。之前有些项目临上线前一个月才来找我们，我们没有接。因为最终我们还是需要对版本负责，对质量负责，对业务负责。
未来我们也希望更多地成为游戏厂商联合开发的伙伴，测试离岸业务的伙伴，在客户需要的前置阶段就能参与到风险质量评估环节中。也希望客户能把整包研发链路放心交给我们，让美术产能和 QA 预检、研发生产在同一体系内完成，最终交付经过我们业务团队自身质量验证的内容，来为客户的信任做保障。
葡萄君：你们离这个目标有多远？
岳铠泽：目前我们有 40% 的业务，是在项目通过 Demo 阶段就开始合作的。我们已经在实践联合开发这条链路了。
葡萄君：我记得其他服务公司也有做联合开发、整包交付。
岳铠泽：是的，但我相信慧博云通的游戏业务能走得更快。
一些服务公司的团队，可能依旧依靠销售、商务来扩展业务，而我们的核心团队成员，都来自一线大厂的测试、美术、策划、研发等业务核心岗位，都是游戏行业的老兵。我们希望把业务做好，提高自身交付质量，用好的口碑来赢得市场。
换句话说，我们更懂研发。
很多时候，我们去和游戏厂商的负责人谈业务，对方提了下游戏情况，我们就能直接预判到他接下来要说的问题是什么，也能立马结合经验告诉对方，我们遇到过哪些类似的问题，当时是怎么解决的，接下来可以如何规避……
我们不需要告诉对方「稍等，我咨询一下这块的负责人」。客户觉得我们真正懂研发，才会信任我们去做这件事。
葡萄君：你是怎么说服这些大厂老兵跟你走的？
岳铠泽：我其实没打算说服谁。我只是把那片还没被挖掘的蓝海摊开给他们看——都是老兵，看一眼地图，立马就懂了。
这批人从大厂出来，见过最好的版本，也熬过最难的下行期。我们不缺经验，缺的是一个值得把经验押上去的方向。
也许更简单一点：我们只是相信，游戏行业会有自己的春天。
