基准测试细节与争议
AMD 的白皮书展示了多种配置差异，但细节透明度有限。特别是在与 Vera 对比时，AMD 混合了来自不同来源的数据，且在部分情况下使用了不同主版本的 GNU 编译器集合（GCC）。鉴于编译器版本差异会对性能产生显著影响，读者需对此保持审慎态度。
首先来看 SPEC CPU 2026 的 intrate 测试结果，该测试主要关注整体吞吐量。这些数据较早，于 7 月使用 GCC 15.2 版本收集。intrate 测试通常在同一 CPU 上并行运行多个应用程序副本，标准做法是每个线程运行一个副本。尽管推测 AMD 采用了此方法，但白皮书并未明确说明。
根据白皮书显示，256 核心的旗舰产品 9996（此前神秘的 9006 系列真身）速度是英特尔至强 6980P 的 2.37 倍，是 Vera 的 2.24 倍。代际对比结果同样令人印象深刻：据称，9996 比上一代 192 核心的 EPYC 9965 快约 78%。
配置差异引发质疑
虽然高层级结果引入了英特尔和 AWS 的数据，但白皮书重点主要集中在 Venice 与 Vera 的直接对比上。从结果看，这对 AMD 有利，但配置上存在疑点。AMD 测试的是降核后的 EPYC 9996，将核心数从 256 个降至 96 个。
白皮书未提及具体功耗预算，但在 AMD 最初公布 SPEC 数据时，96 核型号拥有与 256 核型号相同的 600W 功耗上限，而 AMD 96 核高频 Venice SKU 的 TDP 为 500W。更具争议的是编译器版本：AMD 使用 GCC 16.1 进行测试，并将其结果与英伟达在 Vera 白皮书中分享的数据（基于 GCC 15.2）进行对比。
Phoronix 网站曾撰文详解 GCC 15 与 16 之间的差异。简而言之，两者存在性能差异，且结果并非总是更好。由于 GCC 16 提供了更好的优化，编译时间更长，因此在部分编译测试中得分较低，但这能生成更快的二进制文件。具体提升幅度取决于标志位、软件及其他因素。无论如何，使用两个不同编译器版本进行比较并非最佳实践。
内存带宽与工作负载表现
AMD 还为 Phoronix 的初始受控测试提供了一些 Vera 数据。在衡量内存带宽的行业标准 Stream 基准测试中，AMD 使用的是从 256 核降至 96 核的 9996，并赋予其 600W 功耗预算。尽管如此，这一表现依然引人注目：在此对比中，AMD 领先约 18%，单核性能领先约 8%，而在 Phoronix 最初的 Stream 测试中，Vera 的表现曾极具统治力。
脱离与 Vera 的对比，AMD 还展示了在云工作负载（包括数据库、Java 和密码学）中的性能。代际对比再次凸显优势，因为即使在上一代芯片中，AMD 在这些工作负载里已处于领先地位。这些测试由 AMD 自行运行，而非依赖第三方数据，其中 Graviton5 的结果来自 AWS 云实例。
类似地，在高性能计算（HPC）工作负载中，AMD 进一步拉大了与英特尔旗舰 Granite Rapids-AP 产品的差距。英特尔下一代数据中心 CPU Diamond Rapids 预计将于明年发布。
最后是 " 代理 AI 工作负载性能 "，尽管图表名称可能具有误导性，但 AMD 实际使用了基准测试进行比较，依次为 NGINX、TPCx-AI 套件、FAISS、TPC-H 和 TPC-C，以及多角色代理的重放测试。对于 TPC-H 和 TPC-C，AMD 表示其工作负载源自这些基准测试，因此此处结果不可与公开出版的结果直接比较。
虽然基准测试结果引人注目，但在服务器部署的实际语境下，尤其是针对 AMD 所瞄准的规模而言，其参考价值有限。峰值性能仅是服务器部署的主要考量因素之一，且即使在此指标上，性能也会因运行的软件及其构建方式的不同而出现巨大波动。
总体而言，Venice 的表现令人印象深刻，尤其在代际对比中优于任何竞争性对比。希望这预示着 AMD 未来 Zen 6 架构在消费级桌面端的顺利推进，但在 AMD 提供更多详细信息之前，暂不宜对此做出定论。
【星途科讯 图文丨伊贝 首发于 ZAKER 科技，转载请注明出处】
