面对近期 AI 大厂推进数学研究的方式，连一向与 AI 为善的陶哲轩都坐不住了。
刚刚，陶哲轩、邓煜等 25 位菲尔兹奖得主联合发起并作为首批签署人，发布了一份声明表示：AI 公司推进数学的方式，已经与数学共同体的目标出现 "severe misalignment（严重偏移）"。
因鉴于近期 AI 急剧发展对数学领域带来的冲击极为严峻，发起人未走流程繁琐的协商程序，而是选择紧急公开发布，以尽快回应危机。
过去几个月，大语言模型的数学能力急剧提升，已经能解决多个数学领域中重大的未决问题；但 AI 公司越来越倾向于把解决数学问题当作 benchmark 来推进的做法，对数学这门科学、对数学共同体都是有害的。
AI 公司的目标与数学共同体的目标严重错位。
我们认为，这属于更广泛的错位问题的一部分，影响着其他科学与创意职业，乃至整个社会。
5 月，OpenAI 内部模型给出 Erd s 单位距离猜想反例。
7 月，Claude 参与推翻 Jacobian conjecture。
9 月初，GPT-6 Astra 在孪生素数猜想方向上取得了新进展，用 Lean 形式化证明把连续素数间距的上界从 246 推到了 186。
本周，OpenAI 用 1 万个 Agent 跑了 88 小时，拿出 Navier-Stokes 证明，并由此引发出一场涉及 OpenAI、Anthropic 和两位数学家之间的罗生门事件。
单纯从数学进展来说，这无疑是好事。
但无可否认，由此还带来的一系列冲击和影响。
本周关于 Navier-Stokes 的实践更是成为直接导火索，促使 25 位菲尔兹奖得主在过去一周紧急商议，并迅速发表此联名公开信。
首先要说明，这份声明并不是呼吁 or 要求停止 AI，或停止用 AI 来主导 / 辅助数学研究工作，也没有否认 AI 取得的这些成果。
他们的核心担忧集中在下面三个方面：
第一，AI 解题速度开始超过数学共同体消化知识的速度。
第二，AI 公司追求 benchmark 成绩，数学界追求方法、理解和知识传承，两套评价体系开始分叉。
第三，当 AI 能快速完成开放问题后，数学研究的优先权、人才培养和开放文化都需要重新定规则。
Navier-Stokes 争议暴露出无数个对 AI 与数学的灵魂拷问
几日前，OpenAI 宣布用 1 万个 Agent 跑了 88 小时，解决 Navier-Stokes（构造平滑外力使流体有限时间爆破，符合克雷题面 C、D 情形）这一千禧年难题，而后引发了一场连环抓马，将纽约大学数学家 Tristan Buckmaster 和 Anthropic 研究员 Levent Alp ge 这两名人类一同裹挟进舆论场。
（故事具体详情可见：《难评！OpenAI 刚官宣的 NS 方程大突破，被数学家手撕了》）
事件引发的争议，每一点都直击灵魂：
一个研究者在 AI 工具里输入的 Prompt，算不算未发表研究材料？
模型公司是否在得知数学家研究思路和进展的前提下，利用上万 Agent 暴力破题，抢跑成果？
OpenAI 提出的解决方案中，要求将 Anthropic 员工 Alp ge 排除在作者名单之外，是否违背数学研究精神、规则和常理常情？
顶尖模型接受过相关用户数据，那么怎么证明顶尖模型给出的数学证明成果是 AI 独立产生的？
AI 把 " 证明 " 做出来以后，谁负责把它变成人能理解的数学？
AI 声明暴力破解数学难题，并署名为个模成果，但后续一系列验证问题却要丢给人类数学家，这其中的各个环节是否合理？
……
此外，事件很快造成了数学界对大厂后台监控 Prompt 数据、窃取灵感并凭算力霸权抢跑截胡的强烈恐慌。
原本极度提倡开源共享的数学界濒临陷入寒蝉效应，研究者犹豫是否还能向对话框透露半成品思路。
大家会不会被迫从开放协作走向防御性闭门造车，造成学术生态的严重倒退？
这些问题错综复杂，相关问题越探讨越多，越探讨越说不明白，以至于相关争议愈演愈烈。
总而言之，抓马事件引发的警示，以及余波带来的惊慌无措，说不完，也说不清。
大家爱玩的《三体》梗之一，是 " 不要回答，不要回答，不要回答 "。
现在，所有困惑、担忧和揪心的点，只能化为一句——
无法回答，谁能回答，到底该如何回答？
声明中首先表明了数学家眼中的数学、数学问题、数学证明和数学研究等，原本应该是什么样的。
在数学家看来，一个著名数学问题长期以来更像一个地标和灯塔（landmark and lighthouse）。
数学家通过解决它来检验，人类对于某一片数学领域究竟理解到了什么程度。
因此，一道重大问题被解决之后，研究工作通常还会继续很久。
数学共同体需要理解新的证明、识别其中出现的新方法，把这些方法与已有知识连接起来，再通过报告、讨论、简化等过程逐渐消化。
最终，理想状态是把成果整理成研究生甚至本科生都可以学习的教材知识。
而且，有些数学思想还会继续传播几十年甚至几百年，最后变成普通人都能够理解和使用的工具。
solving problems is only a tool and proxy。
因此，求解问题仅是实现数学研究目标的一类工具与代理指标，数学研究更为重要的追求是概念理解与洞见（conceptual understanding and insight）。
一个好的问题既能训练研究者，也能指引研究方向、催生新方法，还能吸引众多数学家围绕它，逐步构建起相关的认知体系。
现状：AI 商业目标与数学学科本质严重错位
如上所述，声明中表示数学的核心在于深入理解基本结构、获取概念洞察（Insight&Understanding）与提炼方法，解决难题只是实现该目标的手段与载体。
然而，商业公司仅将 " 解决数学难题 " 作为衡量和推介大模型能力的 Benchmark，功利化推进，忽略 " 理解 " 这一首要目标，以极快节奏批量生产 "True/False"（真 / 假）断言。
顶尖数学家们无法不重视的三方面担忧
乍一看，用 Scaling Law 类似的暴力美学来推进数学进展，的确攻克了前人暂未解决的难题，而且是以闪电般的速度。
但声明表示，"（这）非但不能孕育新思想，反而会破坏数学研究的土壤。"
声明中呈现了人类顶尖数学家们的更多隐忧。我们梳理归类了一下，大约可以划分为三个方面。
一个方面关于流程、合规。
1、 AI 生成的解决方案往往在匆忙中向媒体宣布，未留出时间撰写严谨规范的论文。
2、AI 及其背后的机构，缺乏对前人相关工作（Prior Work）的妥善引用与归因，引发了严重的学术署名与潜在的剽窃（Plagiarism）争议。
另一方面，围绕 " 数学开放问题被快速耗尽，却无法如解决一般快地去补充 " 这件事。
1、随着 AI 以暴力搜索和极速推理的节奏批量解决（或给出反例）各大领域悬置已久的开放问题，如果只是为了消灭问题而消灭问题，那么只是对开放问题的 " 功利性耗尽 "。
2、然而目前 AI 缺乏 " 向前探索（Forwards Exploration）" 的能力，即无法敏锐地感知数学地貌，提出具有深远价值的 " 新开放问题 "。
3、作为地标的存量开放问题正在被 AI 迅速消耗和填平，它又不能提出新开放问题，这……？
最后一方面，关乎对数学育人模式和传递知识作用的摧毁。
1、多年的学术训练不仅是为了产出最终答案，更是为了培养人类 " 深入理解 " 与 " 提出新问题 " 的能力。AI 直接输出结果的方式破坏了这种训练。
2、数学的发展高度依赖人类社区通过报告、讨论、简化，并最终将其整合进教材与教学中的消化过程。如果没有人类数学家愿意接手并将 AI 构想出的想法整合进数学正典，这些想法将无法真正活起来。
换句话说，代际之间关键的人类知识传递链（Human Transmission Chain）将会断裂。
声明最后还写了这么一段话：
这些问题必须紧急解决，数学界、开发这些技术的公司以及更广泛的社会都必须重视这些问题，因为在许多其他形式的智力工作中，社会也将面临类似的问题。
署名的首批 25 位菲尔兹奖得主有哪些？
声明最后附上了署名的 25 位菲尔兹奖得主的名单。
这份名单横跨代数几何、数论、动力系统、概率、PDE、数学物理，覆盖近半个世纪数学最核心突破。
而恰恰这两人之前对用 AI 来推进数学研究，都持比较开放的态度。
陶哲轩几乎是这一波 AI 浪潮里第一波积极上手使用 AI 帮助个人研究的数学家，甚至可以称之为积极倡导 AI 辅助科研的领军者。
他把 AI 视为卓越的 " 研究助理 "。
在他看来，AI 在代码生成、文献检索以及借助 Lean 等工具进行形式化证明验证方面表现优异，能够大幅帮学者承担繁重、套路化的辅助工作，从而提升整体科研效率。
不过，他始终对 "AI 神话 " 保持高度清醒，坚决反对将其过度神圣化。随着 AI 技术进展，他的关切也逐步延伸至学术伦理与规则建设。
邓煜透露自己日常会使用 AI 辅助科研（如借助 AI 验证特例、查找文献或核验局部逻辑）；面对当前的 AI 热潮，他直言相比于直接去用 AI，更关心 AI 底层的数学基础。
此外，邓煜认为 AI 改变了传统数学问题的解决门槛（许多因精力限制而被搁置的高难度技术细节得以被加速攻克），未来三四年数学界很可能进入快速发展期。
他相信 " 未来数学家与 AI 将走向人机协作 "。
仅在一周前，邓煜在朋友圈写的一段话还被广泛流传。
一切发展得太快，一切都太过急迫。
One More Thing
这份重磅声明之前，今年 6 月，有一份《莱顿人工智能与数学宣言》发布。
该宣言呼吁采取行动应对 AI 在数学研究中的应用，呼吁建立规范，让 AI 作为辅助工具，保护数学作为人类智力活动的核心价值。
宣言由来自 10 国约 60 位数学家、计算机科学家、学者参与，由 6 人组成工作组，历时 8 个月起草。当时，就得到国际数学联盟 IMU 背书，大量数学家（含陶哲轩、Peter Scholze 等菲尔兹奖得主）公开支持签署。
3 个月后的今天，25 名菲尔兹奖得主发布联合声明。
参考链接：
https://www.techmeme.com/260911/p27
https://mathandai.org/
https://mathstodon.xyz/@tao/117253629967855195
一键三连「点赞」「转发」「小心心」
欢迎在评论区留下你的想法！
— 完 —
点亮星标
科技前沿进展每日见
