本文来源：时代财经 作者：特约记者 林然 温斯婷
近期，由华泰金控（香港）担任独家保荐人的港股 IPO 项目接连出现市场争议。星宇股份、易慕峰生物在 H 股申报阶段先后引发舆论热议，华泰金控（香港）也因此受到市场关注。
华泰金控（香港）全称为华泰金融控股（香港）有限公司，是华泰国际旗下子公司，持有香港证监会保荐牌照，而华泰国际为华泰证券（601688.SH）的全资海外平台。
就公开信息来看，目前尚无监管机构认定华泰金控（香港）在上述项目中存在保荐失职或违反保荐职责的结论。但值得关注的是，华泰金控（香港）所处的市场环境正在发生深刻变化：一方面，港股 IPO 热度不减，申请项目数量持续增长；另一方面，香港证监会与港交所在这一阶段强化了对保荐机构的监管约束。
对于包括华泰证券等在内的头部中资券商而言，IPO 业务的竞争逻辑正从单纯的项目获取能力，转向项目承接能力、尽调质量以及内部资源和管理能力的综合比拼。
港股保荐项目陷入争议
从业务规模看，华泰金控（香港）已经是港股 IPO 市场最活跃的保荐机构之一。
华泰证券 2026 年中报显示，今年上半年，华泰金控（香港）完成 12 个香港 IPO 保荐项目，保荐数量排名市场第三，同时参与 4 个香港 IPO 募资额排名前十的项目。
这一规模延续了华泰金控（香港）此前在香港 IPO 市场的活跃表现。2025 年，华泰金控（香港）完成香港 IPO 保荐项目 22 单，同样位居市场前列。
然而在项目数量增长的同时，部分由华泰金控（香港）担任保荐人的项目却几乎在同一时间发生舆情事件。
先是星宇股份今年 8 月因应届毕业生解约风波受到舆论关注。官方调查显示，星宇股份共招录 440 名 2026 届高校毕业生，与其中 107 人解除劳动合同。星宇股份于 2026 年 1 月首次向港交所递交上市申请，华泰金控担任独家保荐人，随后首次申请失效，7 月重新递表。此次解约风波正值港股审核窗口期，星宇股份的 IPO 之路无疑变数陡生。
无独有偶，同样由华泰金控担任独家保荐人的另一项目也于近期出现波折。因其临床受试者离世事件，易慕峰生物陷入产品安全性争议。该名临床受试者今年 4 月在输注 CAR-T（嵌合抗原受体 T 细胞免疫疗法）试验药物 IMC002 数小时后出现不良反应，经手术救治无效后在医院离世。
作为易慕峰生物的在研核心产品，IMC002 是一款靶向 CLDN18.2 自体 CAR-T 细胞治疗产品。招股书显示，公司正就 IMC002 在国内进行用于治疗晚期胃癌 / 胃食道接合部腺癌的注册性Ⅲ期临床试验。
易慕峰生物于今年 2 月首次递表，首次申请于 8 月失效后重新递表。而招股书内并未披露今年 4 月发生的受试者死亡事件及相关调查进展。
尽管项目争议缠身，但需要区分的是，发行人自身出现经营、劳动关系或临床试验相关事项，并不等同于保荐机构存在执业违规。目前公开渠道并没有监管机构针对上述两个项目作出华泰金控（香港）未履行尽调义务等结论。
但是另一层面，华泰金控（香港）前期开展的尽职调查程序是否充分、信息披露把关是否到位，也将面临监管和市场的重新检视。
财报数据显示，2026 年上半年，华泰证券整体实现营收 236.58 亿元、归母净利润 116.92 亿元，分别同比增长 45.86%、54.87%。其集团海外控股平台华泰国际当期营收 72.97 亿港元，净利润 30.91 亿港元，分别同比增长 93.9%、169.9%，投行、交易、财富管理、股权投资业务全线增长。
保荐戴上监管 " 紧箍咒 "
港交所数据显示，2026 年前八个月，香港市场共有 106 家公司新上市，同比增长 80%；IPO 募资额达到 3424 亿港元，同比增长 153%。截至 8 月 31 日，港交所年内已经处理 866 宗上市申请，其中 511 宗仍处于处理中，另有 23 宗已经获得上市委员会批准、等待上市。
这组数据说明，当前港股 IPO 并非 " 审核慢 "，而是市场需求和申请数量同时处于高位。截至今年 8 月底，港交所过去 12 个月提交上市委员会聆讯的申请达到 182 宗；从申请获受理到收到聆讯资料集函，交易所自身处理时间中位数为 36 个营业日，而包括保荐人在内的其他参与方耗时中位数则为 70 个营业日。
也正是在 IPO 市场快速扩容的背景下，监管开始更加关注保荐机构能否承受项目数量增长所带来的执业压力。
2026 年 1 月 30 日，香港证监会发布保荐业务监管通函，明确指出，在 2025 年新上市申请大幅增加的情况下，香港监管机构观察到部分上市申请文件质量下降，以及部分保荐机构存在执业质量不足的问题。香港证监会尤其提到，一些活跃保荐机构的交易团队成员对监管要求不够熟悉，经验和资源不足。
香港证监会行政总裁梁凤仪表示，保荐机构作为上市 " 守门人 " 的作用可能在追求项目数量的过程中被削弱，要求保荐机构避免过度承接项目，使自身承担的责任与可调配资源相匹配。对于执业质量持续不理想的保荐机构，证监会还可能限制其业务范围及可承接的活跃上市项目数量。
由此，监管的关注焦点更进一步落到了保荐机构的实际执业能力上，包括上市文件及监管回复的质量、对第三方专业机构的依赖、交易团队的经验与人员配置，以及保荐负责人（Principal）是否有足够时间和能力监督项目。如果一名 Principal 同时监督或参与 6 个及以上正在进行的上市项目，监管机构通常会认为其可能缺乏足够资源，除非存在特殊情况并能够作出合理解释。
香港证监会披露的案例中，甚至有 Principal 同时担任 10 个项目的签署 Principal，并作为交易团队成员参与另外 9 个项目；另有多家活跃保荐机构超过 80% 的 Principals 同时参与 6 个或以上项目。
监管释放出的信号已经相当明确：保荐机构正在被戴上 " 紧箍咒 "，执业质量和人员能力成为核心考核标准。
这一变化对于头部中资券商的影响尤其值得关注。
从市场竞争格局看，2026 年上半年，香港 IPO 保荐业务依然以中资券商为主力。华泰金控（香港）以 12 个保荐项目排名市场第三，而位列前两名的中金公司和中信证券，则承担着更高的项目承接量。中资券商在香港 IPO 市场承担大量项目的同时，也意味着其更直接地面对 " 高项目量 " 和 " 高质量要求 " 之间的平衡问题。
对于华泰这样的头部机构而言，市场的评价标准正在发生变化。过去，项目数量、承销规模和客户覆盖能力是衡量香港投行业务竞争力的重要指标；而在监管强化之后，能否在项目高峰期保持足够的资深人员投入、确保保荐负责人真正参与项目、对发行人开展有针对性的实质尽调，以及能否把项目数量控制在自身风险管理能力之内，正在成为另一套更加重要的 " 隐性门槛 "。
值得注意的是，港交所 8 月还宣布，在符合条件的情况下，将新上市申请有效期由 6 个月临时延长至 12 个月，并明确表示监管标准和投资者保护要求不变。此举给发行人、保荐人及其他中介机构更大的时间安排弹性，使各方能够将更多精力放在上市文件质量上。
