CFD 属于杠杆衍生品，交易者无需实际持有股票，只依据股价涨跌结算价差，行情不利时可能触发强制平仓。CFD 的吸引力在于其杠杆率：投资者只需缴纳总风险敞口 40% 的初始保证金，就能撬动最高可达 2.5 倍的杠杆。
在美国，非专业投资者被禁止交易 CFD；在韩国，如果过去五年中，有连续十二个月股票或衍生品月末平均余额至少达到 3 亿韩元，就被允许交易此类合约。
韩国金融投资协会的数据显示：截至本周一，差价合约持仓规模过去一年增长近三分之二，达到约 3.3 万亿韩元（约为 22 亿美元）。
截至 7 月 20 日，韩国综合股价指数（Kospi）CFD 的多头持仓接近历史高点。
过去一年，个股方面的资金主要流向了市场上的明星企业：SK 海力士的 CFD 持仓规模涨幅近 2500%，达到 2350 亿韩元；三星电子的 CFD 持仓量增至原先的 5 倍，达到 2170 亿韩元。如今，投资者甚至可以交易挂钩两家企业杠杆 ETF 的 CFD 产品
与规模达 3.9 万亿美元的韩国股票市场相比，韩国的 CFD 规模依然较小，但就在融资融券余额上月触及峰值之际，投资者和分析师对其风险发出了警告。
韩国资本市场研究院金融服务部门负责人 Lee HyoSeob 表示：
" 倘若大量杠杆头寸集中押注单一方向，持有者又无法补足保证金，就可能触发强制平仓，这可能会进一步放大市场波动。"
全球资管巨头 Janus Henderson 另类投资团队投资组合经理 Natasha Sibley 表示：
" 整体杠杆率的上升增加了风险。如果依靠 CFD 或是融资融券持有韩国芯片股的投资者被迫清仓，确实会对股价产生影响，并放大价格波动。"
前车之鉴
CFD 如今的复苏正值一个危险时期。与芯片制造商挂钩的杠杆交易所交易产品已经加剧了市场波动，以至于监管当局叫停了新单只股票杠杆 ETF 的上市。
而差价合约对市场的影响机制与杠杆 ETF 类似：投资者的交易对手方（通常是银行）需要对冲自身风险敞口，手段往往是持有标的股票。这意味着一旦客户的差价合约头寸被强制平仓，银行就要抛售标的资产，其加剧行情波动的效果，和杠杆 ETF 调仓再平衡如出一辙。
二者区别在于：杠杆 ETF 每日都会进行调仓再平衡，而差价合约引发强制抛售只会在收到追加保证金通知时发生。全球宏观量化投资机构 Arkevium Capital 的首席投资官 Maxence Visseau 表示：这使得它们对市场的影响 " 更加不规律，也更为剧烈 "，且历史上类似事件以早已上演。
CFD 曾在 2023 年引发韩国市场动荡并因此遭到监管部门的严格限制。
2023 年，对 CFD 头寸的保证金追缴冲击了多家燃气板块上市公司，导致其股价连续数个交易日触及跌停板。当时，该产品超过 96% 的交易来自散户投资者，这场抛售潮引发了监管机构的严厉打击，导致持仓量降至历史新低。
2021 年，美国韩裔对冲基金经理 Bill Hwang 的自营投资机构 Archegos Capital Management 惨烈爆仓前，正是将 CFD 作为其在市场中获取杠杆的工具之一。当时多家银行强行抛售了价值数十亿美元的投资。
Arkevium Capital 的首席投资官 Visseau 表示：
" 同样的剧情我们早已见过。差价合约依托独立的场外流动性池开展交易。当该资金池被迫集中向公开场内市场抛售资产时，市场将会出现流动性断层，而非有序回调。"
