据上交所消息，沈鼓集团股份有限公司（下文简称：沈鼓集团）主板 IPO 定于 2026 年 7 月 3 日上会，保荐机构为中金公司。
作为国内少数可自主研发制造大型复杂压缩机、高端核主泵的企业，沈鼓集团近年营收成功突破百亿，行业龙头地位稳固。
但透过亮眼的业绩表象，公司本次上会隐患重重，不仅存在应收账款质量恶化、资产负债率居高不下、营收增速放缓等财务问题，更有5 宗标的超 3000 万元的重大未决诉讼悬顶，千万级赔偿风险尚未落地，叠加子公司合规处罚瑕疵、控股股东债务纠纷等多重问题，其 IPO 闯关前路充满挑战。
一、业绩增速逐步放缓，经营稳定性承压
沈鼓集团始建于 1934 年，是国内首家专业风机制造厂，深耕能源装备领域近百年，产品广泛应用于石化、核电、新能源、电力等核心领域。公司核心产品市场占有率稳居国内前列。2024 年公司大型重载离心压缩机国内市场占有率达 51%。
业绩方面，2023 至 2025 年沈鼓集团营收从 82.06 亿元增长至 101.22 亿元，成功迈入百亿营收梯队。其归母净利润从 3.55 亿元攀升至 7.39 亿元，综合毛利率同步从 21.89% 提升至 26.08%，盈利质量稳步改善。
不过公司增长后劲已明显不足，2026 年一季度公司实现营收 21.04 亿元，同比仅增长 0.89%，增速较往年大幅放缓。虽当期归母净利润同比大增 132.21%，但主要依赖高毛利产品集中交付，不具备长期持续性。
同时，公司客户集中度持续走高，2025 年前五大客户营收占比达 40.96%，对头部能源央企依赖度加深，下游资本开支波动将直接影响公司订单与营收稳定性。
二、回款质量持续恶化，高负债压顶暗藏业绩隐患
受行业特性影响，沈鼓集团大型设备生产、验收、回款周期冗长，应收账款规模常年处于高位，且资产质量逐年弱化。2023 至 2025 年末，公司应收账款逾期金额从 22.20 亿元攀升至 27.08 亿元，逾期占比从 52.82% 飙升至 61.41%，超六成应收款项无法按期收回。
从账龄结构来看，优质短期应收账款占比持续收缩，1 年以内应收占比三年间从 47.18% 降至 38.59%，而 3 年以上长账龄应收账款规模大幅增长，坏账风险持续累积。即便 2025 年公司主动优化应收管理，应收账款账面余额有所回落，但长期逾期账款占比攀升，回款效率大幅下滑，2025 年末期后回款率仅 9.14%，资金回笼压力显著加大。
报告期内公司资产负债率始终处于高位，2023 至 2025 年分别为 81.40%、80.13%、78.54%，虽逐年小幅下降，但远高于行业可比企业。高负债的核心原因是公司大额预收货款形成的合同负债，2025 年末合同负债规模达 117.74 亿元，占流动负债比例超 55%。
该部分合同负债对应大量在手订单，2025 年末公司在手订单总额 208.57 亿元，较上年小幅回落，订单转化效率偏低。受下游项目建设周期长、验收流程繁琐影响，大额合同负债存在无法顺利结转收入的风险，一旦下游行业需求收缩、项目停滞或取消，将直接冲击公司经营业绩。此外，公司存货规模持续攀升，2025 年末存货账面余额超 83 亿元，六成为待验收发出商品，存货跌价风险持续累积。
三、募资合理性存争议，业务剥离遗留减值风险
据披露，本次 IPO 沈鼓集团拟募资 21.34 亿元，主要用于投资储能压缩机产能扩建、研发数字化、清洁能源工厂及核泵中试基地建设。
但从财务数据来看，公司经营活动现金流常年保持净流入，2023 至 2025 年现金流净额分别为 15.96 亿元、12.23 亿元、16.41 亿元，自身造血能力稳健，市场及监管层对其大额股权融资的必要性存在较大质疑。
同时，公司上市前的业务剥离遗留财务隐患。为契合 IPO 监管要求，公司在 2025 年 9 月申报前夕彻底剥离旗下融资租赁子公司，退出类金融赛道。该业务曾是公司拓客的重要手段，但自带经营杠杆风险，剥离后公司账面仍留存 7223.34 万元相关应收款项，已计提 5056.34 万元坏账准备，计提比例高达 70%。
此外，公司内部资金拆借形成大额坏账，数千万元拆借资金基本确定无法收回，形成永久性损失。
四、多项重大诉讼悬顶，内控合规存在明显短板
诉讼纠纷与内控合规瑕疵，是本次沈鼓集团 IPO 的又一大风险点。
披露信息显示，截至 2025 年 12 月 31 日，沈鼓集团及其子公司共有5 项标的超 3000 万元的重大未决诉讼、仲裁事项，多起案件涉及大额赔付与资金损失，潜在风险尚未完全出清。
其中影响最大的是技术秘密侵权案件，沈鼓集团及子公司沈阳透平起诉沈阳斯特透平机械等主体侵害技术秘密及计算机软件著作权，该案经最高人民法院终审判决，对方需赔付 1.66 亿元，目前案件仍处于执行阶段，最终回款进度、回款金额均存在不确定性，大额权益能否落地尚未可知。
另一桩大额合同纠纷同样备受关注，沈阳透平诉久泰能源科技合同纠纷案标的金额达 4709 万元，目前案件正在执行过程中，长期未结的欠款进一步加剧了公司应收账款压力。
此外，子公司沈阳透平涉及安庆泰发能源设备质量纠纷，一审判决其需承担 1179.17 万元赔偿及相关诉讼费，公司已据此计提 1187.92 万元预计负债，该案二审已裁定发回重审，最终赔付结果仍存在变数，上千万元的潜在损失持续悬顶。剩余两项重大仲裁案件标的均超 3000 万元，目前均未了结，后续赔付风险未知。
除重大诉讼外，沈鼓集团内控合规存在明显瑕疵。报告期内，子公司喀什气体因未开展安全预评价、安全设施设计未获批便擅自开工建设，被监管部门处以 10 万元行政处罚。虽处罚金额较低，但在 IPO 审核语境下，该违规行为暴露了公司项目建设、安全生产的内控漏洞，直接引发监管对其内控体系有效性的质疑。
五、大股东债务风险蔓延，外部治理隐患扰动上市进程
在公司自身经营、财务及合规风险之外，沈鼓集团第一大股东为沈阳市铁西区国有资产经营有限公司（以下简称 " 铁西国资公司 "），目前直接持有公司 43.07% 股份，是影响本次 IPO 审核的关键外部主体。
披露信息显示，铁西国资公司长期积压的债务压力与司法信用瑕疵，构成了重要的外部治理隐患，其偿债能力与风险传导可能性，直接影响沈鼓集团股权及经营的稳定性，为本次上市闯关带来额外挑战。
从经营基本面来看，铁西国资公司盈利质量孱弱，偿债基础薄弱。2024 年控股股东实现营业总收入 32.27 亿元，但净利润仅 1523.61 万元，营收体量与盈利水平严重错配，整体盈利能力偏弱，缺乏充足的利润留存用于化解存量债务。盈利端的持续乏力，叠加刚性债务支出，导致其常年现金流紧绷，难以依靠自身经营实现债务良性循环，偿债缺口长期存在。
长期经营疲软之下，铁西国资公司司法与债务风险持续堆积，负面舆情密集。公开信息显示，自 2013 年以来，其累计 9 次被列为被执行人，累计执行标的约 1.1 亿元，存量未清偿执行债务体量较大。截至目前，控股股东涉诉案件多达 135 起，其中超三成案件以被告身份涉诉，纠纷集中于合同、民事债务等领域，长期履约能力不足、债务管理不规范的问题突出，信用风险持续走高。
更为棘手的是，铁西国资公司风险已从单一债务逾期，演变为股权冻结、下属主体受限的多维扩散风险，风险传导路径清晰可查。股权层面，其持有的云南云商清洁能源有限公司 1000 万元股权处于司法冻结状态，冻结周期长达三年，若存量债务无法妥善清偿，该部分股权或将被司法处置，存在潜在的股权结构变动风险，间接影响沈鼓集团股权稳定性。
风险进一步向下渗透至旗下核心经营主体，集团整体信用环境持续恶化。在控股股东 10 家主要对外投资企业中，沈阳化学工业建设投资有限公司、沈阳电机股份有限公司、沈阳中科风电有限公司三家核心子公司均被列入限制高消费名单。可见其债务压力已通过内部资金拆借、关联担保、业务往来等内部渠道层层传导，下属多家经营主体受到牵连，整体治理风险持续放大。
