影视圈需要这第一把尺子
文 | 子路
编辑 | 佛耶戈
做了这么多年科影融合媒体，我们很少见到一个新工种，像 "AI 导演 " 这样，一边被资本寄予厚望，一边又被误解得如此彻底。
尤其今天，火山引擎官方发布Seedance 2.5等模型更新，支持最长 30 秒视频生成及原生 4K，进一步推动了 AI 进入专业级影视流程的进度。
最近极影未来创始人李东东老师在和各位 AI 导演、制片人、平台内容负责人等影视行业的核心创作者交流时，几乎所有人都会绕回同一个问题：
AI 导演做影视，到底该怎么定价？
在甲方的预期里，用 AI 是降本增效；但 AI 导演也很委屈，就算 5 万元 / 分钟也是贴着成本线在报价了；吃瓜群众疑惑，AI 不就是充个会员花积分吗？
所以，本期《什么东东》视频节目，我们特别邀请到制作总监、动画制片人、中国电影美术学会理事 高枫，某头部传统影视公司 AI 负责人 周挺好，导演兼 AI 导演 刘晓黎、王人超、小叶，独立 AI 导演 小笼包等嘉宾，从甲乙双方的角度，涵盖AI 导演职责、甲方预算、报价策略等方面，深度拆解 "AI 导演定价的第一份行业准则 "。
《什么东东》是由极影未来创始人李东东主持的行业观察节目，聚焦" 科技 + 文娱 " 主题下的 AI 影视、内容生产、平台生态与创作者转型等新锐议题。节目以一线采访和行业拆解为核心，追问新技术进入影视现场后，创作、商业与产业规则正在发生怎样的变化。
立足当下，影视行业迫切需要一把尺子，去拉齐各方对于 "AI 导演 " 的清晰认知与价值定义。
注：部分采访对象为化名
01 AI 导演不是抽卡师，TA 必须是具备 " 元能力 " 的导演
今天市场上对 AI 导演的误解，首先来自名字本身。
很多甲方以为，AI 导演就是会写提示词的人。更极端一点，是坐在电脑前 " 抽卡 " 的人。你告诉 TA 要一个未来城市、一个古装美人、一场太空大战，TA 负责把工具调出来、把画面生出来，然后交付。
但真正进入商业级项目后，这个理解很快就会崩塌。
第一，在 AI 辅助传统实拍项目的领域，AI 导演可能像AI 视效指导，负责补拍困难的镜头、偏特效的镜头，或者在开机前用 AI 做一套低成本预演；
第二，纯 AI 生成影片，AI 导演必须承担完整的导演职责，因为从剧本到美术、从镜头到节奏、从表演到剪辑，所有环节都要被重新组织。
这也是为什么高枫说得很直白：AI 导演首先不是 AI，首先是导演。
传统剧组里，导演可以向摄影、美术、视效、剪辑提出要求，再由各部门各自转化。但 AI 影视的早期阶段，这个分工很难完全拆开。
王人超表示，想象画面的人，往往也必须是 " 翻译给 AI 听 " 的人。因为换一个人，AI 就未必理解这个镜头真正要什么。
第一，TA 要懂影视。懂剧本结构、人物关系、镜头调度、表演节奏、视听语言，知道什么叫 " 这个镜头成立 "，什么叫 " 只是画面很炫 "。这也就是周挺好提出对新型 AI 影视人才要求的" 元能力 "。
第二，TA 要懂 AI。知道哪些镜头 AI 能做，哪些镜头 AI 暂时做不了；哪些需求会导致成本失控，哪些需求可以换一种镜头语言解决；同一个效果，抽 10 次、100 次、1000 次，最后质量和预算会差多少。
第三，TA 要懂制片。能告诉甲方和导演：这个镜头有 3 到 4 种执行方案，便宜的怎么做、贵的怎么做，风险分别在哪里，哪些地方值得花钱、哪些地方应该拿掉。
TA 不是提示词翻译器、不是抽卡师，而是一个兼具传统导演、视效指导、技术制片、后期管理能力的复合岗位。
这也给出第一条定价准则：AI 导演报价前，先定义岗位。
你请的是抽卡执行、AI 视效部门长、预演负责人，还是一个真正参与创作判断的导演？不同岗位，不能用同一把尺子报价。
02 甲方愿意付钱，但要先盘一盘预算逻辑
从甲方视角看，AI 导演的报价之所以难接受，是因为 " 降本增效 " 这个词太大了。
AI 进入专业影视流程尚未出现一个明确的结果，平台、片方期待 AI 导演带来的加成，但也会对 AI 生成效果存在疑虑。
周挺好近期和平台负责人聊过这个问题，他表示，平台的思路更像系统性预算管理。过去制片是在分配人力、物力、场地和拍摄天数，现在多了一个新变量：算力。
什么级别的项目，允许一个镜头抽多少次？漫剧可能 10 抽就够，S 级项目可能要 50 抽、100 抽，甚至更高。不同内容形态，需要建立不同的算力等级。
这个项目跑出来的流程，下一个项目能不能复用？这次角色一致性的 SOP，下次能不能降低试错？这次 AI 预演帮助剧组少拍几天，能不能形成可复制经验？
所以后续平台做预算，需要更全面地看总账：用了 AI 之后，项目总预算降了多少、效率提升多少、经验沉淀多少，而不是孤立地问 " 你一分钟为什么这么贵 "。
第一，一套全传统制作预算，作为最安全的方案；
第二，一套 AI 有限参与的预算，用在美术试稿、角色推演、剧本节奏版、分镜预演等环节；
更激进一点，则是用 AI 做一轮低成本预拍或 Layout，提前判断哪些镜头必须实拍，哪些镜头可以交给 AI 或后期解决。
最近一些剧组已经出现了为 AI 导演定制的 "C 组 "。如果 A 组负责主拍，B 组负责常规补拍和场面，C 组最早介入的就是那些原本很繁琐、很烧钱、很难调度的部分：
场面戏验证、Previs 预演、AI 可行性测试，以及 AI 做不出来时如何退回传统视效托底。
很明确的是，AI 肯定能够辅助到长剧的每一个环节。
1. 如果 AI 导演只是拿到确定需求做生产，TA 的报价应该是生产执行价；
2. 如果 TA 要承担需求梳理、镜头方案、技术验证、后期管理，甚至和导演、制片一起做取舍，TA 的报价就应该包含管理和创意判断成本；
3. 如果 TA 从剧本阶段就深度参与，和主创共同定义项目，那么 TA 不再只是供应商，而接近联合主创。
这三种合作，价格必然不同。
真正成熟的甲方预算，应该先问四个问题：AI 替代了哪个传统环节？降低的是哪部分成本？新增了哪些试错和管理成本？如果 AI 失败，传统托底方案多少钱？
问清楚这些，才有资格谈 "AI 到底省不省钱 "。
03 成熟 AI 团队的报价策略：成本价、执行价、共创价、厂牌溢价
采访中，几乎所有 AI 团队都反复强调一件事：成本和报价绝对不是一回事。
成本可以拆得很清楚：算力工具成本、三方外包成本、人力成本。但报价呢？
独立 AI 导演小笼包已从业两年有余，组建了自己的专业团队，与各大 AI 模型厂商、商业广告方、传统影视团队均有合作。她告诉我们，一个看似 " 纯 AI" 的短片，背后丝毫不简单：
算力之外，还会有声音设计工作室、专业剪辑、配音、音乐授权、后期包装。越是影视级项目，越不能只靠模型 " 裸奔 "。尤其是声音，很多时候仍然需要传统专业团队补上。
更复杂的是试错成本，AI 项目最怕无限修改。
传统后期的某些修改，可能是调参数、改剪辑；但 AI 视频的修改，常常意味着这一整段重新生成，重新匹配角色、风格、运镜和节奏。如果一个镜头需要几十次、上百次迭代，成本会迅速膨胀。
实际上，高质量项目的成片抽卡比，远比外界想象夸张。生成 10 条视频有 1 条能用已经算乐观，有创作者为了一个镜头可能做到 1000:1，甚至3000:1。
所谓 "AI 便宜 "，很多时候只是把失败样本、审美判断和人工时间全部隐形了。
1.项目难度：是否强叙事，是否有复杂人物表演，是否要稳定角色，是否有历史考据、复杂场景和运动镜头。
2.交付规格：只交成片，还是包含脚本、分镜、资产、海报、预告、花絮和多版本物料。
3.修改轮次：允许几轮修改，哪些属于微调，哪些属于重做。
4.工期压力：正常周期和 48 小时极限出片，完全是两种价格。
5.版权授权：音乐、配音、字体、素材、肖像授权、商业使用范围，都要算清楚。
6.团队价值：团队本身是否有审美、案例、流量、厂牌调性，是否能让观众因为它而来。
最后一项最敏感，也最容易引发争议。
AI 导演小叶提醒我们：创作者的溢价能力，不来自 " 我会用某个模型 "，因为模型会迭代、技术会平权，今天稀缺的操作，三个月后可能就变成常规能力。
真正能溢价的，是观众会不会因为你这个人、这个厂牌、这种讲故事方式而来。
如果只做商业承制项目，其实报价会更高，因为那是为甲方服务，做完交付，长尾收益、IP 衍生、观众反馈都不属于团队；
但如果是团队真正想创作的内容，从剧本阶段就深度参与、甚至把它当成共同作品，报价反而可能更低，甚至愿意亏钱。
但这也必须被透明地说清楚，低价可以是战略选择，不能伪装成行业标准；亏钱可以是创作热爱，不能要求所有团队都陪着亏。
1. 成本价，是算力、外包、人力、后期、版权和风险的底线。
2. 执行价，是在甲方需求明确后，按交付和工期完成生产。
3. 共创价，是团队从前期一起参与内容，可能降低现金报价，但应换取署名、分账、IP 权益或长期合作空间。
4. 厂牌溢价，则只属于真正有观众号召力、审美壁垒和成功案例的团队。
AI 影视行业现在最需要的，不是统一所有人的价格，而是统一报价语言。
是 AI 导演明确自己能够提供哪些服务，是甲方明确了解自己想得到什么样的效果。毕竟，大家都是在让一个不稳定的工具，稳定地服务一个明确的创作意图。
AI 让影视制作变得更快，但也颠覆了影视行业创作阶段的商业逻辑。
过去我们为摄影棚、灯光、演员档期、后期机房付费；现在我们开始为算力、试错、审美、提示词背后的影视经验付费。
也许，这就是行业终于开始给新工种合理定价的起点。
我们希望，本期《什么东东》之 AI 导演怎么定价节目，能够给行业里的大家解答一些疑惑、厘清一些边界，辅助创作端的各方彼此多一些信任与合作，共同抵达优质作品的彼岸。
