文 | DataEye
过去两年，生成式 AI 几乎成为全球游戏行业最热的话题之一。从 Epic Games、EA、史克威尔艾尼克斯到卡普空，越来越多厂商宣布将 AI 引入研发流程，希望借助新技术提升开发效率、降低制作成本。与此同时，围绕 AI 取代美术、程序乃至策划岗位的讨论，也不断推动着行业对于 "AI 革命 " 的想象。
但最近几个月，海外游戏行业开始出现一些新的变化。
Take-Two 前 AI 负责人公开表示 " 生成式 AI 正在污染整个行业对 AI 的认知 "；爆款游戏如《吸血鬼幸存者》和《幻兽帕鲁》的开发商也都不同程度地公开表示对于 AI 使用的谨慎态度。
这些声音，并不意味着游戏行业开始放弃 AI。
恰恰相反，在越来越多项目真正进入落地阶段后，行业对于生成式 AI 的讨论，正从过去 " 要不要用 "，逐渐转向 " 应该用在哪里 "" 能创造多少价值 " 以及 " 需要付出哪些代价 "。
对于海外游戏行业而言，这或许意味着，一个更加务实、也更加分化的 AI 应用阶段正在到来。
AI 没有降温，大厂仍在持续加码
尽管近期围绕生成式 AI 的争议不断，但至少从头部厂商的动作来看，AI 仍然是未来几年游戏研发的重要投入方向。
今年 6 月，Epic Games 在 State of Unreal 大会上公布了更多关于虚幻引擎 6 的规划。Epic 表示，未来引擎将整合 Claude、Gemini 等大语言模型，希望帮助开发者 " 更快地构建内容 "，并将 AI 定位为 " 创造力和生产力的放大器 "，以减少开发过程中重复、繁琐的工作，让团队能够将更多精力投入真正具有创造性的内容。
类似的态度也出现在越来越多头部游戏公司的公开表态中。
今年 3 月，卡普空在投资者问答中明确表示，公司 " 不会将 AI 生成的素材应用于最终游戏内容 "，但未来将 " 积极利用生成式 AI 提升游戏开发的效率和生产力 "，并已在美术、音频、程序等多个研发环节探索相关应用。换句话说，在卡普空看来，生成式 AI 更适合作为研发辅助工具，而非直接参与最终内容创作。
事实上，包括 EA、史克威尔艾尼克斯、Krafton 等厂商近年来也都多次提及 AI 战略，希望借助 AI 提升研发效率、优化生产流程。从目前公开的信息来看，海外头部厂商对于生成式 AI 的投入并未放缓，真正发生变化的，是越来越多公司开始强调 AI 的定位——它更像是一种帮助开发者处理重复劳动的工具，而非替代创作者本身。
越来越多一线开发者开始 " 泼冷水 "
与头部厂商持续投入形成对照的是，越来越多来自开发一线的声音，开始公开讨论生成式 AI 的边界，以及它究竟能否兑现此前被寄予的期待。
其中最受关注的，无疑是 Take-Two 前 AI 负责人 Luke Dicken。
今年 4 月，Take-Two 宣布裁撤 AI 团队，一度被外界解读为 " 游戏公司开始放弃 AI"。但随后，Luke Dicken 在接受 GamesIndustry 采访时澄清，这支团队实际上成立于 2019 年，最初主要研究的是玩家画像、游戏个性化、机器学习等传统 AI 技术，而非生成式 AI。真正让他担忧的，并不是 AI 本身，而是生成式 AI 几乎成为整个行业讨论 AI 时唯一的焦点。
" 我担心生成式 AI 正在污染整个行业对于 AI 的认知。"
在 Luke Dicken 看来，当前不少生成式 AI 或许能帮助能力不足的人完成工作，却也可能让优秀开发者的创作不断趋向平均化。他同时指出，训练数据版权、模型稳定性以及商业成本等问题，仍是生成式 AI 大规模落地必须面对的现实挑战。
类似的声音，也开始出现在越来越多开发团队中。
《幻兽帕鲁》开发商 Pocketpair 传播负责人 John Buckley 日前在接受 GamesRadar+ 采访时直言：" 玩家并不想要 AI。" 在他看来，至少目前来看，生成式 AI 很难成为游戏开发中的主流选择，而越来越多开发者甚至开始主动强调自己的作品 " 完全由人类创作 "。
《吸血鬼幸存者》开发商 Poncle 的态度则更具象征意义。今年 6 月，在 Epic 宣布进一步推进 AI 能力整合后，Poncle 很快公开表示，将重新评估与《堡垒之夜》的联动合作。这一表态虽然并非直接反对 AI 技术本身，却再次反映出，生成式 AI 已经开始影响开发商对于合作伙伴、品牌形象乃至玩家沟通方式的判断。
与此同时，越来越多业内人士开始将讨论重点从 "AI 能不能做 "，转向 "AI 值不值得做 "。过去一年，海外行业里越来越多开发者的实际体验表明，生成式 AI 确实能够带来一定生产力提升，但这种提升往往具有明显的场景限制，需要经验丰富的开发者持续审核和修正输出结果；而随着 AI 服务逐步从补贴定价转向 Token 计费，企业也开始重新审视其长期投入产出比。
从 " 能不能用 "，到 " 该怎么用 "
如果把近期海外游戏行业关于生成式 AI 的讨论串联起来，会发现一个有趣的变化：相比两年前围绕 "AI 将如何改变游戏行业 " 的宏大叙事，如今越来越多讨论开始回到一个更加现实的问题——生成式 AI 究竟适合用在哪里？
首先，是行业开始重新审视 AI 的投入产出比。
过去两年，大模型厂商普遍通过补贴、低价订阅等方式推动企业采用 AI 工具，而随着越来越多服务转向 Token 计费，企业开始真正面对长期使用成本。与此同时，一线开发者也陆续反馈，生成式 AI 确实能够提升代码补全、会议整理、素材初稿等部分工作的效率，但在复杂代码开发、美术资产制作等核心创作环节，仍然需要大量人工审核和修改。对于游戏公司而言，讨论的重点开始从 " 能不能用 AI"，转向 "AI 是否值得长期投入 "。
其次，玩家态度正在成为新的影响因素。
这种变化并不限于海外。前段时间，完美世界旗下《异环》也因部分素材被玩家质疑使用生成式 AI 而引发讨论。随后，开发商 Hotta Studio 发布声明回应称，AI 辅助工具 " 仅用于少量背景与环境素材 "，角色、剧情与世界观均由设计师、编剧和美术团队创作，并表示将对受到质疑的素材进行审核和重制。
从 Steam 要求开发者披露 AI 使用情况，到越来越多厂商主动说明 AI 的应用边界，希望借此建立与玩家之间的信任，都反映出生成式 AI 已经不仅是研发工具的问题，也开始影响产品发行、品牌形象以及玩家沟通策略。
最后，也是最值得关注的一点：行业对于生成式 AI 的讨论，开始回归到游戏开发本身。
无论是 Epic 强调 " 生产力工具 "，还是 Luke Dicken 提出 " 生成式 AI 正在污染整个行业对于 AI 的认知 "，双方其实都没有否认 AI 的价值，而是在讨论它更适合承担什么样的角色。
对于需要创意、审美和长期迭代的游戏研发而言，生成式 AI 究竟应该承担辅助创作、提升效率的职责，还是进一步介入内容生产，仍然没有统一答案。而这或许也意味着，游戏行业对于生成式 AI 的讨论，正逐渐从技术热潮，进入更加注重实际效果和业务价值的新阶段。
引用来源：GamesIndustry.biz、GamesRadar+、Game Developer、Epic Games（State of Unreal 2026）、Capcom Investor Q&A（2026）、Hotta Studio 等公开报道与公告。
