闹大了！新加坡媒体抹黑《阿嬷》，官媒亲自下场对线：你破防什么

谁也没料到，一部没有流量明星、全程潮汕方言、总投资仅一千四百万的小成本文艺片，不光在内地狂揽 17 亿票房——

甚至还隔着海峡，把坐拥七成华裔人口的新加坡舆论场搅得天翻地覆。

要说 2026 年华语影坛最大的热点，无疑是《给阿嬷的情书》。

全素人主演，1400 万投资，甚至还是潮汕方言，竟然只靠观众的自来水，一步一个脚印拿到 17 亿票房。

电影的成功，让所有资本破防了。

原来不用大流量，大 IP，大投资，也能拍出人民爱看的电影，而决胜的密码就是两个字——

用心。

可破防的不止是资本，甚至还有半个国家。

官媒下场，媒体大战正式拉响

前几天，当地中文主流媒体《联合早报》依旧不肯罢休，再度刊发评论《后真相时代看 < 给阿嬷的情书 >》。

这也是近两个月以来，这家媒体针对《阿嬷》这部电影产出的第 8 篇批判文章。

不少网友看完文章后，直言好笑好笑：

一部讲祖孙乡愁、华侨信义的亲情电影，硬是被一家县级融媒体揪着上纲上线，煞费苦心把什么 " 地缘政治、意识形态斗争 " 上捆绑。

这般风声鹤唳的应激反应，属实刷新了大众认知。

直到几天前，新加坡那边仍然不消停，而国内的官媒也终于下场，亲自回应此事。

6 月 16 日早上七点，《环球时报》发布长文评论——

" 他们究竟在破防什么？"

连官媒都忍不住下场吐槽，可见这件事离谱到了什么程度，而官媒的下场，也表示这件事正式升级到了媒体与媒体之间的舆论之战。

讲这件事之前，得哥必须先给读者朋友介绍一下，《给阿嫲的情书》到底讲了一个多么朴素纯粹的故事。

它从头到尾，没有半句政治口号，没有宏大叙事，通篇只围绕两个字 ——

情义。

故事背景定格在上世纪四十年代的潮汕大地，青年郑木生为躲避国民党抓壮丁，被迫跟着同乡 " 过番 " 远赴南洋讨生活。

而新婚妻子阿嫲独自留守老家，拉扯三个年幼的孩子。

抵达泰国之后，郑木生与当地华人女子谢南枝相互扶持，结下过命交情。

可惜一次出海途中，他遭遇歹徒搏斗落水身亡。

得知噩耗的谢南枝于心不忍，她清楚，远在国内的阿嫲一家，全靠着郑木生的汇款才能活下去，一旦知晓死讯，整个家会瞬间垮掉。

于是她做出了一个坚守十八年的决定：

冒用郑木生的名字，一封封侨批、一笔笔汇款源源不断送往潮汕老家，顺带寄去潮汕人爱吃的咸猪肉、代步的脚踏车，默默撑起素未谋面的一家人。

一次暴雨冲毁信件，仅一张合影送到阿嫲手中，误会就此埋藏数十年。

等到两位白发苍苍的老人终于相见，谢南枝早已患上老年痴呆，模糊间脱口而出一句：

" 淑柔姐，我给你寄的咸猪肉好吃吗？"

就这一句平淡台词，戳哭了全国无数走进影院的观众。

而贯穿全片的侨批，更是整部电影的灵魂。

潮汕、闽南口中的 " 批 " 即是家书，侨批一边承载思念文字，一边附上养家糊口的汇款单，是百年下南洋华侨独有的文化印记。

2013 年正式入选联合国世界记忆名录，属于全人类公认的文化瑰宝。

影片里还穿插真实历史侨批史料，抗战时期华侨靠侨批渠道捐款救国，抗美援朝时海外华人寄外汇支援前线。

小小一张信纸，藏着海外华人刻进骨子里的诚信、担当与家国牵挂。

本是一段动人的民间往事，却偏偏戳中了新加坡某些媒体难以言说的隐秘痛点。

折腾了一个多月了，新加坡你不累吗？

而率先点燃战火的，正是《联合早报》驻北京特派员沈泽玮。

5 月 21 日，沈泽玮发表重磅评论《〈给阿嬷的情书〉的统战启示》，直接定下整场舆论围剿的基调。

他看完满场落泪的温情故事，第一反应不是共情乡愁，而是警惕，直言这是 " 统战工作的最高境界 "，告诫新加坡民众必须剥离自身情感，小心所谓 " 情感绑架 "" 身份错位 "。

后续他又接连产出两篇同立场批判稿件，三篇文章层层加码，拿着地缘政治的放大镜，逐帧拆解影片内容。

硬生生把一段南洋离散华人的温情史诗，歪曲成刻意谋划的认知作战。

最让人难以接受的，是这家媒体从头到尾暴露无遗的极致双标。

两幅面孔切换自如，反差感离谱到让人哭笑不得。

当年迪士尼动画《寻梦环游记》风靡全球，影片讲述墨西哥人追忆祖先、坚守家族羁绊，《联合早报》通篇溢美之词，盛赞跨越生死的亲情是普世价值，是直击心灵的艺术佳作；

还推崇举办印度的文化节，报道大肆夸赞印度饮食、民俗，将多元包容挂在嘴边

可同样是讲述家族血脉、祖辈乡愁，换成中国人的潮汕故事，一切评价彻底反转。

追寻祖先记忆、维系家族亲情，瞬间被扣上渗透、统战的帽子；好莱坞、日韩、印度输出本土文化，是文明自然流动，轮到华语电影抒发华人乡愁，就自带扩张渗透的原罪。

原来不是国外的月亮圆，是西方的月亮圆。

更荒诞是后续——

明明是他们挑衅泼脏水，等消息传到国内后，中国网友群情激昂，奋起反击这种可笑的阴谋论。

他们又倒打一耙，说，看吧，中国果然是有组织有预谋的。

来回都是他们的理。

更蹊跷的是，就在新加坡媒体火力全开的时候，国内有些大 v 也在打配合。

前脚刚刚给杀人犯做主演、罄竹难书的《监狱来的妈妈》洗地，后脚就立马抹黑全民好评的《给阿嫲的情书》。

这身份底牌都写在脸上，装都不装了。

这事儿，越来越不对味儿了。

他们到底在自卑什么？咱唠唠

很多人不解，仅仅一部一千四百万成本的小众方言片，为何能让新加坡官方舆论场如临大敌，风声鹤唳这么长时间？

答案藏在新加坡建国六十年的发展政策里。

一场持续数十年、自上而下的 " 去中国化 " 改造，造就了如今脆弱不堪的本土国家认同。

1965 年，新加坡被迫独立，身处马来西亚、印尼两大穆斯林国家包围之中，狭小国土常年充满生存焦虑。

为了向西方递投名状，在东南亚地缘夹缝站稳脚跟，当地开启系统性割裂自身华人根基的计划。

第一步，他们关停南洋大学 ——

当年无数南洋华侨倾尽血汗出资建立的东南亚唯一华文高等学府，全面压缩华文教学课时，强制全民普及英语。

第二步，自上而下反复灌输一套固化身份排序：

第一身份永远是新加坡人，其次才是新加坡华人，祖籍福建、广东、潮汕只能算作无关紧要的历史标签，刻意割裂民众与中国祖籍的情感联结。

数十年投入海量资源搭建文化隔离墙，试图抹除流淌在民众血脉里的华人印记，打造一个完全脱离华夏根脉的全新族群。

可文化从来不是可以随意拆除的建筑，它是深埋土壤的种子。

只要一丝情感春雨，就能破土而出。

一句潮汕方言，一叠承载百年历史的侨批，一句 " 江海万里，心中念你，便不觉遥远 "，轻而易举击碎了几十年苦心经营的文化壁垒。

影片上映预告流出后，无数新加坡华裔想起家中阿公阿嬷漂洋过海的往事，潜藏心底的乡愁被彻底唤。

而这，恰恰是当地精英阶层最恐惧的局面。

几十年的身份认同与文化的自我阉割都白做了。

《联合早报》如今依旧没有停下批判的脚步，文章一边假意承认影片本身没有刻意统战意图，一边反复堆砌 " 认知作战 "" 人为操弄 " 等负面词汇，试图持续给民众灌输戒备心理。

可时代早已截然不同，越是歇斯底里地批判，越印证一个无法回避的真相：

文化根脉，从来不是一场政治改造就能彻底切除的。

局势逆转，跳梁小丑终成落水狗

这场媒体自导自演的围剿闹剧，连报社自家专栏作者都看不下去。

资深导游卢福明专门撰文，认可影片记录侨批、下南洋历史的人文价值，呼吁影片完整原汁原味引进，让年轻人了解先辈往事。

同一报社，一边疯狂扣政治大帽，一边客观称赞影片质感，这般精神分裂，外人看着都替他们疲惫。

当地民众更是掀起大规模舆论反弹 .

不少网民直言媒体小题大做，一部讲述亲情的电影，非要强行绑定政治；还有人翻出当年关停南洋大学、打压华文教育的旧事，指责官方过度管控。

连一句 " 阿嬷 " 的读音都要上纲上线指责文化霸凌，实在离谱。

放眼整个东南亚华人社群，这场围剿反倒成了免费宣传。

马来西亚、印尼、泰国华人纷纷打听影片引进档期，香港潮汕群体专门奔赴内地影院观影，原本默默无闻的小众方言片，借着这场无端批判，在海外华人圈子彻底走红。

黑红也是红，你选的嘛，偶像！

如今《给阿嫲的情书》已经登陆新加坡院线，此前长达两个月的连番批判，终究只是一场徒劳。

好电影，你是拦不住观众买票观看的。

真感情，你也是拦不住观众去共情的。

最后

纵观整件事，从来没有人质疑新加坡独立主权，我们从来无意干涉他国发展，更不存在所谓文化渗透。

是他们自身心中藏着对华人身份的逃避与自卑，主动对着一部温情片大动干戈。

刻意割裂根脉换不来真正的文化自信，一味贬低自身同源文化，转头追捧外来文明，只会造就不中不西、不印不马的尴尬局面。

一边拼命想抹去华人烙印，一边又无法彻底剥离祖辈传承，进退两难之下，只能靠着不断批判华语文艺作品，缓解内心深处的身份焦虑。

这不就是典型二鬼子心态吗？

靠文字筑起来的壁垒，永远挡不住血脉深处的乡愁。

而这场闹剧终会被时光淡忘，唯一留下的，不过是中文互联网一段啼笑皆非的段子：

一家存在感微弱的县级融媒体，对着一封无关自己的家书疯狂破防，沦为全网笑柄。

——全文完。