文 | AIX 财经（AIXcaijing），作者 | 雷晶，编辑 | 金玙璠
Skill 正在成为 AI 领域最热门的关键词之一。
Skill，可以理解为给 AI Agent 的 " 操作手册 "。它是一份结构化的指令文件，里面写清楚了该调用什么工具、遇到什么情况如何判断、最终按什么标准输出结果。Agent 读取这份文件，就能按照预设的路径执行任务。
打个比方，一个资深产品经理可以把自己写产品需求文档的全套流程封装成一个 Skill，任何人的 Agent 装上它，就能按同样的框架输出一份规范的需求文档。
随着 Skill 数量增加，分发平台随之出现。最早承担这个角色的是 GitHub、ClawHub 等开发者社区，Skill 的上传、搜索和下载都在技术社区内完成。
大厂也在快速跟进。今年 3 月，腾讯、阿里、字节先后在自家 Agent 平台上线了 Skill 商店。此后两个月，智谱、美团、小红书接连入场。互联网大厂、大模型公司、本地生活巨头，甚至内容平台，都在争夺这个入口。
Skill 商店争夺战的本质，是 AI 时代流量入口的卡位，谁掌握分发权，谁就掌握用户。
但除了字节扣子试水了 Skill 付费，其余平台上挂的都是免费版。不赚钱的 " 商店 "，各家为什么还要抢？
01. 三类玩家，各怀心思
谁在下场？Skill 商店为什么值得抢？
回答这个问题之前，先看一个已经跑通的模型。
在移动互联网时代，苹果的 App Store 不只是靠 30% 的下载抽成赚钱，更核心的价值在于：开发者为了进入 iOS 生态而开发应用，用户为了使用这些应用而留在 iOS 生态，进而持续在生态内消费：购买 iCloud、订阅 Apple Music、在应用内付费。分发权是入口，生态消费才是收入来源。
Skill 商店争的是同一个逻辑。用户习惯在哪里获取 Skill，就留在对应的生态里消费服务。区别在于，移动互联网时代这个逻辑已经验证，而 Skill 商店还处于 " 画饼 " 阶段。理解了这一点，再来看三类入局者的不同打法。
第一类是互联网大厂，用 Skill 商店引流，在生态赚钱。
阿里在旗下 JVS Claw Agent 助手里内置了 " 虾小宝 "Skill 市场，用户挑选的 Skill 可一键同步到工具中使用。Skill 市场本身不收费，但用户调用 Skill 就要消耗算力，算力是阿里的云业务收入。
字节两条路线并行。火山引擎推出的 Find Skill，面向企业客户，整合 ClawHub、GitHub 等多源 Skill；扣子搭载的 Skill 商店，面向普通开发者，降低创作和使用门槛，还支持 Skill 售卖。目标是抢开发者群体，用 Skill 撬动云服务和算力消费。
腾讯的策略略有不同。SkillHub 本质是海外 ClawHub 的本土化镜像站点，承担引流与本土化适配功能。但腾讯真正的底牌是微信小程序生态。依托数百万小程序积累的成熟服务链路，腾讯可将各类线下及线上服务封装为标准化 Skill。如果这个路径走通，商业模式和小程序类似，赚的是交易抽成和广告收入。
美团则是用 Skill 生态反哺主业。其 4 月推出 xia345，定位是 AI Agent 生态导航，收录了 20 多个 Agent 和 7000 多个 Skill。紧接着 5 月又公测了 AI 社区觅游，入驻 Agent 超 3000 个，Skill 总数超 4 万。从导航到社区，用户在 " 觅游 " 上看到分享，去 "xia345" 下载使用。Skill 本身不赚钱，但它能延长用户在美团体系内的停留时间，为到店、外卖等核心业务创造更多转化机会。
第二类是大模型公司，用 Skill 商店留住用户，靠模型调用赚钱。
智谱 4 月在自家 Agent 平台 Auto Claw 上线了 AgentMore Skills 广场，整合官方严选、Skill Hub 和开源社区三个模块，支持一键零 Token 安装。
月之暗面动作更早，2 月就上线了 Kimi Claw，用户在网页端一键部署 Open Claw，并配置了技能库，用户可以直接在浏览器里安装、调用各类 Skill。
大模型公司做 Skill 分发，看上去最顺理成章。模型本身就是 Skill 运行的底座，开发 Skill 商店可以带动自家大模型的持续调用，把用户留在自己的地盘上。
大模型公司 Agent 工程师何宇提到，自研的 Skill 与自家底层模型适配度更高，使用体验也更好。本质上，Skill 是 " 饵 "，模型调用量才是 " 鱼 "。
第三类是内容平台，把 Skill 当新的内容品类，赚流量和广告的钱。
小红书近期推出 Red Skill，目前还在内测。用户可以在帖子下方挂 Skill 链接，点击即可复制安装指令。和传统 Skill 分发的从搜索到配置的链路不同，小红书走的是内容推荐路线，把 Skill 变成了可以被浏览、被推荐的内容形态。小红书赚的不是 Skill 的钱，而是这部分内容带来的流量和广告收入。
三类玩家的逻辑是一致的：Skill 商店本身不赚钱，但它是获取和留住用户的入口。真正的收入，在 Skill 之外。
不过，这个判断成立的前提是，开发者和用户真的愿意使用。
独立开发博主杉森楠就提到，这些内嵌在大厂产品里的 Skill 商店，实际吸引力可能没有想象中大。它更像是整个产品里的一个附属功能，存在感并不强，也并非大厂的主推方向。而内容平台天然的传播能力，在 Skill 分发环节更具竞争力。
也就是说，商店是搭起来了，但吸引力还不够。
02.Skill 商店的生意，卡在哪？
要判断 Skill 商店这门生意好不好做，最直接的是看它赚不赚钱。
目前，只有字节的扣子支持 Skill 交易，创作者可以给自己的 Skill 定价出售。其他平台几乎都是免费分发。真正称得上 " 交易 " 的，反倒是有人在闲鱼上利用信息差，把开源 Skill 打包转卖。
Skill" 商店 " 现在还只是个比喻。问题出在哪？
第一道坎在于，Skill 很难被定价。
App Store 能成立，靠的是一套完整的评价体系：功能明确、体验稳定，还有评分和用户评价。更重要的是，同一个 App 任何人运行，效果是一样的。
Skill 缺的就是这种确定性。换一个模型、换一个上下文环境，Skill 产出的效果可能差异很大。杉森楠告诉「AIX 财经」，不同 Agent 产品性能有差异，搭载的模型能力也不一样，同一个 Skill 在不同产品和模型上跑出来的结果不可控。即便在同一产品、同一模型下，由于 AI 本身的随机性，输出也未必一致。
何宇补充了另一个角度：多数面向普通用户的通用 Skill 属于开放式输出，没有唯一的标准答案，行业目前也缺少统一的效果评判标准。优质 Skill 无法被有效识别，用户的筛选成本极高。
效果不稳定，评价体系就建不起来。评价体系建不起来，用户就缺少付费的依据。
第二道坎在于，成本不透明。
完成同一个任务，不同 Skill 消耗的 Token 量可能差出几倍，但用户在安装之前无从得知。同样功能的两个 Skill，哪个更 " 省 Token"？没法比较。
何宇举了一个例子，他曾在同一平台上用过两个长文总结 Skill，处理同一份文档、下达同样的指令，但消耗的 Token 量差距很大，而且这个差异在选择 Skill 时完全看不出来。用户付费买了 Skill，还要额外承担不确定的 Token 消耗成本，这笔账怎么算？
第三道坎在于安全风险。
今年以来，Skill 投毒事件已有先例，恶意 Skill 会通过仿冒热门 Skill 名称上架，窃取用户数据。各平台虽然陆续上线了审查机制，但这也提高了开发者上传 Skill 的门槛。
杉森楠在小红书上传 Skill 时就遇到了限制，平台只允许上传 Markdown 和 TSD 文件，复杂 Skill 没法完整上传，最后只能降级成一个 Prompt。安全审查和开发者体验之间，还没有找到平衡点。
最后一道坎是标准化协议的缺失。
不同开发者对同一任务的描述方式不同，容易让模型产生理解偏差，执行效果参差不齐。何宇表示，描述上的歧义让 Skill 的实际体验难以把控，" 好用 " 就成了玄学。
再加上缺乏标准化的权限边界，" 一次开发、多平台分发 " 的理想效果还落不了地。
这四道坎其实指向了同一个原因：Skill 本质上是个性化工作流，天然抗拒标准化。而商业化的前提，恰恰是标准化。
所以，现在的 Skill 商店更像是一个展示货架，东西摆出来了，但用户不知道该选哪个，选了也不知道好不好用。距离真正的 " 交易 "，还有不短的路。
03. 离 App Store 还有多远？
先把目光从平台拉到开发者身上。
独立开发者陈旭曾在扣子上传过一个付费 Skill。审核通过当天就有 6 人付款，首页推荐带来了持续曝光。但好景不长，他很快发现，自己不再有机会进入首页推荐，用户必须主动搜索才能找到，也无法投放流量。首页曝光机会完全由平台把控，随机性很强。
这至少说明两点：第一，Skill 付费有真实需求；第二，在现有平台上，开发者的分发能力极其有限。
那么，Skill 商店能成为下一个 App store 吗？从目前来看，有两方面阻碍。
一方面是，Skill 没有统一的评估体系。陈旭提到，他选 Skill 一般冲着 GitHub 的星数去的，因为这些经过了用户的真实检验，但国内平台的热门排行和外网存在偏差，指标可能失真。缺少跨平台、标准化的评估体系，用户只能凭运气选。
另一方面是，Skill 带有强烈的个性化属性。杉森楠提到，市面上大部分通用 Skill 的效果有限。真正好用的 Skill 需要贴近个人工作流，在实际工作中反复调试，沉淀出专属的方法论。打个比方，即便同为 " 写作助手 " 的两个 Skill，适配的工作流、产出风格可能完全不同。
评估体系建不起来，Skill 商店就只能停留在展示货架的阶段。
但换个角度看，Skill 本质上是一种新形态的商品。过去用户为 " 确定性 " 买单，需要一个功能，就下载一个 App。现在买的是 " 可能性 "，买一种创造能力、一套可复用的方法论。
何宇把有付费基础的场景分成了两类：一是办公刚需，如合同审核、数据报表生成等流程固定的场景，企业付费意愿强；二是个人工具，如求职简历优化、留学文书撰写等场景，付费转化率相对高。
问题在于，谁能把这个空间变成真正的生意？
三类入局者各有优势，但各有短板。
互联网大厂离场景最近，但 Skill 商店对它们来说只是 " 添头 "，不会投入核心资源。大模型公司在模型适配上有天然优势，但生态比不过大厂，Skill 商店只是增值服务，本质还是希望用户持续调用模型。内容平台的传播能力最强，在 Skill 还没有标准化评估体系的阶段，用户选 Skill 靠博主推荐和使用演示，这恰好是内容平台擅长的事，但它们离技术生态最远。
Skill 的不稳定性、个性化属性和安全隐患，决定了这门生意比表面看起来难得多。对入局者来说，让 " 买 Skill" 这件事变得像 " 买 App" 一样自然，目前还没有一家做到。
应受访者要求，文中陈旭、何宇为化名。
