“模型超市”越开越多：字节、阿里、腾讯竞相整合 大模型公司“管道化”博弈全面升温

《科创板日报》4 月 24 日讯（记者 王耐）字节跳动火山引擎方舟 Coding Plan 近日正式上线 GLM-5.1，官方表示 " 对齐原厂满血能力，不限购 "。在此之前，火山的 Coding Plan 长期仅有 GLM-4.7 等较老模型。此次更新不仅引入了 GLM-5.1，同时集成了 Minimax M2.7、Kimi k2.6、DeepSeek-V3.2 等多款最新国产大模型。

这意味着，开发者只需一份订阅费，即可同时调用多家头部模型。从市场反馈来看，这种 " 打包模式 " 极大地降低了开发者的试错成本。目前 Lite 套餐价格在每月 40 元，Pro 套餐价格在每月 200 元，让不少开发者愿意 " 先买个占坑 "。

智谱 GLM-5.1 本身在 2026 年 4 月初的一次更新中，已经展现出令人印象深刻的工程能力。在智谱发布的两个官方视频中，"8 小时从零构建 Linux 桌面 "、"655 轮迭代，将向量数据库的查询吞吐提升到初始正式版本的 6.9 倍 "，重新刷新了大众对于大模型 "8 小时有效执行 " 的想象。

记者实探开发者社区 多数用户表示 " 不耐用 "

记者进入一个方舟 Coding 开发者交流群中，发现用户在分享体验感受的帖子之外，大量用户反馈了实际体验的落差。刷几页交流社区就会发现，投诉、申请售后退钱的帖子非常多，有不少网友直呼 " 感觉被骗 "。

争议主要有两点：

一个是关于限额使用过快的问题。一位名为 " 哈基米 " 的用户发帖称 " 一个任务几轮对话 5 小时限制就快用完了 "，还有另一位网友发布了自己 "5 小时限额触发的原因 " 是因为账号在连续 5 小时内连续滑动窗口，实际请求数已超过 6004 次，超过了系统限额。

二是算力调度承压导致的体验下降。大量用户反映遇到 429 错误（请求过多），以及高峰期 " 首字延迟 1 分钟以上是常态 "。有用户直言："5 小时限额触发太频繁，没法用来做正经开发。"

与此同时，在 Coding Plan 每月 40 元的低价背后，也隐藏着套餐内关于 " 一次调用请求 " 引向不同抵扣系数的 " 暗流 "。比如一位用户在开发者交流群发布了 " 调用不同模型抵扣系数差异 " 的图片。比如豆包全系列、Qwen 系列抵扣系数是 1 次，DeepSeek 系列是 2 次，MiniMax-M2.7、Kimi-K2.6、GLM-5.1 系列是 5 次。

这也反映出，" 模型超市 " 的搭建并没有想象中容易，开发者被 " 性价比 " 吸引而来，但初期暴露出的算力调度等方面的短板，也让很多开发者尝试之后选择却步。这也暴露了 " 打包模式 " 初期的阵痛。随着用户的涌入，算力平台的承载能力面临挑战。如何在低价吸引与服务质量之间找到可持续的平衡点，将是火山引擎及跟进者需要解决的长期命题。

云厂商集体转向 " 模型超市 " 分层固化初现

火山引擎 Coding Plan 的这次 " 整合式 " 更新，也并非孤立事件。

自 2026 年初以来，阿里云、百度智能云、腾讯云等主流云厂商均在推进多模型整合布局。 比如阿里云作为行业先行者，较早推出多模型订阅套餐 " 百炼 Coding Plan"。目前支持千问系列和 kimi-k2.5、glm-5、MiniMax-M2.5 等模型。目前 Pro 价格为每月 200 元，Lite 套餐自 3 月 20 日起已停止新购，4 月 13 日起停止续费与升级。

腾讯云大模型 Coding Plan 订阅服务于 2026 年 3 月全面上新，支持 Tencent HY 2.0 Instruct、GLM-5、Kimi-K2.5、MiniMax-M2.5 等多个最新模型。百度千帆于 2026 年 2 月正式推出 AI 编码订阅服务 Coding Plan，也是国内较早推出此类服务的云厂商之一。

" 模型超市 " 模式，并非一家之选，而正在成为云厂商竞相布局的赛道。但撕开云厂商聚合策略的外衣，谁能提供更稳定的服务、更透明的额度规则、更灵活的容灾机制，谁能在编程之外，延展出更多企业级服务能力，续费率能不能跟得上，都成为新的竞争核心。

国际上，亚马逊 Bedrock、微软 Azure 的模型聚合服务平台，与国内 Coding 订阅模式场景不同，但同属整合趋势。

整体来看，行业竞争也从 " 单一模型能力比拼 " 转向 " 平台整合能力 + 生态服务能力 " 的比拼，行业集中度将快速提升。

国信证券首席资产配置分析师王开告诉记者，虽然行业分化在加速，但整合期的判断可能为时稍早。" 更准确地说，这是产业链分工的细化和迭代。模型厂商聚焦算法，云厂商聚焦工程交付，各自发挥主业优势。" 他认为，无论其他云厂商是否跟进，竞争格局都将从单打独斗向生态位分化演变。

大模型公司 " 管道化 " 压力加剧？

所谓 " 管道化 "，并非指模型公司消失，而是指其丧失产品溢价、用户连接权与话语权，利润向算力平台方转移，成为 " 被支配 " 的角色。

云厂商的聚合浪潮之下，" 管道化 " 也正在成为悬在独立大模型公司头顶的达摩克利斯之剑。这场无声的博弈中，智谱 AI、月之暗面（Kimi）、MiniMax 等头部玩家，并未选择被动妥协，而是从基因中各自生长，给出了不同的突围路径。

智谱 AI CEO 张鹏在 4 月 8 日的公开对话中，他明确表示，智谱的终极目标从来不是成为一款 " 可被随意替换的调用工具 "，而是构建全自治智能体（Autonomous Agent）。这一定位试图让智谱从 " 模型供应商 " 升级为 " 任务执行者 "，从而绕过纯 API 管道的低价陷阱。

月之暗面（Kimi）则采取 " 分散布局 + 深耕长文本 " 的策略。同步接入火山引擎、阿里云等多家主流云平台，实现算力多源供给、不被单一渠道绑定，保障服务稳定性与成本可控。2026 年 4 月推出的 Kimi K2.6 采用混合专家（MoE）架构，标准上下文窗口达 256K tokens。

MiniMax 则将将核心资源投入到内容创作、智能客服、教育、企业服务、娱乐社交等垂直领域，尤其在游戏 AI、数字人、多模态交互等场景重点布局，打造 " 云平台难以替代的定制化能力 "。

大厂的平台整合会加速模型公司被 " 管道化 " 吗？国信证券首席资产配置分析师王开认为，需区分长短期视角。

" 短期看，分发渠道被平台掌控、定价权部分让渡，模型厂商利润向入口方转移是商业规律。但长期而言，通用模型易同质化，金融、医疗、法律等垂直场景的深度学习模型，专业壁垒不是集中聚合就能抹平的。"他认为。

在应对被平台化风险方面，还可以参考 OpenAI 和 Anthropic 的策略，一方面强化直面终端用户的渠道，比如 ChatGPT 与 Claude 的独立运营本质是在建立绕过平台的用户连接。另一方面技术迭代速度与用户品牌认知是两条有效护城河，因此模型公司需要兼顾研发投入与产品化布局。

这场 " 管道化与平台化 " 的博弈终局，可能不是谁吃掉谁，而是分工的进一步清晰。云厂商做管道，模型公司做技术，双方在博弈中逐渐找到各自的生存边界。

至于谁吃掉谁，在目前这个阶段，还远未到故事的结局。