从财务焦虑到产业野心，再到一场翻车的爱奇艺世界大会，龚宇的 AI 宣言为何引发全网争议？
每年的爱奇艺世界大会似乎总要出点 " 幺蛾子 "。2025 年爱奇艺因 " 跳看 " 功能被全网痛批，2026 年则上演了一场从 " 高调官宣 " 到 " 紧急圆场 " 的连环翻车。
这一次，火焰的中心，是 AI。
01
从高光发布到舆论 " 火灾 "
4 月 20 日，爱奇艺创始人龚宇在聚光灯下向外界描绘了一个由 AI 重塑的影视未来：AI 艺人库正式上线，纳逗 Pro 平台开放商用，并宣称 " 已有超百位艺人入驻 "。在他的叙述中，创作者将可以自由调用明星的数字分身，影视制作的门槛与成本将被无限压低。
大会现场屏幕上滚动展示的艺人照片墙，很快成为舆论的导火索。
最先 " 炸锅 " 的是粉丝。各家粉丝群陷入困惑与愤怒：" 哥哥 / 姐姐就这样把自己的数字版权卖了？"
质疑声如潮水般涌向社交平台，各家演员迅速加入 " 割席 " 行列。4 月 20 日晚间，张若昀、于和伟、王楚然等多名演员当晚发布声明，明确否认曾签署任何 AI 授权协议，对爱奇艺的说法进行了公开 " 打假 "。
4 月 21 日凌晨，爱奇艺被迫紧急公关，将 " 入驻 " 二字硬拗成 " 有接洽意愿 "。一夜之间，叙事从 " 既成事实 " 滑向 " 一厢情愿 "。
# 爱奇艺疯了 # 等话题登榜微博热搜。龚宇的 " 非遗论 " 也被网友解读为 " 演员要被 AI 取代了 "。一时间评论区充斥着愤怒与嘲讽：" 如果演员可以 AI，那就让 AI 观众去充会员吧。" 龚宇在五分钟后连发三条微博，放出原视频强调 " 希望大家不要断章取义 "，并称 " 科技永远不是为了取代人 "。但三条微博均开启了评论精选。
一个看似能为行业 " 降本增效 " 的技术方案，为何触怒了大众？爱奇艺的这场 AI 豪赌，究竟踩中了哪些不可调和的矛盾？
02 华丽技术叙事背后的财务焦虑
华丽技术叙事背后的财务焦虑
其实要理解爱奇艺的 AI 战略，首先必须穿透那些宏大的技术叙事，审视其背后真实的商业处境。
龚宇在现场提出的 " 媒体 112 定律 "，听起来像是一个关于产业未来的乐观预言。但如果将其置于爱奇艺当前的财务语境中重新解读，这个公式的底色便会发生微妙的变化。
2025 年，爱奇艺营收 272.9 亿元，连续第二年下滑，Non-GAAP 的运营利润也从 2024 年的 23 亿元骤降至 6.2 亿元，跌幅超七成；全年 GAAP 经营利润 2.29 亿元，同比下滑 87.3%。
四大业务线无一幸免。一直被当作核心基本盘的会员业务，全年收入也同比下滑 5%，在线广告受宏观经济和短视频挤压持续萎缩，内容发行业务和包括直播、游戏在内的其他业务同样表现疲软。
公司市值方面，从 2018 年上市时约 310 亿美元的风光无两，到如今不足 14 亿美元，蒸发超过 95%。一家曾对标 Netflix 的公司，如今市值甚至不及一些中等规模的 A 股上市公司，窘境可见一斑。
在这样的财务重压之下，传统 " 烧钱换增长 " 的模式已难以为继。长视频平台长久以来的痛处——高企的内容成本，在爱奇艺 2025 年的财报中依然醒目：全年内容成本高达 154.5 亿元，几乎吞噬了过半营收。
龚宇宣称，AI 技术有望将内容成本降至原先的 " 三分之一到十分之一 "。这意味着，理论上每年可节省数十亿乃至上百亿元的支出。对于一个年营收不足 300 亿、在盈亏线上挣扎的平台而言，这个数字的诱惑力是致命的。
03
被侵犯的 " 核心资产 "，艺人与粉丝的激烈反抗
抛开龚宇的美好畅想，艺人与粉丝为何如此急切地激烈反抗？
爱奇艺的误判首先直指艺人的核心利益。演员的核心资产是什么？是其独特的形象、表演风格及多年积累的公众认知。AI 艺人库的本质，是将这些不可复制的 " 人 " 的特质，转化为可被无限复制、组合和分发的 " 数字资产 "。
一旦肖像数据被投喂给 AI 模型，后续可能发生什么？AI 复刻形成的表演是否受著作权保护？生物特征数据是否存在被第三方窃取、滥用深度伪造侵权的风险？若 AI 形象授权到期后，艺人的形象仍是否会被违规复用？
爱奇艺精算了一切成本，却严重误判了 " 人 " 的反应。
04
技术狂奔时，艺术 " 灵韵 " 的消逝
如果说前两层矛盾关乎利益，那么第三层冲突则触及了更本质的艺术与情感命题：
被算法复制的表演，能否替代真人与观众之间的情感共振？
龚宇的 " 非遗论 "，或是引爆这场公众情绪的关键导火索。
" 未来真人实拍可能成为非遗。" 这句话在大会现场的语境中，是作为对技术未来的趋势判断说出的。龚宇想要表达的，或许是 AI 技术将极大降低影视制作门槛，让更多人能够参与创作，真人实拍不再是唯一的、主流的制作方式。
然而，在舆论场中，这句话被迅速解码为完全不同的含义：演员这个职业将被 AI 取代，真人表演将成为博物馆里的 " 非物质文化遗产 "。
观众为什么愿意为一部长视频付费？是因为它提供了短视频无法提供的沉浸式情感体验。观众为角色的命运揪心，为演员的表演动容，为一个眼神中的光芒、一次呼吸中的震颤而落泪……这些时刻之所以珍贵，恰恰是因为屏幕那端是一个真实的人，用他 / 她的生命经验与角色产生了真实的共振。
德国哲学家瓦尔特 · 本雅明在《机械复制时代的艺术作品》中提出了一个至今仍具解释力的概念—— " 灵韵 "（Aura）。他认为，艺术作品的独一无二性、它的 " 此时此地 " 性，构成了艺术的 " 灵韵 "。机械复制技术可以复制艺术品的外观，但永远无法复制它的 " 灵韵 "。
AI 影视内容面临的是同样的问题。AI 可以复制演员的外貌、声音、动作，甚至通过学习海量数据，生成 " 看起来很像 " 的表演。但它无法复制的是：一个真实的人面对角色时的理解、犹豫、突破，以及那些连演员自己都无法解释的、灵感迸发的瞬间。
而艺术的价值，恰恰在于它无法被完全计算。在于那些溢出算法预测范围的、属于人类独有的创造力和情感张力。
甚至当 AI 角色与真人相似度达到某个临界点，那些微小的非人细节或许会引发观众生理性的排斥，也就是 " 恐怖谷效应 "。观众可能说不清哪里不对，但直觉会告诉他们：" 这不是一个活生生的人。"
龚宇说 " 科技以人为本，科技永远不是为了取代人 "。这句话本身没有错。但问题在于，当科技的应用方式让人们感到自己正在被取代时，再真诚的表态也难以弥合已经产生的裂痕。
