一家专门生产电子产品内部精密粘接材料的企业——安徽富印新材料股份有限公司（以下简称富印新材）将于 4 月 17 日在北交所上会。
招股书显示，富印新材以对标国际龙头、推进精密功能材料国产替代为核心定位，产品进入苹果、华为、小米等头部消费电子供应链，3 年业绩稳步增长。
《每日经济新闻》记者深入研究发现，公司研发强度低于行业均值，与 3M 公司商标侵权诉讼终审败诉；实控人背负最高 3.39 亿元对赌回购压力，关联方业务与公司高度重合；整体胶粘材料产能利用率不足六成仍募资近 2 亿元扩产，必要性存疑；同时应收账款占比攀升。在消费电子下行周期中，这家国产功能材料企业的 IPO（首次公开募股）之路，面临多重考验。
败诉于行业巨头 3M 公司
富印新材主营精密功能材料的研发、生产和销售，产品涵盖功能胶粘材料、功能泡棉和功能膜材三大类，下游应用于 3C 消费电子、汽车、家电等领域。招股书显示，其终端客户包括苹果、三星、华为、小米、OPPO、vivo 等知名品牌，以及华勤、闻泰、龙旗等大型 ODM（原始设计制造商）厂商。
富印新材在招股书中表示，国内中高端电子专用材料市场长期由美国 3M 公司、日本日东、德国德莎等国际龙头主导。公司称，通过自主研发掌握了胶水合成配方、聚合物改性、多种发泡等关键技术，成功开发出具有自主知识产权的胶带、泡棉、膜材等产品，是目前国内民族企业中产品技术成熟、可以直接面向国际化竞争的企业之一。
然而，支撑这一技术叙事的研发投入数据，呈现出另一番图景。2023 年、2024 年和 2025 年（以下简称报告期内），富印新材研发费用占营业收入的比例分别为 5.95%、3.99% 和 4.80%。而同行业可比公司研发费用率平均值 2023 年、2024 年分别为 5.90% 和 5.49%。2024 年，公司研发强度低于行业平均水平约 1.5 个百分点。公司解释称，主要因 2024 年优化研发布局、整合研发资源所致。
《每日经济新闻》记者注意到，富印新材与行业巨头 3M 公司之间的一起知识产权诉讼，以富印新材败诉告终。
2022 年 3 月，3M 公司以侵犯商标权为由起诉富印新材及子公司。2025 年 7 月 31 日，上海知识产权法院作出终审判决，驳回富印新材上诉，维持原判。判决认定，公司需停止生产、销售印有 "FY VHB" 标识的产品，并赔偿 3M 公司损失及律师费合计 515 万元。
该案的核心争议点在于 "FY VHB" 标识。3M 公司的 "VHB" 是其高性能胶带产品的知名系列标识。富印新材表示，该商标非生产经营所必需，且已于 2021 年 10 月停止使用，因此诉讼对经营影响有限。但问询回复披露，3M 公司已就富印新材持有的 "FY-VHB" 及 " 富印 · VHB" 两项商标向国家知识产权局提出了异议申请，双方围绕知识产权的博弈仍在继续。
公司实控人面临对赌压力
公司实控人徐兵的表弟邓绍成，通过其控制的靖江玥琪胶粘制品有限公司（后更名为 " 靖江市瑞锋电子材料有限公司 "）和安徽玥琪新材料科技有限公司，从事亚克力胶带、OCA 光学胶带、PET 胶带、汽车内外饰粘接胶带等产品的生产和销售。工商信息显示，这些产品的品类与富印新材的核心产品线高度重合。
招股书还显示，富印新材与靖江玥琪之间存在业务往来，但额度较低。而在富印新材 IPO 前后，邓绍成的一系列动作值得关注。
2023 年 4 月，即公司启动上市辅导后不久，邓绍成转让了其控制的靖江玥琪胶粘制品有限公司的股权，受让方信息未在招股书中披露。2025 年 9 月，也就是 IPO 申报前夕，邓绍成再次转让靖江玥琪 90% 股权，并将企业更名为 " 靖江市瑞锋电子材料有限公司 "。工商信息显示，更名后的企业经营范围不再包含胶粘制品业务。
招股书披露，公司与靖江玥琪存在 " 采购基材、销售功能膜产品 " 的交易，但未就产品重叠及同业竞争问题作出专门说明。问询回复中，公司亦未披露与上述企业的交易定价机制及与非关联第三方的价格对比情况。
另一家值得关注的企业是瑞利森。该公司在报告期内与富印新材未发生采购或销售交易，但截至 2023 年末，富印新材却向其提供了一笔 51.24 万元的暂借款。公开工商信息显示，瑞利森的注册地址位于博罗县龙溪街道，与富印新材全资子公司惠州富泰新材料科技有限公司位于同一街道。对于该笔借款的利率、期限及还款情况，招股书未作进一步披露。
此外，公司股东涂志兵的表弟徐志远，持有 OEM（原始设备制造商）供应商东莞钜信 20% 的股权。东莞钜信作为公司的外协加工厂商之一，其股权结构与实控人亲属存在关联。而对于上述关联交易的定价公允性、与非关联第三方的价格比较、资金拆借的利率水平等关键信息，则未详细披露。
在股权结构层面，富印新材呈现出高度集中的特征。截至招股说明书签署日，实际控制人徐兵直接及间接合计持有公司 59.8563% 的股份，直接和间接合计控制公司 63.2996% 的表决权。报告期内，徐兵始终兼任董事长与总经理。
值得注意的是，徐兵及控股股东富印投资曾与深创投、安庆红土、璟珅富材、安华创投等多家投资机构签署协议，约定以实控人为义务主体的股份回购条款。这些条款在公司上市申请受理时处于 " 终止 " 状态，但若上市失败或未在约定时间内完成上市，则将自动恢复效力。
经测算，若全部条款恢复效力，实控人及控股股东需承担的最高支付金额约为 3.39 亿元，其中控股股东需承担连带责任金额约为 2.62 亿元。
招股书同时披露，徐兵除持有的公司股份外，其他可执行资产预计无法满足极端情况下的全部回购义务。若通过出售股权的方式筹集全部回购资金，按其在新三板挂牌时最后收盘价 21.45 元 / 股测算，其持股比例将由 59.86% 降至 58.34%。
募资 2 亿元扩产必要性存疑
富印新材本次 IPO 拟募资约 4.04 亿元，其中 " 精密功能材料生产建设项目（一期）" 拟投入 1.998 亿元，占募资总额近一半。该项目计划新增功能性泡棉胶带及双面胶系列产品产能共计 1000 万平方米 / 年。
然而，招股书披露的数据显示，报告期内公司精密功能胶粘材料的产能利用率分别为 37.39%、56.43% 和 51.79%，3 年均未超过 60%。公司解释称，现有 6 号车间相关产线产能利用率已接近饱和，且本次募投项目定位于高端产品，与现有产品形成差异化和互补。但这一解释存在逻辑瑕疵。
报告期内，与本次募投项目同类产品（功能性泡棉胶带及双面胶带）的产能利用率确实较高，2024 年达到 97.32%，但该等产品的实际产能仅占公司精密功能胶粘材料总产能的不到 20%。令市场关注的是，募资投产后，公司其他一直未充分利用的产线产能要如何处置？
另外，公司称新增产能将面向 " 高端品牌客户的高端产品应用要求 "，但招股书并未披露高端产品的具体订单或意向协议。在整体产能利用率仅五成左右的背景下，新增高端产能能否有效消化？这也是投资者追问的核心问题。
此外，本次募资中还有 7000 万元用于补充流动资金，占募资总额的 17.33%。招股书表示，这有助于缓解公司快速发展过程中的资金需求压力。
事实上，富印新材的现金流确实面临一定压力。据披露，报告期各期末，公司应收账款账面余额从 1.85 亿元增至 4.11 亿元，占营业收入的比例从 40.95% 攀升至 56.71%。同期，同行业可比公司应收账款占营收比例的平均值约为 30%。
回款周期方面，公司对深圳市泰润电子轻胶制品有限公司、深圳市云海电子辅料有限公司等多家主要客户的信用期，报告期内从 " 月结 90 天 " 延长至 " 月结 120 天 "。2024 年，深圳市东上实业有限公司因采用远期支票结算，回款周期测算约为 316 天；深圳市泰润电子轻胶制品有限公司回款周期测算约为 167 天，均长于合同约定的信用期。
消费电子行业正处于周期性下行阶段。根据行业数据，2024~2025 年全球智能手机、PC 等终端产品出货量持续下滑，上游材料厂商普遍面临需求萎缩压力。在行业下行周期中，延长信用期无异于变相输血，一旦下游客户经营恶化，公司的应收账款回收将面临巨大压力。
对于上述提及的疑问，《每日经济新闻》记者近日向公司披露的邮箱发送了采访提纲，截至发稿，尚未收到回复。
每日经济新闻
