文 | 字母 AI
"I think it ’ s improved a lot. It ’ s a totally different product now（进步很大，已经像另一款产品了）"
这句话，出现在知名科技博主 MKBHD（Marques Brownlee）的一档长访谈里。
在这个长达 90 分钟的访谈节目里，大部分内容都在聊手机、生态，以及一些泛 AI 的话题。有那么十几秒钟的时间，他突然提了一嘴 Rabbit R1。
如果不是他提起，可能很多人已经忘记了，这就是两年前爆火的初代 AI 硬件 Rabbit R1。
R1 亮相于 2024 年 1 月的 CES 大展上，199 美元的售价，很快就卖出 10 万台。当时和 AI Pin 一起，被当作第一波 AI 硬件的代表。
直到昨天听到那句 "I think it ’ s improved a lot."，第一感觉是，" 它怎么又回来了 "。
显然，这位拥有 2000 万订阅的头部博主，对这款产品的判断，在两年时间里发生了明显变化。
两年前，Rabbit R1 很快被归入一个相对简单、甚至有点残酷的标签：一个被高估、实际用起来 " 还不如手机 " 的产品。
但时间显然并没有停在那一刻。
接下来的两年里，Rabbit 没有推出新的硬件产品，也没有通过一次 " 关键版本更新 " 去试图翻盘，而是反复做着一件看起来不那么 " 显眼 " 的事：持续 OTA（无线远程软件升级）。
从 Magic Camera、LAM Playground、Intern，再到过去一年中的 Rabbit OS2、DLAM + OpenClaw on R1，R1 的软件更新节奏一直很密集，基本维持在一两周一次。
翻阅了创始人吕骋在 X 上的更新记录，可以看到这家公司这两年为 R1 做的更新。
尤其是在 DLAM 出现之后，R1 的能力开始发生偏移。
它不再只是 " 回答问题 "，而是开始尝试 " 完成操作 "：可以直接在电脑或手机上执行任务，比如打开应用、发送消息、写代码、操作软件，甚至跨窗口完成一整段流程。这类能力在早期更多停留在演示，而现在开始在部分场景中可以重复出现。
从 R1 诞生的第一天起，行业内就习惯用 "AI 硬件 " 的标准去衡量它，并不断拿它和手机这类成熟设备做对比。
而一些行业内相关消息显示，Rabbit 最近还获得了来自 BAI 资本和 Bertelsmann 的一轮支持。
如果沿着这两年的变化去看，会发现 Rabbit 反复调整的重点，并不完全在硬件层面。
那台橙色的小方盒，更像是一个不断被重写的入口，想要在 Agent 时代证明点什么。
AI 硬件的目标，是取代 "App 驱动的操作系统 "
如果把 Rabbit 这两年的变化当成一台设备的 " 升级史 "，回到 2024 年 R1 刚发布的时候，它是一个被迅速 " 验证失败 " 的产品 idea。
通过一个独立设备，" 用一句话把事情做完 " 这件事，当时看起来很新，但一些具体的功能路径，比如查信息、用 Spotify 播放音乐，本质上还是在用原有的应用体系，只是换了一种方式帮你完成。
在当时，一些行业内的共识是，这台卖出超过 10 万台的橙色小方块，" 方向可能是对的，但形态还不成立 "。
更重要的是，在那 2024 年的一众讨论结束之后，这个判断几乎就被默认了。
R1 没有在那一年迎来 " 翻盘节点 "，也没有新的硬件去重启叙事。相反，这台设备在接下来一段时间里，几乎从公众视野中消失了。
但如果顺着官方账号和吕骋在社媒上的更新往下翻，会发现另一条完全不同的时间线。
MKBHD 两年前那条测评发出后，舆论压力在 2024 年夏天达到顶点。吕骋承认，产品体验与用户预期之间存在落差，并给出了一个承诺：把媒体和用户提出的问题逐一修复。
从那之后，Rabbit 开始以平均每一两周一次的节奏持续推送 OTA 更新，官方声称至今累计超过 35 次。续航问题、功能稳定性、交互逻辑，一点一点修 Bug。
第一个小转折点，发生在 2025 年 9 月。
Rabbit OS2 把原本分散在语音里的能力重新整理了一遍。任务被做成一张一张卡片，用户不需要记指令。新增 Vibe coding 功能 Creations，用户可以直接对着 R1 说话，生成工具、游戏、自定义界面，即说即用。
很多人把它理解为 AI Coding，但如果结合当时的产品形态去看，更关键的变化在于：工具不再是预先存在的。
这意味着，系统可以开始按需生成能力。这也是 Agent 时代的一个显著特性，让用户开始从 " 使用工具 " 转向 " 创建工具 "。
在 Rabbit OS2 发布前，吕骋在 X 上发过一个挺有象征意味的视频——他按下一个爆破按钮，把一台 R1 直接 " 炸掉 "，然后说要把这套东西重做一遍。
这是一个很明确的信号。
发布一年后，Rabbit 自己也承认，最初的软件体验和用户预期之间存在 " 明显差距 "，因此选择 " 重写整个系统 "，而不是继续修补原有版本。
回过头来看，这个行为更像一种坚持，但放在那样的市场反馈下，也带着一点不太被理解的意味。
曾措辞严厉批评的媒体 The Verge 在 OS2 发布后写道："Everyone hated the Rabbit R1. They were right, but now they ’ re wrong.（当时大家骂 R1 是有道理的，但现在再看，就不一样了。）"
极客玩家开始用 R1 创作各种游戏和软件，分享在社交媒体上，口碑似乎开始出现反转。
在此之前，R1 的能力升级更多还是局限在这台配置有限的硬件设备上打转。但 DLAM 不一样，它让 R1 变成了电脑的控制终端。
不需要任何配置，插上就能用，用语音驱动鼠标、键盘，操控桌面应用，执行跨软件的复杂任务。这是 Rabbit 两年前喊出 " 杀掉 App" 时想做的事，在这一刻才算真正有了落地的形态。
如果把视角拉远一点，会发现 Rabbit 面对的问题并不孤立。过去几年，整个行业都在尝试解决同一件事：让 AI 不只是会说话，而是能真正去操作软件。
API 调用稳定但受限，RPA 灵活但脆弱，Browser Agent 能处理网页但局限场景，多 Agent 框架可以拆解任务但复杂度迅速上升。
这些路径都在逼近同一个方向，但没有哪一条完全成立，DLAM 则是 Rabbit 在端侧 Agent 场景下给出的解法。
这条路径走到这里，再回头看 R1 的变化，其实和 Agent 在过去两年中的进化路线是逐渐同步的。
测评媒体 Android Police 早期对 R1 的评价相当直接，认为它很难找到清晰的使用价值。
但在后续的再体验中，它们提到，这台设备和最初发布时相比，已经有了明显变化。
最近，OpenClaw 出圈后，用 R1 养龙虾是 X 上用户最新冒头的一种玩法。
有人发现，最新版的 R1 可以直接插上电脑充当控制终端，用语音驱动操作系统、调度应用，跑 Claude Code 等复杂程序。这和龙虾机主打的 AI Agent 控制电脑几乎是同一套逻辑，但却不需要复杂的安装配置过程。
口碑的回升，往往不是靠发布会，而是靠这样一点点用户对产品体验的惊喜分享。这也大概是 MKBHD 时隔两年，对这个橙色小方盒做出完全相反评价的原因。
如果把这些变化放在一起看，Rabbit 这家公司，最纠结的部分似乎从来不在硬件本身，它一直在试一件更底层的事情——
在 AI 时代，打破由 App 承载的传统操作系统。
GUI 还是 CLI
回顾 R1 过去两年的起起伏伏，Rabbit 始终没有放弃 CLI（命令行界面）路线，这件事现在回头看，反而变得更好理解了。
和 CLI 并行的行业内另一条路线是 GUI（图形界面）。翻译过来就是，GUI 是点图标、找功能，一步步往下走；CLI 是直接说你要做什么。
去年曾经名噪一时的豆包手机助手，就是以 GUI Agent 为技术基座。而在 CLI 路线上，Rabbit 从两年前就在坚持自己的判断。
R1 从一开始，就没有试图把自己做成另一台手机。它没有完整的 App 体系，也不强调丰富的图形入口，而是一直在压缩交互的路径，让用户直接瞄准结果。
Android Police 在当时的评测中提到过一个很直接的体验问题：
用户 " 很难预测它下一步会做什么 "，而一旦执行不稳定，这种 " 直接说一句话 " 的方式，反而比传统操作更不可靠。
这套逻辑，在早期确实不太容易被理解。因为用户习惯了先找入口，再执行操作。一个不按这个顺序来的设备，很自然就会被当成 " 不够成熟 "，甚至感觉难以上手。
但过去一年中，整个 AI 行业生态发生了巨大变化。
一些真正高频的生产力工具，开始往 CLI 路线靠拢。比如 Claude Code，就是把整个流程放进终端：读代码、改文件、跑任务，全都在一个入口里完成。
类似的变化也在别的地方出现。Codex CLI、各种 CLI Agent、云端自动化工具，这些 Agent 产品都在做一件事：把原本需要多步操作的流程，压缩成一句描述，然后由系统拆解执行。
用户不需要太考虑界面交互这件事，而是直接把需求给到 Agent。
当这种使用方式开始成立，再回头再看 Rabbit 坚持的路线，就不难理解 R1 口碑反转的底层逻辑。
从诞生那天起，R1 其实一直都想成为 Agent 时代的生产力入口，只是当时缺少足够成熟的能力去支撑这种交互。
如今，Creations 已经有上万用户在上面生成应用，已经有一批用户开始真正用它来做事，应用到现实场景中。
这个评价背后体现的其实不是能力差距，而是路径差距——在某些场景里，直接说需求，本身就比打开应用再操作更短。
从另一个角度来说，Rabbit 其实是一家有点执拗的公司。
当很多厂商还在围绕 GUI 做加法时，它选择把入口往更底层收。
也就是说，R1 一开始就不会是一个面向所有人的产品，而是更偏向那些愿意改变使用方式的人。
这条极客路线注定极具争议性，但是，Rabbit 疯狂实验还在继续。
你的下一台 AI 硬件，也许是一个 Agent 终端
Rabbit 官方账号前段时间更新了他们产品线的变化：不是 R2，而是一台逻辑完全不同的设备。
根据已知的公开信息，这是一台叫 Cyberdeck 的产品——设备屏幕在 8 – 9 英寸左右，明显小于主流笔记本；键盘则采用 40% 矮轴全机械键盘，支持热插拔卷轴和自定义按键。
显然，这更接近极客圈常见的 Planck、HHKB 这类输入逻辑，而不是传统 PC。
吕骋曾在社媒上发出来 Cyberdeck 的原型—— 2009 年的 Sony Vaio P，一款 8 英寸左右的超小型上网本。
如果把它和 R1 放在一起看，这个转向其实并不突然。
过去两年，Rabbit 几乎把所有更新都围绕一件事展开，通过 Agent 能力把完成一件事的路径不断压缩。
从 Creations 到 DLAM，都是在不断延续产品路线的过程。DLAM 之后，这件事第一次在部分场景里成立。
但问题也随之暴露出来：R1 可以调度任务，却不掌握执行环境。很多操作最终还是要落在手机或电脑上完成，它更像一个入口，而不是系统本身。
Cyberdeck 干的，就是把这件事彻底 " 原生化 "。
在创始人吕骋的发言中，他反复强调过一个判断：" 问题不在形态，而在 App。" 他认为 AI 正在 " 做 App 在做的事，也做 App 做不到的事 "。
他同时也提到，当 AI 可以直接完成任务时，用户未必还需要 " 进入某个应用 " 再操作。
如果按这个逻辑推演，设备本身就不再需要围绕 " 界面 " 设计。
这也解释了 Cyberdeck 的几个反常选择：
比如屏幕不到 9 寸。因为你不再长时间停留在界面里，更多是在发指令、看结果。
比如仍然保留了键盘，甚至做到 40% 机械键盘这种极客取向，因为输入本身变成了核心交互。
这些选择，如果放在 " 电脑 " 的逻辑里是奇怪的，但放在 "Agent 终端 " 的逻辑里是统一的。
类似的变化，其实已经在软件层出现过。
像 Claude Code，或者 Codex CLI，都在把分散在多个软件里的流程收拢起来。不管是读代码还是调工具，用户不需要一层层点进去，而是直接描述目标，让系统去拆解执行。
一旦习惯这种方式，再回头用传统电脑，会有一个很明显的感受：时间不再花在 " 解决问题上 "，而是花在 " 操作界面 " 上。
这也是为什么，Rabbit 没有停在 " 在电脑上跑 Agent"，而是反过来抛出这样一个问题：
如果主要交互已经变成 " 给 Agent 下指令 "，也许整个硬件终端都需要重新设计。
沿着 Cyberdeck 的设想，未来，它也许可以变成用户与世界交互的中枢——用户发出指令，它可以去调度电脑、应用，甚至其他设备。
从这个角度看，它更像一个 " 控制层 "，而不是一台单独的设备。
放到行业里，这条路径其实一如既往地很 Rabbit 般 " 剑走偏锋 "。
过去两年，AI 硬件大致分成两类：一类是入口型，比如各类 AI Pin，强调随身和轻交互；另一类是陪伴型，比如各类可穿戴硬件、AI 耳机，更偏向记录和记忆。
但这两类有一个共同点：它们本质上还是在 " 接入 AI"。
而 Rabbit 做硬件的理念，似乎一直是围绕着 Agent 生态成长。
这也是为什么它没有继续做一台 " 更像手机 " 或者传统硬件的产品，而是直接做了一台看起来有点 " 不合时宜 " 的电脑。
当然，这条路现在还很早。
再回头看那台橙色的小方盒，它来时的路其实已经清晰。重新审视 R1，我们更容易理解了这家公司想要什么。
回看 MKBHD 的那一场 90 分钟访谈，尽管这场访谈 99% 的内容都和 Rabbit R1 无关，但有一个值得关注的细节是—— MKBHD 的那台 R1，一直放在他身后的桌子上。
用一个有点抽象的比喻，R1 像一盒水果胡萝卜。它一开始不太能解决你的 " 饥饿 " 问题，但能让你尝到一点 Agent 的甜味。
至于 Rabbit 以后能不能拿出 AI 时代生产力的 " 胡萝卜大棒 "，就要等 Cyberdeck 在未来给出答案了。
