在Riley Brown的这期播客中，将深入分析这些工具的区别、优势与潜力，以及如何将这些工具结合使用，以实现更高效、更智能的编码体验。
本期嘉宾是Ras Mic，他不仅是一位资深AI开发者，也在AI工具的创新与应用上有着独到的见解。Ras Mic将揭示Claude Code如何超越传统的编程工具，成为开发者的新宠，此外还将涉及到SDK、Devin和CodeRabbit等代码审查工具的未来发展趋势。
访谈内容原汁原味呈现于下：
Riley Brown：Mic，你在最新的YouTube视频中说Claude Code是最好的编程智能体，确实我也听到其他人有同样的说法，你真的认为它比Cursor这类工具更好用吗？
Ras Mic：我想是的。在过去两周我不仅非常频繁地使用它，而且我也明白我为什么会这么认为。最重要的一点共识是，我们都知道Claude是最适合编程的模型。
我想我们都明白，各大服务供应商都选择了自己的赛道。比如OpenAI似乎更倾向于打造人格化形象，面向消费者、情感化的陪伴的互动风格，而Anthropic则选择了编程这个赛道。
实际上我参加过一个宣布推出Claude Code的大会，而最大的区别在于你是否使用Cursor、Windsurf、Zed等任何工具。我知道大家各有所好，这里有人喜欢Cursor，有人喜欢Windsurf，有人喜欢VS Code。本质上，他们都使用相同的模型。
问题在于，究竟是什么让他们有所不同？为什么有的用户认为Windsurf更好，而有的用户认为Cursor更好？这里面有些主观感受的成分，可能只是有人使用某个工具时很顺手，就觉得它更好，而另一个人用其他工具时碰上了糟糕的情况，但实际上区别在于他们都在使用同一个模型，但他们都各自构建自己的工具。所以模型本身其实毫无用处，它就像一张图片，只是一个资源库，存储着所有这些知识，所以你才能向它提问。但如果你让Claude 4，读取我代码库中的这个文件并告诉我它的功能，它没办法做到。
让Cursor、Windsurf和VS Code变得独特的是，他们都内置了自己开发的工具。例如，如果你使用Cursor并查看它调用的工具，你会看到类似文件读取器这样的工具。当Cursor或Windsurf要推送更新时，偶尔你会看到一些乱码，如果你查看这些乱码，会发现它像在写文件一样。
所以你会发现，Cursor和Windsurf不同之处在于，尽管他们使用相同的底层模型，但他们在开发自己的工具，所以Cursor有自己的文件读取器工具。这个工具的工作原理是这样的，假设一位用户正在使用Cursor，并且向Cursor提问"你能把这个页面的颜色改成绿色吗"接下来，Cursor会把这个请求发送给Claude，Claude思考"用户想让我把这个页面的颜色改成绿色，我需要知道这个页面在哪里"，所以Claude会调用Cursor为Claude提供的工具，它会读取文件，把文件内容返回给Claude。现在Claude饿的状态将变为"好的，这就是文件所在的位置，这是我需要修改的代码，现在进行修改"，于是Claude就启动了另一个工具，这款工具则允许它写入文件。
这些工具是由Cursor、Windsurf、VS Code开发的。他们如何实现这些工具，工具之间如何协同工作，工具的效率如何，如何处理上下文记忆，这就是Cursor和Windsurf竞争的关键所在。这也是为什么Windsurf开发了自己的模型，而Cursor筹集了数十亿美元的资金，他们很可能也要开发自己的模型，因为目前他们眼下竞争的焦点就在于此，他们目前有差异化优势，是因为大家都在使用Claude 4，但当他们拥有自己的模型时，他们就可以拥有以特定方式训练的模型，这将成为他们的优势，也是商业竞争的优势。
本质上，这就是Cursor和Windsurf的区别。他们有自己的工具、记忆方式、不同的上下文处理方式，甚至可能会针对某些任务对特定模型进行微调。我在一家AI初创公司工作，我了解，这不仅仅是一个单一的大型Claude智能体。他们可能部署了多个智能体，甚至可能使用不同的模型，也许他们用的是某个特定模型，比如使用Gemini 2.5 Flash，因为它具备较大的上下文窗口，该技术能对整个代码库进行解析，并提供概述性的上下文，升级到Claude 4，因为Claude 4成本较高。
我说这个是为了说明这是Cursor和Windsurf的优势所在。那么，Claude Code在其中扮演什么角色呢，尽管界面并不相似，这意味着他们并未直接分叉VS Code。Claude Code本质上是基于Claude模型构建的，但这次他们开发了自己的工具调用功能。
就像我在会议上和Claude团队的一些人交流过的，首先，他们全力投入其中。其次，他们告诉我，他们95%的工程师都在使用Claude Code，只有极少数人在使用Cursor和Windsurf，另外5%的人可能是特立独行的，他们使用Vim，或者他们可能也会用Cursor、Windsurf，但大多数开发者都在使用Claude Code。它原本是一个内部工具，现在已经公开了。
我的思考过程是，开发模型的人可能最清楚如何开发与之配套的工具，因此根据我个人的使用体验来看，不过我没有具体的数据支撑，比如这个工具的优势占比是多少，但就我个人使用而言，尤其是在处理大型代码库时，Claude Code似乎更能理解代码，并且能更好地执行代码，它感觉更智能，你可以开启所谓的自动模式之类的功能。开启后，它不仅会一直工作直到任务完成，在某些情况下，它还会尝试编写测试用例并测试代码，和VS Code、Cursor推出的1.0版本中的后台任务或后台智能体相比，它感觉比Cursor和Windsurf更智能，我认为这就是Claude Code的直接竞争对手。
所以我认为Claude Code更好的原因是，模型提供商终于开始开发让Cursor和Windsurf等工具变得更好的配套工具了，还有谁能比实际开发模型的人更适合开发这些工具呢，这就是我认为Claude Code更好的观点和理由。
Riley Brown：你使用Claude Code时，会在Cursor中使用它吗？我听说有些人在Cursor中使用Claude Code，这是最佳组合吗。因为我尝试使用Claude Code时，我还问过Cursor如何设置，后来我也成功设置好了，但我没有常规的集成开发环境（IDE），所以很难找到正确的文件。因为我在上传图片，并且试图让它了解我想引用的文件的上下文，但却没有界面可以查看。你能谈谈为什么人们会在Cursor中使用Claude Code吗？以及你如何看待Claude Code和Cursor的界面？
Ras Mic：显然它是为开发者设计的。我最喜欢的设置方式是，打开Claude Code，我目前的设置方式是会将Claude固定在左上角，然后保留我的终端，再打开Cursor的聊天窗口，用Cursor来提问和执行。基本上，我会通过Cursor来理解代码的工作原理，或者构建问题，它就像我的助手，我向它提问，而Claude Code则像是我的执行者。
从某种意义上来说，我认为尤其是对于普通开发者，最好是将两者结合使用。我认为你不应该单独使用Claude Code，比如在VS Code中或者直接在终端中使用它，那样会让人很混乱，但如果你将它与Windsurf或Cursor结合使用，比如说你是Windsurf的用户，就把Windsurf和Claude Code结合使用，或者你是Cursor的用户，就把Cursor和Claude Code结合使用，我认为你能同时获得两者的优势。
而最棒的部分来了，我知道有很多对比视频，但你可以两者兼用，在我看来这似乎是绝佳的折中之选，我可以使用Claude Code，如果它不适合我，我也可以使用类似Cursor Chat的功能。但我认为Claude Code的特别之处在于，是模型提供商正在开发这些工具，我也不知道自己是否只是运气原因，但我也遇到过常规情况下，无论是Cursor还是Windsurf都无法完成任务，即便是花了更长时间，而Claude Code却能完成任务。所以我强烈建议，如果你要尝试Claude Code，一定要和你喜欢的集成开发环境结合使用，无论是Cursor还是其他的。
Riley Brown：因为这些公司都在进行风险对冲，比如像Cursor和WindSurf，至少直到几个月前，他们都在构建他们的特定模型使其具备，或是将产品打造成模型无关的。现在说说WindSurf，有意思的是，有传闻称OpenAI以30亿美元收购了它，现在Anthropic又在有意无意地切断他们的token供应，我觉得这没那么重要。想想看，如果一家公司认为优势在于它所使用的工具，比如不管是哪种模型，如果Claude 最终成为世界上最好的编码模型，你可能会觉得Anthropic在围绕它开发工具方面会很出色，因为他们可以专门为这些工具打造模型。
Ras Mic：确实，他们简直就像开了外挂。
Riley Brown：这样一来，他们全力投入是有道理的，因为如果他们能掌控编程领域，在我看来，Claude 掌控编程领域，而OpenAI则成为那种能像好朋友一样交流的典范，或者是在他们所开发的硬件方面有优势。
Ras Mic：Cursor和WindSurf，我觉得他们开始意识到Claude有点在介入了，一开始两者界限很分明，Claude开始说我们只提供模型，你们真正要争夺的是用户获取。现在看来Claude要涉足前端了，对于Cursor和WindSurf来说，我觉得他们的模式终将成为范式。
V0推出了基于Next.js训练的自定义模型，我觉得对于这类工具来说，如果他们根据从用户那里获得的训练数据打造自己的特色模型，或者了解用户真正喜欢用什么。从商业角度看，这很有意义，他们也能筹集到很多资金来做这件事，这就是我一直以来的想法。不知道你有没有用过WindSurfers，我记得是SWE 1，体验还不错，速度很快，切换标签的感觉很新颖。因此，我确实预见到Cursor 1或者WindSurf 2版本很快就会推出，如果你是一名AI开发者，Claude Code也会推出软件开发工具包（SDK），你可以直接在其基础上进行开发。在我看来，他们肯定要抢占所有人的市场份额了。
Riley Brown：你说它有软件开发工具包S，这意味着人们可以为它打造自定义界面？
Ras Mic：没错，不像你熟悉的那些模板、工具、Notion笔记、VS Code。目前它是基于终端的，但据我所知，如果我没记错的话，他们团队说SDK目前支持命令行使用，很快还会有TypeScript和Python的SDK。所以他们进入了一个新领域，他们是在告诉后起之秀，那些老手可能总会自己开发东西，但后起之秀们，你们专注于用户体验，其他的我们来处理。所以你可以想象自己打造一个非常简洁、无缝衔接的用户体验，直接运行在Claude Code上，最终你就会得到一个能和其他工具竞争的模型。
Riley Brown：确实很有意思。我觉得它会有一些不只是用于常规编码的用例，会有针对特定细分领域的微型编码工具，可能会在移动设备上使用。我以前从没这么想过，但现在脑子里冒出了一堆不同的想法，因为如果你能打造一个Claude Code包装器，而且你觉得Claude Code和Cursor一样出色，那我们就会得到一个和Cursor包装器一样强大的东西，这挺可怕的。你知道作为一个正在创办VS Code相关初创公司的人，想到任何人都能打造Claude Code包装器，挺可怕的但这也很有趣，你觉得六个月后会是什么样，人们会在Claude Code基础上开发出什么？
Ras Mic：你说得对，要是每个人都能使用最强大的编码智能体，还能在其基础上开发，那会变成什么样子。我觉得特定细分领域的平台会胜出。比如说，你有一个专门用于React的VS Code工具，或者有一个专门用于WordPress之类的VS Code工具。我觉得细分领域的工具会开始占据优势，因为虽然他们没提到过微调，但我能想象，如果能针对特定的编程类型、框架之类的对模型进行微调。然后打造一个专门的用户界面，有相应的内容，模型领域肯定会被Claude Code占领。除非这些公司中的某一家，这也是他们的目标，这就是为什么Cursor筹集了9亿美元，因为要抵御这个巨头，你唯一能做的就是再打造一个类似的东西。
Riley Brown：没错，那就创建Anthropic吧。
Ras Mic：除此之外你别无他法。像在调用工具方面，我记得GPT-4刚推出的时候，我们还在从3.5过渡到4，当时人们在构建一些开源项目，我记得其中有一个叫Auto-GPT，它的独特之处在于能够使用工具，工具在当时非常重要，而现在工具已经变得很平常了。接着进入了MCP时代，这些工具曾经具备的那种独特吸引力正在慢慢消失。除此之外，他们还复刻了VS Code。所以他们能有的重大差异化优势就是在现有基础上打造更丰富的用户体验。Cursor在这方面下了很大功夫，他们有后台智能体，不知道你有没有注意到，他们还有代码审查工具，类似于Code Rabbit的竞品，所以他们围绕集成开发环境展开开发，同时他们也打算构建一个模型，这是有道理的。
Riley Brown：没错，他们还在开发一款移动应用，就像Cursor在开发移动应用一样。
Ras Mic：我都不知道，太厉害了。
Riley Brown：我在推特上关注了他们的首席设计师，他这几个月一直在发布一些关于移动应用外观的预览内容。我觉得，现在可能是Cursor拓展到其他细分领域并尝试寻找其他优势的时候了。因为在我们公司，每次说到这个，我们的后端开发人员都会说："天呐，Cloud Code现在比Cursor好多了。"他简直惊呆了，他说自己花了30分钟试用Cursor和Windsurf，但Cloud Code只需一个指令，他输入一个指令后，离开七八分钟再回来，就能看到惊人的结果。
Ras Mic：这才是真正让人感觉有自主性的地方。我知道我一直在说"自主性"这个词，但Cloud Code确实做到了这一点，顺便说一句，我不是托，我倒希望他们给点广告费。但说真的，这是我第一次有这种自主性的感觉，不使用这些工具的程序员真的会被淘汰。虽然我们一直都这么说，大多数时候我觉得，一个非常有才华的资深开发人员还能应付，但Cloud Code让我第一次觉得，这是真的强大。
Riley Brown：我有个问题想问你，OpenAI在去年推出了Codex，Codex和Cloud Code有什么区别？还有像Devin这样的工具，这三款工具有什么不同？因为他们似乎没有像你提到的这三款工具那样的标准界面，这些工具之间的区别是什么？
Ras Mic：根本区别在于，Codex在云端运行，而Cloud Code在本地开发环境运行，两者各有优缺点。我认为本地运行更合适，特别是当你在开发重要应用，可能需要安装特定软件时，使用Codex会受到OpenAI允许安装内容的限制，而Cloud Code则不同。
在我的本地电脑上，我可以安装任何我想要的东西，甚至可以运行恶意软件。显然，他们使用的模型也不同，我之前用过Codex，体验相当不错，但比不上Cloud Code。就纯粹的性能、输出结果和速度而言，我肯定认为Cloud Code更胜一筹。但话说回来，Codex基于云端运行也有其合理性。比如说，对于那些习惯使用简单操作界面的程序员，或者不太适应复杂环境的人来说，很多人对Cursor和Windsurf比较熟悉。从更广泛的角度来看，大多数人并非专业高手。如果能从友好的聊天助手过渡到可以让它构建东西，而且使用起来直观、简洁，那么Codex在这个市场上会有很大优势。
Riley Brown：没错，从理论上讲，如果Codex在云端运行，你几乎可以把它变成ChatGPT可以调用的工具。比如你可以在ChatGPT里说"创建一个应用"，它就会运行Codex这个工具，然后可能会返回给你一个网页应用的链接，你可以直接打开查看。你还能回到ChatGPT说"修改一下"，这非常厉害，我觉得OpenAI有能力做到这一点。
Ras Mic：这些年来，OpenAI向我们证明了他们在消费级产品方面表现出色。Perplexity曾主导搜索领域，然后ChatGPT带着强大的搜索功能出现了，DeepResearch也很强大，Aim是Gen也有出色表现，所以我绝对不会小看他们开发消费级产品或受消费者欢迎产品的能力。
如果让我选一个，我会选Cloud Code。因为Cloud Code专注于终端，他们似乎并不想为用户构建完整的用户体验层之类的东西，而是让用户继续使用自己习惯的工具，它就像一个真正的智能体，你可以安装在任何你使用的环境中，我认为这是一种有目的性的设计选择。在我看来，这就是Cloud Code比Codex更出色的原因。
对我、对你以及其他高级用户来说，Cloud Code更合适。不过Devin有所不同。我会把Devin归为代码审查这一类，可以说这是代码审查的一个范畴，而这是智能体工具的范畴。我觉得Devin处于两者之间，可能在中间的某个位置，我没有深入使用过Devin，但据我了解，在不同公司工作的人会使用Devin来处理特定团队的功能需求。
比如你已经有一个现有的代码库，它能正常运行且已投入生产，你有自己的Git工作流程、部署到生产环境的方式以及测试环境。Devin能很好地与这些集成，你可以在Slack上给它指令，它就能为你构建一个功能，或者审查你已经构建好的功能，还有Code Rabbit，如果要分类的话，我会把Code Rabbit放在这里，顺便说一下，我肯定会使用Code Rabbit，他们的免费版本就很不错。如果你的项目是开源的，那就更合适了，如果不是，每月也就花几美元。
Code Rabbit是一款很棒的代码审查工具，不管他们具体是怎么做的，我知道他们不是某个智能体程序，但在代码审查方面，它真的很棒，我都数不清用Code Rabbit找出了多少漏洞，他们在这方面做得非常出色。
Riley Brown：我用过Code Rabbit，据我所知，当你发布一个新功能并将其上传到GitHub时，它基本上会查看你所做的更改，然后说"这很好"，或者说"你应该改一下，你可以做得更好"它能帮到你，就像是一个能摘出错误的环节。
Ras Mic：关键在于它很棒，每当你用任何模型启动一个项目时，一开始总是进展顺利。但随着项目的推进，要么性能变得不稳定，要么模型开始表现不佳，开始容易，完成难，可能是模型的上下文信息太多了。这就是为什么他们会告诉你创建一个新的聊天会话，重新开始之类的话。而Code Rabbit能一次性处理你的代码，我觉得因为它不像其他工具那样被反复使用，所以它在找出漏洞、安全问题或进行优化方面非常出色，所以我是这么认为的。
Riley Brown：当你使用Cursor时，因为你需要管理对话上下文，而且不能在同一个智能体窗口里持续交流几个小时，不然它会搞不清你在做什么，但这其实是件好事。比如当你结束一整个会话，可能涉及10个不同的智能体聊天窗口，Code Rabbit能一次性查看并分析所有内容，这样你就不会遗漏重大问题。
Ras Mic：这是我的技术理论，但根据我的经验，Code Rabbit真的很棒。而且很多其他开发者也这么说，我在大型项目中使用它，效果非常好。它安装简单，有一点我很喜欢，我不知道有没有仓库可以给你看，但它会给你一个提示信息提供给智能体程序。如果你用的是Cloud code或Cursor，它会告诉你它发现的漏洞，让你复制这个提示信息，粘贴到你使用的任何工具里，就能修复问题，所以我觉得如果还没用过它可以试试，那可真是个快速提升效率的工具。再重申下他们没给我广告费，真希望他们给有一天会给。
从智能体程序这方面来看，Cloud code在这一领域有它的优势，Devin也很不错，它不仅能进行出色的代码审查，还能构建功能。但我没听说过有人用Devin从头开始构建项目。从公司的角度看，软件工程师可能不会从头开始构建东西，他们可能更多是构建和维护功能，所以如果这就是开发Devin的目的，那再合适不过了。如果你是一个独立开发者，你的产品还没达到产品与市场的契合度，也还没聘请开发人员，我觉得你不一定需要Devin，你可以用Cursor、Wind Surf加上Cloud code，如果想更高级一点，再用Code Rabbit来审查代码，这样你就有一套很可靠的工具栈了。
Riley Brown：那么Codex会在Devin的右边吗。
Ras Mic：是的，但我不是说它更适合做代码审查，我只是说虽然它和Cloud code有点类似，但我认为Cloud code更强大，仅仅因为Codex是基于云端的。而云端有个问题，比如说你想启动一个服务器，或者想有多个服务器，或者你想做其他任何事，和在本地机器上相比，使用云端会有一定的限制。在本地机器上，你可以运行和安装任何你想要的东西，或者出于安全考虑也是如此。比如说，我想开发一个区块链项目，有些安全相关的东西、密钥之类的，我就不希望放在云端，而Cloud code是在我自己的机器上运行的。
Riley Brown：如果我要启动一个长期项目，就像你我在未来某一集里要做的那样，从哪里开始比较好，我觉得这对独立开发者来说是个大问题。像那些知名的公司，比如Lovable Tempo、Bolt等等，他们做得很好的一点就是能给你一个起步的方向。比如说，你打开一个编辑器，都不知道该从何下手。你可以在Cursor上开启一个新项目，然后说创建所有文件，它就能完成。当我们只用AI和Cloud code从头开始开发一个项目时，我们该怎么开始，又该怎么去思考？
Ras Mic：你会发现大多数项目都有相似的基础架构，也就是说你需要一个着陆页，你需要用户认证，要对用户进行身份验证，要存储一些用户信息，让用户能用谷歌邮箱之类的方式登录，你需要一个数据库来存储这些信息。但真正让我沮丧的一件事是，我看到氛围程序员们争论哪种数据库平台更适合你。相信我，这影响不大，直到你实现产品市场契合（PMF）并开始扩大规模，那时你再担心也不迟。但在此之前，你可以用Super Base，用Convex，我更喜欢Convex。
Riley Brown：这就像是那种中间阶段的迷思。我是说，就像在数据库方面，我研究过相关数据，当你比较使用Firebase和使用Superbase或Instant DB时，有很多不同的工具可供选择。实际上，在你真正创造了巨额收入之前，这不会成为一笔很大的开支，到那时雇个人来帮你解决这些问题会很容易。特别是如果你在你开发的应用中有合适的盈利模式，我甚至觉得关于光标等方面的争论其实都不值得。
因为说到底，特别是当你进行氛围编程且不使用AI时，这取决于你有多严谨，取决于毅力、决心，以及在构建应用时的自律，也就是要真正构建出打造一个可靠应用所需的那一个核心功能，而我认为很多人在这里出了问题，他们试图在应用中加入大量不同的功能，结果就迷失了方向，而他们本可以轻松地构建那一个关键功能。我把它叫做"光环功能"，它是营销的核心，他们本可以把这个功能营销得很好，一旦有了收入，你就可以考虑扩展功能，甚至雇一个团队来帮你。
Ras Mic：我们需要数据库，需要身份验证，还需要接受付款。我要补充一点，如果有一件事我会重点关注，那就是有个术语叫开发者体验。我会关注那些注重AI体验的工具。那么AI模型擅长什么？你会发现，TypeScript在AI模型中很重要，AI模型在处理TypeScript代码时表现出色的原因是，通过TypeScript，有办法根据类型来检查代码是否正确编写，这有点技术了，但AI有办法遍历代码。即使它可能会生成一些错误信息，但它可以根据TypeScript的规则来检查自己的操作是否正确。所以对我来说，我通常使用数据库提供商或后端提供商Convex，因为我发现AI很擅长编写Convex代码，就因为它基于TypeScript。
说到底，在你真正开始扩大规模之前，用什么都无所谓。一旦你扩大了规模，赚了钱，变富有了，恭喜你。雇一些开发者，把钱回馈给开发这些工具的开发者。但如果我要用AI来开发东西，我会先找一个可靠的模板。
Riley Brown：从我们刚开始的时候就有模板了，但现在那些模板都过时了，因为他们更新得比较快。不过我知道你给我发消息说你有模板，我之前还复刻过，效果很好。而且你是第一个开始谈论付款模板的人，这实际上是人们想用这些工具赚钱的关键之一，你已经把这个功能加进去了，显然你需要插入一些密钥，如果你集成了Stripe支付，你需要插入你的Stripe账户信息，这些可以慢慢学。
Ras Mic：我有两个模板，一个是基于React的启动模板，一个是基于Next.js的启动模板。唯一的区别是，前者用的是Convex，后者用的是PostgreSQL数据库。
如果你不是开发者，哪怕你是vibe程序员，我建议从React启动套件开始，我们会在下个视频里详细讲。我在我的频道上也有相关视频。相比Next.js启动套件，它更容易设置，Next.js启动套件有些细微的地方更难处理。
所以我会从一个入门套件开始，把所有支付、数据库相关的事情都搞定。然后关键来了，我会用Claude Code做接下来的事。我会让Claude Code分析代码库，并创建一个Markdown文件，解释应用程序的运行流程，比如它是如何工作的、支付是如何运作的、使用了哪些技术等等。原因是，我打算把这个文件作为基础层，也就是一个知识库，在此基础上继续开发功能，所以计划是先找一个模板，下载模板，用Claude Code进行设置，让它告诉我需要设置的所有关键信息，然后生成一个Markdown文件，说明应用程序的工作原理。之后，我们就可以在这个基础上开始开发功能了。我们已经解决了支付和数据库的问题，接下来只需要确定要开发的功能就行。
几天前，我纯粹是觉得好玩试了试，我敢说60%的代码是Claude Code写的。我本来想开发一个类似自己的代码助手，但要在网页端运行，我用GitHub账号登录，点击分析按钮，它会拉取我所有的公开仓库，我快速分析了一个仓库。
Riley Brown：你用Claude Code开发了一个叫"vibe Check.run"的工具。我在你的推特上看到这个，我当时就想，这是什么，是Cursor编辑器的新更新吗？
Ras Mic：这就是让我大为震撼的地方，我可以很自信地说，这个工具70%的代码是Claude Code写的。然后我点击安全分析，调用云服务4.0。我有一个智能体程序会检查所有代码，然后给出修改建议，于这些建议的修改，虽然我还没开始处理这个功能，但我可以把这些修改推送到GitHub，创建一个拉取请求，然后有人就可以合并这些代码修改。这只花了我两天时间，我说的两天，是指每天两小时，这些都是通过Claude Code完成的。
Riley Brown：基本上你在四小时内就完成了，这太疯狂了，单说聊天界面的设计就非常棒。
Ras Mic：关键在于，要是靠我自己，可能得花两周时间。但让我印象深刻的不是它完成了我也能做的事，而是它节省的时间，再说回Claude Code，我快速浏览了代码，查看了它的功能，检查了所有内容，我只是在轻松悠闲的状态下花了四五个小时就完成了。所以我想说，你找一个靠谱的模板，用好Claude Code去分析代码库，接着就可以开发功能了。你会开发得很愉快，当然，有时候你可能会遇到难题，事情也可能会变复杂。
Riley Brown：我们会在接下来的一两周内付诸实践，我们会完成这件事。所以本期节目的结尾就是，下次Mic和我交流时，我们要基于你的模板用Claude Code开发一款应用程序，这款应用会有身份验证功能，会有支付功能，应有尽有，我们会将其上线发布。
感谢你来参加节目。我觉得把这些工具放在一起介绍，构建一个思维中的市场图谱，真的很有用。我觉得对其他类别做同样的事也很有帮助。比如我之前试图对比Nan、Zapier和Make这些工具，想搞清楚市场上不同工具的特点。因为除非你对这些有一定了解，否则很难用好这些工具，获得这样的视角总是有帮助的，所以感谢你能来。
Ras Mic：非常感谢你邀请我。没错，用这些工具就是要玩得开心，尽情享受就好，在不得不认真对待之前，自由一些。
