文 /Azuma
凭借着大举进军 " 股票代币化 " 市场的一系列操作,过去几天 Robinhood 已霸榜了各大财经媒体的头条,其股价更是突破 100 美元,创下历史新高。
除了通过代币化的方式将已上市的股票引入链上市场之外,Robinhood 还将股票代币化的范围扩展到了未上市的私营公司,并将向欧盟用户赠送暂未上市的 OpenAI 和 SpaceX 股票代币,此举被市场广泛解读为 Robinhood 试图抢占 Pre-IPO 市场的定价权力
OpenAI 斥责 Robinhood 未经授权
然而, 7 月 3 日凌晨,OpenAI 官方于 X 发文澄清表示:"这些所谓的 OpenAI 代币并非 OpenAI 股权。我们与 Robinhood 并无合作,未参与此事,亦不为其背书。任何 OpenAI 股权的转让均需经我们批准 —— 我们并未批准任何转让。 请小心。"
作为当前整个财经市场的两家大热企业,OpenAI 对 Robinhood 的斥责快速引发了市场各界的热议,讨论的焦点集中在 —— 类似 OpenAI 和 SpaceX 等未上市的私营企业股份是否可以代币化?Robinhood 等平台方(或衍生品发行方)是否需要对方授权?私营企业能否限制此类股票代币的流通?
(Odaily 注:值得一提的是,与 OpenAI 恩怨颇深的 Elon Musk 今日还跳出来嘲讽 OpenAI " 只有假股票 " …… Elon Musk 与 OpenAI 的恩怨情仇,与 OpenAI 从非营利组织向营利性实体的转变有关,这也是互联网行业备受关注的一场公案了,感兴趣的读者可自行搜索查询。)
Collins 补充表示,热门硅谷初创公司在后期通常都会通过合同施加二级市场限制,在早期公司中,这些限制可能仅适用于普通股持有者,尤其是在风险投资人具备影响力时。然而随着公司变得非常热门和成熟,它们通常会对所有股东(包括知名风险投资人)施加这类限制。
Collins 还提到:" 我最初曾好奇像 Robinhood、xStocks 这样的新兴股票代币化发行是否解决了这个问题。我以为凭借 Robinhood 的影响力,他们可能已解决了这个潜在问题,但根据 OpenAI 的声明,我怀疑他们没有做到。他们可能是在装傻,也可能是真不知道有这个限制。"
根据 Collins 在法律层面的解释,如果 OpenAI 确实曾与投资者签订过关于限制股份 " 转让 " 的额外协议,那么 Robinhood 对于 OpenAI 所进行的股票代币化操作(即便是如 Robinhood 所说的衍生品形式)就理应受限,而结合 OpenAI 提到的 " 任何股权转让均需经我们批准 " 这一描述,很有可能 OpenAI 确实存在此类限制协议 —— 但由于 Robinhood 未披露这些股份的具体来源,因此市场暂时也无法确定 OpenAI 与该未知投资者之间的具体协议细则。
背后的博弈:定价权的争夺
OpenAI 和 Robinhood 公开对垒,且双方似乎都没有退让的态势。之所以如此,是因为在简单的 " 股票能否代币化 " 背后,藏着的是 "IPO 定价权的争夺 "。
火凤资本创始人陈悦天就此在个人朋友圈分析表示:"Robinhood 在一级市场购入 OpenAl 和 SpaceX 等公司的股票后,在自家平台发行了代币化的 STO 。要知道 OpenAl 没上市也暂无 IPO 计划。这些属于私募股权,以往普通人因为钱不够根本买不到,但现在 Robinhood 买入后将权益代币化,直接在二级市场定价,这就相当于公司没在任何交易所 IPO 的情况下,却有了可交易定价。而且由于 Robinhood 买到的股票数量少,但有大量资金追逐,必然导致股份高估,这本质上是在抢夺 IPO 的定价权。"
散户视角:还能冲吗?
结合目前的状况来看,在对那些已经上市、有着明确公开价格的股票进行代币化时,Robinhood 等平台尚有一定的历史经验可供借鉴,且该部分的实现路径也相对简单;但对 OpenAl 和 SpaceX 等私营公司的股票进行代币化,则是一条几乎无人开辟过的道路,且 Robinhood 当前给出的方案仍存在着较多的不确定性。
Dragonfly 合伙人 Rob Hadick 就此表示:"Robinhood 故意对衍生品的确切性质、如何对冲、交易对手是谁(股权来自哪里)、以及你有哪些法律追索权保持极度不透明。最重要的是,私营公司股权是一种没有公开价格的资产衍生品,其中包含大量以不同价格交易的证券 / 利润分享计划。而且,衍生品如何根据不同的标的公司行为进行结算也完全不透明。"
站在散户的角度出发,不确定性或许有时代表着机会,但更多的时候却指向风险。