笔者注意到，随手播账面资金却不足千万，2022 年末更是仅有 63.2 万元，而造成该局面的主要因素皆因自身决策所致，报告期内，公司大举现金分红 7120 万元，将近三年合计实现 9718.1 万元的净利润的 73.27% 分给了股东，在如此背景之下，公司却要港股 IPO 募资补流，颇有 " 左手分红套现、右手募资补血 " 的意味。
业绩方面，通过细究随手播 2022 财年，笔者发现公司存在诸多难以自洽的矛盾与疑点，如该财年 "5 家客户贡献 100% 收入 "，但随手播却存在 6 家客户；公司自身描述 "2022 财年新增 2 家客户 "，但却疑似就增加了一家客户；在收入数据层面，2022 财年，随手播向新客户 C 产生的销售收入仅为 30.6 万元，而申报稿却宣称该财年来自新客户的销售收入高达 423.8 万元，两者之间存在高达近 400 万元的巨大差额。这一系列的矛盾均指向着公司收入的真实性。
2022 财年业绩真实性存疑
随手播是一家位于中国广州的全面解决方案提供商，专注于向娱乐及社交网络直播、精准营销、新零售行业的客户提供综合 SaaS 解决方案。
2022 财年 -2024 财年（下称 " 报告期 "），随手播分别实现营业收入 4509.8 万元、5066.6 万元、9895.1 万元，年度溢利分别为 3248.9 万元、2644.6 万元、3813.5 万元。
笔者注意到，随手播的经营高度依赖前五大客户。报告期内，随手播向前五大客户产生的销售收入分别为 4509.8 万元、4589.2 万元、6703 万元，分别占当期营业收入的 100%、90.6%、67.7%，客户集中特征尤为突出。
而在前五大客户阵营中，广州大为文化股份有限公司的身影尤为醒目。报告期内，随手播与广州大为的交易金额分别达到 567.8 万元、578.7 万元、402.1 万元，该企业始终稳居前五大客户榜单。进一步拆解股权架构发现，截至招股书签署日孔晓明（随手播实控人，通过间接的方式持有随手播 84.77% 的股权）持有广州大为 23.27% 的股权，孔慧明（孔晓明的兄弟）持有 7.32% 的股权，这意味着，在随手播高度依赖的前五大客户中，竟有一家与实控人家族存在紧密关联。
对此，随手播表示，公司的业务营运过往依赖有限数量的客户，且部分收益来自关联方。若公司因任何理由而无法继续服务该等客户，或费用条款变得不利，公司的收益可能会减少，且财务状况及经营业绩可能受到重大不利影响。
更令人匪夷所思的是，抛开客户集中以及关联交易不谈，随手播 2022 财年的经营数据本身，就存在诸多难以自洽的矛盾与疑点。
招股说明书显示，2022 财年公司 4509.8 万元营收完全由前五大客户支撑，呈现出 "5 家客户包揽全部业绩 " 的业务结构。然而，申报稿披露，2022 财年公司拥有 4 家经常性客户与 2 家新客户，按此计算，该财年客户总数应为 6 家，这与 "5 家客户贡献 100% 收入 " 的表述形成显著矛盾。
大手分红后，又募资补流
随手播此次港股 IPO 募资主要用于提升 SaaS 解决方案业务的技术能力，扩展线上营销解决方案业务，寻求投资、收购及战略性机遇，补充一般营运资金。
更值得注意的是，近三年随手播合计实现净利润 9718.1 万元，这意味着 7120 万元的现金分红已占近三年净利润总额的 73.27%，尤其 2022 年与 2024 年几乎将当年净利润全额分配。一边是大额现金分红让实控人获得巨额收益，另一边却试图通过 IPO 解决资金缺口，随手播的这种操作颇有 " 左手分红套现、右手募资补血 " 的意味，其资金使用策略的合理性与募资必要性不得不令人质疑。（本文首发于钛媒体 APP，作者｜邓皓天）
