K-Pop 又踩到文化雷区了

文 | 音乐先声

又一个 K-Pop 人气女团，陷入了种族歧视争议。

5 月 17 日，女团 KISS OF LIFE 所属公司 S2 娱乐宣布组合将退出北美韩娱盛典 KCON LA 2025，表示是 " 与主办方慎重商议后做出的决定 "。然而，欧美粉圈并未买账，甚至持续升级为近年来最严重的 K-Pop 抵制潮。

这缘于今年 4 月的一场危机事件。4 月 5 日，组合成员 Julie 庆生时进行了一场主题为 " 老派嘻哈 "（Old-School Hip-Hop）的直播。成员们身穿宽大 T 恤、佩戴金链，梳着玉米辫，并使用街头语气和 "Gangsta" 手势模仿黑人 rapper。但直播片段被截取后，在 TikTok、X 等平台快速传播，引发了大量欧美粉丝的不满。批评声音指向她们消费黑人文化，强化种族刻板印象，构成 " 文化挪用 "。

那么，在频繁借用他者文化的全球化进程中，K-Pop 为何屡陷争议？

本玩笑如何引爆 " 黑海 "

从一夜掉粉 20 万、欧美巡演退票、品牌合作叫停到最终宣布退出 KCON LA，这次的抵制风波迅速升级为 " 黑海示威 "（粉丝在演出中集体熄灯、保持沉默来表达抗议），被称为 "K-Pop 史上最大规模的抵制事件 "。

回溯来看，此次争议发酵的关键，源于 KISS OF LIFE 成员们直播中的模仿与嬉笑被解读为 " 戏谑 "，而 Julie 和 Belle 本身为韩裔美籍身份，在欧美语境中被认为 " 理应理解文化敏感 "。尤其是 Julie 过去曾因使用 N-word 而受批评，再次 " 踩雷 " 大大加重了网友的失望和愤怒。

尽管道歉声明在舆论初期就迅速发出，却全文避谈 " 文化挪用 " 等关键字眼，仅表示 " 感到遗憾 "" 今后会更加注意 "，也未正面回应为何使用相关造型、口音，被视为模糊敷衍、缺乏诚意，更难获得原谅，反而成为激化风波的导火索之一。几天后，成员们再次分别上传手写道歉信，但因依旧未提及争议焦点，争议并未因此平息。

与此同时，舆论在东西方之间呈现出明显温差。

欧美粉圈普遍认为，这一事件踩到了文化红线，是对黑人文化的 " 消费性扮演 "，Reddit 上的 "r/kpopthoughts" 社区中，也有粉丝呼吁在 KCON LA 上实施 " 黑海示威 " 以示抗议。

而中文与韩语平台上，不少声音则表示 " 至于吗 "、" 这有什么好大惊小怪 "，甚至指责欧美粉丝 " 道德霸凌 "、" 太玻璃心 "。

造成这种差异的背后，其实是不同地区文化背景与社会教育的巨大差异。

欧美社会对种族议题的讨论长期处于主流位置，" 文化挪用 " 作为政治性概念广为流传。而亚洲社会在没有殖民者身份，同时文化传统对种族与族群政治关注较弱的前提下，较少从权力结构出发理解文化交流，更多将其视为审美取材或灵感来源，不具备相同的历史敏感度。

K-Pop 也正是在这种语境错位中，一再走向舆论风口。

K-Pop 为何频频踩雷？

" 文化挪用 " 并非指使用文化本身，而是指主流群体在脱离历史背景与语境的情况下，将边缘群体文化作为装饰性素材使用，并从中获利。这个过程中，原文化被遮蔽，文化主体失声。

K-Pop 的 " 踩雷 " 记录早已不止一次。

2017 年，女团 MAMAMOO 在一次演唱会 VCR 环节中，涂黑肤色、戴卷发假发模仿 Bruno Mars 形象。但黑脸这一符号，源于美国 19 世纪白人用化妆嘲笑黑人的种族歧视行为，极具攻击性，自然引发舆论风波。后续，所属公司 RBW 娱乐迅速删除了该 VCR 片段，称成员 " 无意冒犯 "，不知黑脸的历史含义，并承诺加强文化教育，成员 Hwasa 在后续直播中表示 " 学到了教训 "。

类似问题也曾发生在男子组合 NORAZO 的歌曲《Curry》中。这首歌最初发布于 2010 年，风格诙谐搞笑，但 MV 中使用了大量咖喱、印度舞蹈动作、夸张服饰等元素，被认为将印度文化简化为刻板印象。

该事件还在 2020 年被重新点燃，当 SEVENTEEN 成员在自制节目《Going Seventeen》的模拟选秀环节中演唱该曲时，再次引发印度及南亚粉丝不满。在社交媒体上，不少人批评《Curry》" 把印度文化等同于咖喱 "，部分韩国网友认为粉丝过于敏感，称《Curry》是 " 童年回忆 "，但南亚粉丝表示 " 让我为自己的文化感到羞耻 "。 最终，7 月 15 日，NORAZO 成员 Jo Bin 在在 Instagram 上发布长文道歉信，承认误解并承诺将更重视文化表达的准确性。

此外，BLACKPINK、NCT U 等知名组合也曾因 MV 布景中对印度教神祇迦尼萨雕像、伊斯兰建筑等宗教元素的的随意使用，被印度与穆斯林粉丝发起抵制。

此类争议的共性，均在于对文化符号 " 取其形，不问根 " 的使用。在 K-Pop 视觉工业中，造型、道具、音乐风格被快速 " 拼贴 "，成为艺人包装的一部分，却忽略了其背后作为族群身份、历史创伤与宗教信仰的深层含义。

韩国的偶像产业机制也放大了这一问题。

K-pop 高度依赖 " 概念先行 "，在紧凑的企划周期中，文化素材往往被作为模块资源进行快速组合，缺乏足够的语境理解与文化研究，最终打包呈现为 " 看起来潮流 " 服务的符号，常常踩中他者文化的敏感红线。

此外，虽然已成为全球化文化产品，但 K-Pop 的创作模式、内容审查机制与文化理解框架依然扎根于韩国本土，对多元文化的理解尚未同步出海。如韩国评论家所说——"K-Pop 已经进入全球化，但孕育 K-Pop 的社会尚未全球化。"

在韩国社会内部，主流文化对 " 文化挪用 " 概念的接受度也较低。许多人认为 " 我们不是殖民者 "，因此在面对文化挪用批评时，难以共情他者所携带的历史创伤，并倾向于将其视作对韩国或 "K- 品牌 " 整体的贬损与攻击。这类态度常常转化为民族主义情绪，也进一步压缩了理性讨论的空间。

当然，韩国文化评论界也存在不同声音。

一方面，有学者呼吁应正视韩流在全球传播中可能引发的文化压迫或误读，例如韩国媒体《Idology》编辑长李东镇就指出，" 韩国文化工业输出的快步调，与社会内部文化反思的迟滞之间，存在结构性张力。"另一方面也有声音表示，现有的文化挪用框架本身深受 " 欧美中心主义 " 影响，某些审判标准并未真正考虑亚洲文化自身的复杂性与互动逻辑。

不同立场的共存也正说明，K-Pop 引发的争议不仅关乎艺人行为，更关乎整个文化产业与认知系统如何面向世界、面向多元。

摘下 "K"，还是强化 "K"？

众所周知，在 K-Pop 的全球化路径中，大量吸收了 Hip-Hop、R&B、拉丁舞曲等具有鲜明族裔文化根源的流行风格，借此建立自身的 " 国际化 " 印象。但不能回避的是，这些元素在被引入 K-Pop 体系时，往往只保留了表层特征，例如节奏、造型、舞蹈元素和 " 态度感 "，缺乏对历史背景与社会语境的理解与交代。

以 Hip-Hop 为例，它本质上是一种植根于黑人社群抗争经验的文化形式，而在 K-Pop 中却更多被当做 " 酷 "、" 街头感 " 或 " 欧美范 " 的代名词使用。类似的，拉丁音乐中的律动被提取用于打造性感氛围，脱离了与地域、语言与族群身份的关联，文化原型被扁平化为视觉标签和舞台效果。

而热衷对异域文化的抽取与拼贴，虽然为 K-Pop 带来风格上的多样性，却也使它难以跳脱文化拼贴所伴随的殖民式观看结构，陷入文化挪用的泥潭。

在更高层面的内容包装与产业策略中，K-Pop 近些年来也在有意模糊 " 韩国性 "，比如通过引入外籍成员、合作国际制作团队，将自己呈现为一个去地域化、跨文化边界的全球流行产品形象。

这种 " 战略性无国籍化 "（statelessness）策略的出发点是商业上的普适性——在激烈的国际竞争中，降低文化特异性所带来的理解门槛，以期在更多文化环境中 " 被接受 "。某种意义上，这是一种文化包装上的 " 去韩国化 " 过程。

但正如李东镇所言，这种去本土化的包装，并不意味着结构上的国际化。

尽管不断吸收外部资源，但制作与主导权仍牢牢掌握在韩国本土产业体系内。叙事逻辑与价值框架高度韩国中心，形成一种看似去国籍，实则高度 "K 化 " 的文化结构。这也使得 "K-Pop" 在表面上实现了去国界传播，实质上却进一步加强了 "K" 作为全球流行文化符号的标签权力。

大量吸收区域文化元素，统一纳入 "K 风格 " 输出的机制，也广泛作用于亚洲内部。例如女团 IVE 在歌曲《HEYA》中大量使用中国传统元素与文化图腾，但这些元素表达浅显、语境模糊，同样引发了中国网友的强烈不满。" 东洋景观 " 的建构，实际上是 "K 中心主义 " 的体现——它制造出一种由韩国主导的亚洲文化视觉景观，却缺乏明确来源说明，使得文化原貌被逐步边缘化。

更微妙的是，K-Pop 越来越在东亚流行文化中扮演 " 文化中转站 " 的角色。比如糖葫芦、麻辣烫等中国街头饮食在通过韩流平台传播后，以 "K- 再定义 " 的方式被引入日本、东南亚，作为原文化产地的中国却被绕开、削弱了。这种 " 韩流叙事 " 在强化 "K" 的话语权的同时，也模糊了原文化主体的能见度，形成了亚洲内部的文化挪用。

久而久之，这种模式把 K-Pop 推向一个矛盾的位置，既借力多元文化，又始终紧握 "K" 的主导权，则难免频频触碰文化挪用的敏感线。

内容产业的 " 加速主义 " 更需要配合更有节制的文化伦理框架。被视为 " 全球化最成功案例 " 的 K-Pop，在更密集地碰撞他者文化之后，需要的是理解 " 何为尊重 " 的能力。

文化借用未必是错，但如果不能承认语境的存在，沟通的可能性就会被封死，无法跨越文化的鸿沟。