手机圈的护眼大战，一触即发。
2025 年 9 月，OPPO 在厦门天马发布会上宣布 Find X9 系列将首发搭载业界唯一实现全场景 1nit 亮度的 " 明眸护眼屏 "。几乎在同一时间，vivo 产品经理韩伯啸透露，vivo X300 系列全系搭载联合京东方定制的屏幕，也支持 " 硬件级 1nit 低亮度 "。
再加上此前荣耀的绿洲屏、一加的明眸护眼技术、小米的青山护眼等，基本排得上名号的手机厂商，都将屏幕的竞争焦点从纯粹的视觉体验转向视觉健康。
但热潮之下，行业隐忧也随之浮现：当护眼成为新的流量标签与竞争焦点，那些不断刷新的护眼参数，会不会最终脱离用户实际感知，演变成一场只为比拼数字的新 " 跑分游戏 "？
雷科技此前在线下门店观察到，对于同价位机型，当导购提及芯片、摄像头时，用户已缺乏兴趣；但一旦聊到调光护眼屏，导购至少能多展开讲解 5 分钟。
从数据端看，护眼赛道的爆发具备明确需求支撑。《国人干眼多中心大数据报告》显示，我国干眼症患者已达 3.94 亿，近视人群更超过 7 亿。由电子终端使用引发的眼部问题，已成为一个不容忽视的公共健康议题。
另一方面，用户在暗光环境下日均使用手机时长超过 40 分钟。传统安卓旗舰屏幕在低亮度场景下存在明显短板：亮度高则刺眼，亮度低则画面模糊、显示不均。
用户对用眼健康需求的爆发，成了厂商突破同质化的救命稻草。
图片来源：华为
技术竞争的背后是巨大的研发投入。以 OPPO 为例，凭借多年在屏幕领域沉淀的深厚技术积累，以及一笔超 50 亿元的专项投入，OPPO 为旗舰机型独家定制了最高规格的屏幕产线，还搭配上自有国内首条自研显示科学产线，最终构建起 " 自研 + 定制 " 并行的双产线模式。
从资金投入的规模来看，屏幕对于手机厂商来说，其重要性至少已经达到了同等于芯片级的地位。
供应链端的动作更能说明问题。天马专门为 OPPO 开辟 " 天工屏 " 专属产线，就连上游发光材料厂商也在加推 " 低蓝光基材 "。
护眼技术的另一优势在于其感知门槛远低于芯片：用户或许不懂 GPU 渲染效率，却能直观感受眼睛是否酸涩，这种可感知的差异，成为手机厂商们营销最直接的利器。
每当新品发布会召开，类 DC 调光、高频 PWM 调光、圆偏振光、莱茵护眼认证等术语便层出不穷。普通用户难以辨别其中区别，但只要顺着用户实际体验 " 拆解，就能看清厂商宣传的虚实。
高频 PWM 调光的工作原理其实很简单，OLED 屏主要通过不停亮灭实现亮度调节。在暗光环境下，如果 PWM 亮屏、灭屏的频率降低，人眼就会明显感知到屏幕闪烁，长期观看闪烁屏幕很容易引起视觉疲劳，甚至出现偏头疼、头晕、恶心等症状。
想要解决这一问题，目前最佳方案就是提高 PWM 亮屏、灭屏的频率。即所谓的 " 高频 PWM 调光 "，既可以解决屏幕闪烁问题，又可以有效降低用户在暗光环境下的视觉疲劳，减轻用眼压力，同时避免 DC 调光方案在低亮度下亮度不均和显示偏色。
也正因如此，屏幕调光技术逐渐陷入 " 参数内卷 "，荣耀将高频 PWM 调光频率拉至 4320Hz，红魔又将这一数值提升到 5280Hz。从理论逻辑来看，调光频率越高，屏幕闪烁越难被人眼捕捉，视觉体验也会更舒缓。
但一个关键疑问随之浮现：当频率突破 2000Hz 后，继续向上攀升的数值，真的能让用户感知到明显差异吗？
举个例子，此前 iQOO 13 的 2592Hz 调光方案之所以被用户认可，并不在于调光 HZ 高低，是因为其在 1%-100% 亮度区间都能保持 SVM 值（频闪可见度）低于 0.3。从 2000Hz 往上，人眼对频率差异的感知已微乎其微，稳定性才是真正的考验。
" 低蓝光 " 同样存在套路。有害蓝光会干扰睡眠，目前厂商的解决方案分两种：
一是软件滤波的 " 低成本玩法 "，通过算法降低蓝光占比，代价是屏幕偏黄；二是通过硬件优化，比如天马天工屏用新型基材把有害蓝光占比压到 4.7%，京东方 Q10 系列则调整发光层，把对人眼伤害最大的 435nm-455nm 波长区间的蓝光主波峰移至 460nm 附近，对人眼视网膜细胞更友好。
软件优化与硬件优化有着天壤之别，但用户在宣传页上看到的都是 " 低蓝光认证 "，根本分不清是软件还是硬件实现的。
至于类自然光、环境光自适应这些概念，考验的是硬件 + 算法 + 临床验证的协同能力。这些效果需要长期临床数据支撑，有些厂商却只靠算法模拟就敢宣称 " 类自然光 "，本质是用概念包装普通功能。
还有些隐性参数被厂商刻意忽略。比如三星 S24 Ultra 首次采用纳米级抗反射涂层，有效改善反光问题，这在户外场景很实用，但很少有厂商提及；护眼模式下的色彩准度（Δ E 值）也很关键，超过 3.0 就会出现 " 看久了头晕 "，但宣传页上几乎找不到这个数据。
护眼屏是否已经变成了新一轮的 " 跑分游戏 "？答案是肯定的，且速度超出预期。其根源仍是手机行业的 " 同质化焦虑 "。
2025 年旗舰机芯片跑分差距不足 5%，摄像头模组除了影调不同外，其他参数对普通用户来说差别不明显，连快充功率都快摸到 240W 的天花板。当硬件创新触顶，厂商只能在 " 用户感知强 " 的领域找突破。
护眼屏恰好符合这个需求：参数容易量化，比如调光频率、蓝光占比，用户能直观感受，还能绑定 " 健康焦虑 " 做营销，简直是完美赛道。
然而，量化的护眼参数正迅速演变为新一轮 " 跑分游戏 "。就像当年比拼安兔兔跑分，现在开始攀比 " 调光频率 "，你说 2160Hz，我就说 2592Hz，他再推出 3840Hz，却很少有人关心这些频率在实际使用中是否真的存在可感知的差异。即便部分机型的 SVM 值并未达到优秀标准，用户仍可能为 " 高参数 " 买单。
另外还有针对用户用眼焦虑的收割。大家都明白，长时间的使用电子产品会对眼睛有一定的伤害 , 严重者会导致近视。厂商正好抓住这点：宣传页上满是 " 深夜追剧不伤眼 "、" 孩子上网课必备 "，疯狂暗示不用高参数护眼屏就是拿眼睛冒险。
但实际上，根据视疲劳量化评估标准，普通用户每天 1-2 小时刷手机，1440Hz 调光 + 硬件低蓝光就足够了，盲目追求频率参数更多是图个 " 心理安慰 "。
同时，标准的缺失也让这场 " 跑分游戏 " 愈演愈烈。目前手机护眼只有基础认证标准，没有统一的 " 人因健康指数 "，这就会出现一种情况：A 厂商在 100% 亮度下测调光频率，B 厂商只测 450nm 以上的蓝光占比，C 厂商干脆找第三方机构做 " 定制化测试 "。参数看似漂亮，却没有可比性。
就像大家都宣称环保，却没人说清环保标准是什么，最后变成谁的口号响谁赢。
从性能跑分到护眼参数，手机行业的竞争逻辑从未脱离 " 寻找新卖点 " 的本质，但护眼赛道的特殊性在于，它直接关联用户健康，一旦沦为 " 参数游戏 "，损害的不仅是消费者信任，更是行业长期发展的根基。
对厂商而言，与其在参数上较劲，不如深耕不同场景下的护眼适配；对用户而言，与其为极致参数支付溢价，不如建立合理用机和适度防护的健康习惯。
护眼屏的出发点本就值得肯定：若能将其真正落地于用户体验，切实解决用眼疲劳问题，完全有望成为手机行业突破同质化的价值增长引擎；可若仅停留在概念炒作或参数堆砌的层面，那最终只会沦为又一场徒耗资源的内卷 " 消耗战 "。
