鞭牛士
7 月 28 日消息，继小红书前员工陈浩公开期权维权经历后，又一名前小红书员工发声。
姜东（小红书内部薯名大卫），原小红书媒体智能团队负责人，公开了自身与小红书的期权争议全过程，并提出四点疑问，希望小红书予以公开说明。
2018 年 8 月，小红书官方企业邮箱发送 Offer，承诺授予其境外主体 Xingin International Holding Limited（Xingin 公司）80 万股期权，约定入职后签署期权协议。
2018 年 12 月，姜东与 Xingin 公司正式签订期权协议，行权价 0.5 美元 / 股，约定入职满 2 年可归属 50% 期权，协议由小红书创始人毛文超代表境外主体签字。
2020 年 1 月，姜东收到毛文超、瞿芳共同签字的年度期权授予文件，额外获得 6 万股期权，在职合计对应 86 万股期权。
此后姜东提起劳动仲裁、一审诉讼，主张小红书应当将期权权益作为劳动报酬兑现。
姜东称，案件庭审期间，小红书提出多项抗辩，与公开信息、常识存在明显矛盾：
其一，主张境内书行科技与境外期权主体 Xingin 不存在控股关联，反对追加境外主体参与诉讼；
其二，不认可毛文超、瞿芳共同署名的 6 万股期权授予文件效力；
其三，针对 @xiaohongshu.com 官方邮箱发出的入职 Offer，以无法核查当年 HR 信息为由不予认可。
最终法院依据期权协议条款，驳回姜东全部诉讼请求。
姜东表示，尊重本次司法裁判结果，但对于庭审中的相关抗辩存在诸多疑问，要求小红书公开澄清四点问题：
1、境内书行科技与境外期权发放主体 Xingin International Holding Limited 二者是否存在控股关联？
2、2020 年 1 月授予 6 万股期权文件由毛文超、瞿芳签字，该文件授予主体、授予对象是什么？两位创始人签字是否具备承诺效力？
3、多起员工争议中，劳动关系解除时间均临近期权归属关键节点，小红书人员优化、解除劳动合同评判标准是什么？期权归属前解除劳动合同是否属于惯常操作？
4、庭审中小红书不认可官方企业邮箱发出的入职邀约，那么小红书官方邮箱出具的书面文件是否具备法律效力？若推进上市，官方邮箱发布内容是否值得市场信任？
姜东强调，全部内容均有原始书面文件、法院生效判决书作为支撑，无捏造、夸大、恶意诋毁意图，希望小红书正视期权激励相关争议，完善员工权益保障机制，并针对上述疑问作出公开回应。
以下为民事判决书：
欢迎关注鞭牛士公众号：
